Кнопка, Автор: Neko-san Опции

[ktgun]

Представь, сколько шлака проникает твой мозг, пока желудок наслаждается обедом.

То-то я удивляюсь, что меня больше не тошнит при просмотре сериала "Две судьбы"!

[loki]

Автор не представляет себе, как это происходит. И автор явно очень молод и не представляет, что в 79 лет можно не ощущать себя развалиной.

Мужу тещи 90. Мужик на машине по Москве ездит. Правда, только в светлое время суток.

[zubr]

Умирать – страшно.
Не верьте никому, кто попытается убедить вас в обратном

Вода – мокрая.
Не верьте никому, кто попытается убедить вас в обратном.

А давайте уж я начистоту - это ведь даже не фантастика. Есть вполне реалистичные завязка и развязка(что в данном случае ничем одно от другого не отличается), а между ними - поэтапное описание жизни героя. Условно за нереал можно принять интуитивные псевдовоспоминания ГГ о неких возможных событиях, которые в итоге и не случаются. Всё! Остальное - лишь биография ГГ, в чём-то трагичная, но в целом ни чем не выдающаяся. И почему на смертном одре ГГ казнится, считая, будто вёл себя, как свинья? Это когда же? Он воспитал детей, внуков. Даже шлюху-изменницу простил, испугавшись возможного её суицида. А когда бросил, то всё имущество отдал. Яиц Фаберже не крал и кровь христианских младенцев не пил, так отчего всё время в депресухе? Слишком надуманный надрыв.

[cat-the-redhead]

Тяжёлый рассказ, хороший, задумчивый.

[Гость_Алиса_*]

Удивительный рассказ.

Читая конкурсные рассказы, порой хочется все бросить, настолько устаешь от такого поверхностного, потребительского отношения к жизни и смерти. И я очень рада, что все-таки не бросила читать и нашла такую жемчужину в этом потоке. Рассказ очень правильный, потому что показывает, что у каждого человека своя судьба, и какие бы ты не принимал решения это не повлияет на судьбу других. Потому что каждый должен отвечать за то что он делает. Нельзя говорить, а вот если бы не он... Каждый сам делает свой шаг. Так первая жена героя, сначала кончает собой, а потом спивается, но в этом виноват не герой, а она сама, потому что не ценит жизнь как таковую. И хорошо что автор обошел тему больного ребенка, не размусоливает ее. Ведь многие, кто поднимает вокруг этого бучу, не понимают как это тяжело. И главное что есть в этом рассказе, то что в итоге прожив две жизни герой делает правильные выводы - он поворачиваетя к Богу, он не делает еще одну попытку исправить другие ошибки, он признает их и просит прощения.

Замечательный рассказ!!!

[silverrat]

Удивительный рассказ.

Замечательный рассказ!!!

Алиса, а вы как врач никаких противоречий в этом рассказе не увидели?

[Остин Арка]

Даже и не знаю, что написать. Прочитал и задумался. Удачи автору.

[viktor egorov]

Чем то перекликается со "Звуки исчезают в конце". silverrat аж перепутала в комментах. Я тогда (когда прочёл коммент на свой коммент в "Звуках") недоумевал откуда 79 лет - думал шутка ( на счёт издевательства над старостью эрекцией). Теперь всё ясно

[silverrat]

Чем то перекликается со "Звуки исчезают в конце". silverrat аж перепутала в комментах. Я тогда (когда прочёл коммент на свой коммент в "Звуках") недоумевал откуда 79 лет - думал шутка ( на счёт издевательства над старостью эрекцией). Теперь всё ясно

Я ничего не перепутала, я считала, что вы хотите по поводу этого рассказа написать пародию, а не того.

[Гость_Алиса_*]

Алиса, а вы как врач никаких противоречий в этом рассказе не увидели?

Знаете silverrat вы иногда бываете потрясающе мелочной в каких-то вопросах. Да когда человека отключают от систем жизнеобеспечения, никогда не присутствуют при этом родственники, и да это не совсем нажать на одну кнопку... и кстати раз уж придираться, то придерусь к вам. Решение об отключении принимают родственники, суд это делает только в том случае, если родственники против, а врачи за. Но это все мелочи... Вы знаете у Булгакова в "Собачьем сердце", уж простите за тавтологию, с точки зрения медицины описана чушь собачья. И это что-то меняет???? Это гениальный роман, который давно растащили на цитаты.

Главное в этом рассказе это то, что он с точки зрения словосочетаний мастерски написан, он живой, он яркий и главное в нем это мысли, что он поднимает.

[viktor egorov]

Я ничего не перепутала, я считала, что вы хотите по поводу этого рассказа написать пародию, а не того.

Но этот рассказ я только сегодня прочёл.

[Герда]

Знаете silverrat вы иногда бываете потрясающе мелочной в каких-то вопросах. Да когда человека отключают от систем жизнеобеспечения, никогда не присутствуют при этом родственники, и да это не совсем нажать на одну кнопку... и кстати раз уж придираться, то придерусь к вам. Решение об отключении принимают родственники, суд это делает только в том случае, если родственники против, а врачи за. Но это все мелочи... Вы знаете у Булгакова в "Собачьем сердце", уж простите за тавтологию, с точки зрения медицины описана чушь собачья. И это что-то меняет???? Это гениальный роман, который давно растащили на цитаты.

Главное в этом рассказе это то, что он с точки зрения словосочетаний мастерски написан, он живой, он яркий и главное в нем это мысли, что он поднимает.

ППКС

[silverrat]

Знаете silverrat вы иногда бываете потрясающе мелочной в каких-то вопросах. Да когда человека отключают от систем жизнеобеспечения, никогда не присутствуют при этом родственники, и да это не совсем нажать на одну кнопку... и кстати раз уж придираться, то придерусь к вам. Решение об отключении принимают родственники, суд это делает только в том случае, если родственники против, а врачи за. Но это все мелочи... Вы знаете у Булгакова в "Собачьем сердце", уж простите за тавтологию, с точки зрения медицины описана чушь собачья. И это что-то меняет???? Это гениальный роман, который давно растащили на цитаты.

Алиса, а для вас, как медика и человека верующего, вы слишком агрессивны, нетерпимы и не объективны. Особенно ко мне. Зачастую видите то, чего нет. Я просто задала вопрос, видите ли вы противоречия. Судя по агрессивному ответу, видите. Булгаков писал фантастику в отношении пересадки органов собаки человеку. Во всем остальном он описывал невероятно точно и достоверно реалии того времени. Поэтому роман и растащили на цитаты.
Автор этого рассказа пытался писать реализм. Здесь фантастика только в незнании автором тех реалий, о которых он пишет. Автор - человек явно очень молодой, поэтому не понимает, что такое старость, болезнь, страх смерти. Пишет историю, как сказку. Для меня старость и страх смерти - реальные пугающие понятия. Потому что я и сама человек немолодой и сильно не здоровый. Поэтому мне было неприятно читать подобные вещи, которые для меня выглядят, как спекуляция на теме. Не стоит писать на тему старости, если для тебя старость пока - предмет очень сильно отдаленный.

Понять, о каком времени идет речь из рассказа совершенно невозможно. Если представить, что речь идет о нашем настоящем времени. Автор сделал своего героя 79 летним стариком, то значит его молодость протекала в советское время. А тогда не было ни мобильных телефонов, на экране которых высвечивался номер, ни такси нельзя было вызвать, которое был приехало через пять минут, не было пробок в Москве, не было такого понятия, как "загородный дом" (был участок, дача), не было такого понятия, как толстосумы, и профессия юриста не считалась такой уж престижной. Нельзя было жене оставить квартиру. Только, если это был кооператив. Потому что муниципальную квартиру оставить было нельзя. Можно было просто в ней не жить. Но тогда где бы жил герой? В советское время отсутствие прописки было приговором. Нужно было обязательно где-то быть прописанным. И выписать человека из квартиры было практически невозможно. Даже через суд.

Главное в этом рассказе это то, что он с точки зрения словосочетаний мастерски написан, он живой, он яркий и главное в нем это мысли, что он поднимает.

Я поняла, что вам этот рассказ оказался очень близок. Поскольку мне тема этого рассказа очень близка, а изложение совершенно не близко. Я вижу, что с точки зрения "словосочетаний" автор смешивает в одном абзаце настоящее и прошедшее, злоупотребляет местоимениями, использует канцелярит. Смешивает "французский с нижегородским", когда у него работяга говорит "загородный дом", "бракоразводный процесс", "в этом месяце обещали повышение".

[zubr]

Главное в этом рассказе это то, что он с точки зрения словосочетаний мастерски написан, он живой, он яркий и главное в нем это мысли, что он поднимает.

Попробую рассудить вас, уважаемые дамы. Главное в этом рассказе то, что там нет фантастики - никакой, ни научной, ни мистической. Условно за фантэлемент можно признать устойчивое дежа-вю героя, но это - доли процента от текста, и дежа-вю - загадошное, но вполне реальное дело. Моральные терзания имеются, горечь от несбычи мечт и прочее - тоже, но фантастики нет. Просто описание жизни героя, неплохое описание, но довольно скучной жизни. Что тут оценивать? К чему этот трус от ломления копий и мечнаго сечения звон?

[luizaifer]

Для тех, кто знает сам анекдот про Неуловимого Джо, упоминание о нём в таком контексте может показаться не очень удачным. Для меня так и было. Те, кто не знает, могут просто не понять - что это за Неуловимый Джо?

И вот это:
Может лучше было бы, если ГГ так и умер в начале? Данте поместил предателей на самый нижний девятый круг Ада, рядом с Иудой.
А тут происходит нечто странное - у ГГ почему-то приподнятое настроение. Может он просто Идеальный Мазохист?

Но сам рассказ написан очень хорошо и грамотно.

Правда, наткнулся пару раз на ошибочки. Привожу одну из них:

Если ты не красив, не умён, не успешен, то в таких условиях хранить честь и достоинство легко.

По моему частица не в данных случаях долна писаться слитно.

[Гость_Алиса_*]

Понять, о каком времени идет речь из рассказа совершенно невозможно. Если представить, что речь идет о нашем настоящем времени. Автор сделал своего героя 79 летним стариком, то значит его молодость протекала в советское время. А тогда не было ни мобильных телефонов, на экране которых высвечивался номер, ни такси нельзя было вызвать, которое был приехало через пять минут, не было пробок в Москве, не было такого понятия, как "загородный дом" (был участок, дача), не было такого понятия, как толстосумы, и профессия юриста не считалась такой уж престижной. Нельзя было жене оставить квартиру. Только, если это был кооператив. Потому что муниципальную квартиру оставить было нельзя. Можно было просто в ней не жить. Но тогда где бы жил герой? В советское время отсутствие прописки было приговором. Нужно было обязательно где-то быть прописанным. И выписать человека из квартиры было практически невозможно. Даже через суд.

Вот опять вы цепляетесь к мелочам, да какая разница о каком времени идет речь, потому что люди в любом времени остаются людьми. И рассказ этот о людях, переданный очень живым языком. И с чего вы вдруг взяли, что рассказ написан молодым человеком?

[silverrat]

Но сам рассказ написан очень хорошо и грамотно.

Мдя. Вам совсем вкус отказал на этом конкурсе? Слов нет. Могу только развести руками. Вы не видите в упор, что автор не владеет речью совсем? Не видите, что он не знает о том, что нельзя говорить: пошел работать в шахту? Нельзя в одном абзаце употреблять и настоящее и прошедшее. Что персонаж, который якобы рабочий почему-то говорит канцеляритом вперемежку с языком мелкого офисного клерка: "в следующем месяце обещали повышение". Это при том, что у шахтеров была сдельная оплата труда. Какое у них могло быть повышение?

Вот опять вы цепляетесь к мелочам, да какая разница о каком времени идет речь, потому что люди в любом времени остаются людьми. И рассказ этот о людях, переданный очень живым языком. И с чего вы вдруг взяли, что рассказ написан молодым человеком?

Это не мелочи, Алиса, увы. Это диагноз.
Языка живого тут нет и в помине. Канцелярит плюс язык офисного клерка. Я даже персонажа представить не могу. Из пьющих шахтеров он вдруг прыгает в какого-то богатого человека с банковским счетом. При это даже не пытается описать, какие образом подобная метаморфоза могла произойти. На каком этапе бытия.
А молодой человек, потому что я уже объяснила. Он настолько юный, что не представляет, что когда-то была жизнь без мобильных телефонов, толстосумов и "загородных домов". Он не в состоянии создать достоверную картинку длительной жизни своего героя, в которой почему-то есть свадьбы, похороны, но нет работы совсем. А вы с удовольствием это хаваете, что называется. А потом мы удивляемся, почему у нас полки книжных магазинов забиты макулатурой. Да потому что наши читатели настолько невзыскательны и не требовательны.

[Гость_Алиса_*]

Из пьющих шахтеров он вдруг прыгает в какого-то богатого человека с банковским счетом.

Вот вы обвиняете меня в агрессии и при этом так легко сейчас оскорбили шахтеров, так походя, все алкаши. Конечно они все алкаши и никто из них не способен потом стать губернатором кемеровской области.

А вы с удовольствием это хаваете, что называется. А потом мы удивляемся, почему у нас полки книжных магазинов забиты макулатурой. Да потому что наши читатели настолько невзыскательны и не требовательны.

Вот видите а тут выоскорбляете всех читателей. Мы же не читатели, мы свиньи, которые хавают.

н не в состоянии создать достоверную картинку длительной жизни своего героя, в которой почему-то есть свадьбы, похороны, но нет работы совсем.

Здесь главное было показать не всю его жизнь, а главные поворотные точки, которые беспокоили героя при первой жизни. А вся остальная жизнь прошла у него так же, потому что это судьба. Его судьба которая не зависит от его выбора. Но его выбор определяет отношение других людей к нему. И это здесь показано очень хорошо.

[silverrat]

Вот вы обвиняете меня в агрессии и при этом так легко сейчас оскорбили шахтеров, так походя, все алкаши. Конечно они все алкаши и никто из них не способен потом стать губернатором кемеровской области.

Пардон, я шахтеров не оскорбляла. Я как раз их уважаю за тяжелый труд. Речь шла о том, что автор сам написал, что ГГ был пьющим. И уж точно алкашом не называла. Я не сомневаюсь, что выпивающему человеку не помеха стать кем-то большим. Но надо это показать.

Вот видите а тут выоскорбляете всех читателей. Мы же не читатели, мы свиньи, которые хавают.

Да чего вы видите все время оскорбления? Я провела просто параллель с тем, что сейчас происходит с нашей литературой.

Здесь главное было показать не всю его жизнь, а главные поворотные точки, которые беспокоили героя при первой жизни. А вся остальная жизнь прошла у него так же, потому что это судьба. Его судьба которая не зависит от его выбора. Но его выбор определяет отношение других людей к нему. И это здесь показано очень хорошо.

Ну а разве, когда он добился каких-то высот в жизни - это не было поворотной точкой? Где вообще точка его изменения, что он вдруг стал сожалеть о своей неправильно прожитой жизни? Почему он не стал просто всех обвинять в том, что с ним произошло. Вообще изменения героя происходит по велению автора, а не обстоятельств, описанных авторов.

[Гость_Алиса_*]

Ну а разве, когда он добился каких-то высот в жизни - это не было поворотной точкой? Где вообще точка его изменения, что он вдруг стал сожалеть о своей неправильно прожитой жизни? Почему он не стал просто всех обвинять в том, что с ним произошло. Вообще изменения героя происходит по велению автора, а не обстоятельств, описанных авторов.

Что вы подразумеваете под высотами в жизни? Разве отношения с близкими людьми не самое главное? Где его точка изменения??? Вы еще спрашиваете - это смерть. Знаете на пороге смерти о многом задумываешься, о чем при жизни хотел забыть или не думать. А почему он должен всех обвинять? По велению автора здесь только происходит переход второй раз в жизнь.