Каллисто, Автор: bikeladykoenig Опции

[NatashaKasher]

выбирать свой путь и не думать чем это для тебя закончится гибелью или славой!

Или и тем и другим...

[rasst]

Думаете меняется??? Думаете если сейчас, например начнут вешать на площадях, люди будут прятаться в своих квартирах от отвращения?

Именно так я и думаю. А сказки как раз учат, что смерти не надо бояться, потому что она преходяща: герой то так, то сяк возвращается к жизни, да и злодей, как правило, не отстает.

[moiser]

Ну что вам сказать по этому поводу. Большая часть ошибок уже показана другими авторами и повторять их нет смысла. Да и я уже, вашими же словами, обозначил ваш стиль. Свои ошибки, конечно, увидеть намного труднее, чем чужие, но найти выход иногда всё же можно. Попробуйте прочитать этот рассказ вслух. Вам сразу станет понятна сбивчивость и путаность вашего изложения. А то у вас порой получается рассказ с комментариями вставленными прямо в текст. Этого конечно делать не следует. В фэнтези, как и в любом другом жанре - не следует забывать о "правдивости" вымышленных персонажей или битв с чудовищами и по возможности, не забывать о логике событий. Удачи вам.

[Гость_Алиса_*]

Именно так я и думаю.

Вы наивны. Сейчас когда случается какое-то происшествие, думаете очевидцы бегут помогать, спасать? Нет они берутся за телефоны снимать. Так что если кого-то начнут вешать на площадях - это будет хит сезона на ютьюб!

[Аптекарь]

Вы наивны. Сейчас когда случается какое-то происшествие, думаете очевидцы бегут помогать, спасать? Нет они берутся за телефоны снимать. Так что если кого-то начнут вешать на площадях - это будет хит сезона на ютьюб!

Вспомним Китай, где расстрелы на стадионах собирают толпы зевак...

[Vasylizka]

Первое, что замечали исследователи, высаживаясь на спутник из корабля, были льды.

Вот еще один рассказ, который я запомнила после первого прочтения и записала для отзыва, да и не успела написать последний...
А тут случай меня подтолкнул выполнить обещанное себе, да и автору, наверное, будет интересно)))

Про язык и стиль писать не буду ничего. Любому из нас нужно много читать и, замирать, например, над над фразой "унылая пора, очей очарованье" или, если на тему смерти, над фразой "колыбель качается над бездной..."
Или над одним из самых моих (и не только моих, конечно, ) любимых:

"Боги, боги мои! Как грустна вечерняя земля, как таинственны туманы над болотами... Кто блуждал в этих туманах, кто много страдал перед смертью, кто летел над этой землей, неся на себе непосильный груз, тот это знает. … Печальные леса утонули в земном мраке и увлекли за собою тусклые лезвия рек"

так вот, замирать над такими фразами и долго-долго пытаться понять, в чем их магия, ритм и гармония - это обязательно надо нам всем. И автору тоже очень это надо, и тогда, когда он найдет свое, над чем особенно часто замирает его мысль, и попробует тоже поискать слова и ритмы, чтобы написать так же емко и точно и красиво о чем-то своем... - тогда улучшится наш язык и наш стиль. А по-другому никак же...

Поэтому я буду писать про мысли, эмоции, которые автор смог, как сумел, и вполне прилично, кстати, сумел, передать. И про фабулу вообще.

Этот рассказ из тех, который заканчиваешь читать с улыбкой. Пангею я тоже закончила читать со светлой улыбкой, и еще несколько.
Ясный, с оттенком кельтских холодно-солнечных саг и баллад, сюжет... много чудесных красок, которые интуитивно подобраны в глубоких и чистых холодных тонах. Мир Каллисто сверкает и наполнен свежими льдисто-прозрачными разноцветными тонами. Он похож на витраж на огромном крытом катке, где , обнявшись, катаются счастливые, встретившиеся после лишений и трудов Кай и Герда, и с ними их верные и любимые волшебные существа: северный олень и маленькая разбойница, и Снежная Королева, конечно. И все они обмениваются заклинаниями и тайнами, делятся магией своего мира и его безднами и страхами (это идет сюжет Каллисто) - они живут в сказке или сказочном сне.
Я вообще вижу по этой повести отлично снятый мульт. А фоновую музыку написал Свиридов, и исполняется она на арфе, лютне и фанфарах)) И еще треугольник и ксилофон...

Дух красок и музыки и волшебства - главное в Каллисто. И название этого рассказа - тоже такое же. Волшебная тувеянсоновская зима...
Если автор в совершенстве овладеет еще и таким инструментом, как слово, - то у него будет огромная обожающая его рассказы и повести аудитория.

[Usimov]

Был такой фильм Репортаж с Европы.
Первые абзацы рассказа живо напомнили об этом фильме. Рекомендую автору.

Оригинально, что умерли сразу два чела.

Сразу настораживают неестественные диалоги и вообще события. Пожалуй, описать реальную миссию на другую планету - филигранная работа, которая по плечу лишь опытным инженерам, работающим с космической техникой.

Когда ты вдруг умер и оказался на другой планете, тебе будет не до того, чтобы болтать. Правда в том, что даже представить такую ситуацию - невозможно. Лучше уж и не браться за описание.
Это как сложная математическая теория - есть система дифференциальных уравнений, а решить ее точно невозможно. Поэтому сколько не бейся, ответа не получишь. Так и в литературе: не все может быть вообще описано.
Есть вещи, о которых можно писать, а есть вещи, о которых нужно молчать. Это говорил великий философ Витгенштейн.

Хороший писатель не тот, кто может описать любое событие, а тот, который понимает, что он вообще способен описать словами языка.
Например, не все писатели уверены, что можно описывать секс, и ломают голову, как же его описывать...

В этом смысле тему конкурса можно объявить как неудачную: события после смерти - настолько сакральные в человеческой культуре, что их невозможно описать рационально, и приходится прибегать к мистике, религии и сюрреализму, то есть к иррациональным компонентам культуры. Не случайно конкурс выиграла сюрреалистическая штука "Эмма".

И все эти диалоги-перебранки ничего не стоят, они не нужны после смерти. Там нас ждет что-то совсем другое. И любовь уже не может быть на первом месте. Даже сама человечность пропадает.

Говорящая собака, дракон, призрачный паук... - все это видео-образы, которые в литературе не нужны. Литература - увы и ах! - играет не видео-образами, а идеями и смыслами.

Так что в литературе, как я понимаю, вообще не нужна картинка, не нужно много героев, не нужно разнообразие событий и пейзажей, а необходимо пестрота идей и актуальных проблем, которые литература должна исследовать и разрешать тем или иным способом.

Фиксация рассказа на внешних эффектах проигрышно смотрится на фоне рассказов, которые фиксируют внутренние проблемы человека или общества.
Нужно понимать, что никакой реальности не существует, существует только феноменологическая совокупность текстов культуры, на которые и стоит ориентироваться.
Например, для меня радуга - это знак ЛГБТ сообщества. И никак иначе. Потому что настоящей радуги я никогда не видел и не совсем уверен, что она вообще существует. Это и не важно.

Я уверен, что автор этого рассказа писал то, что ему хотелось. Увы, в литературе все иначе. Пишешь то, что не хочется.
Я поэтому и думаю, а стоит ли вообще писать?
Написать то, что я действительно хочу написать, не получится, ибо это никто не будет читать. Приходится придумывать идею, сюжет, а идея и сюжет загоняют тебя в такие жесткие рамки, что уже ничего не хочется делать. Часть этих рамок называется "форматом", а другая еще как-то, но суть, кажется, ясна: обнаженная предрешенность любого текста.

Хочется писать о реальной жизни, но, во-первых, в реальной жизни все происходит случайно, в то время как в литературе все задано идеей и форматом, а во-вторых, никакой реальности вообще не существует.

Следует сознавать, что писатель не пишет о чем-то реальном, а манипулирует читателем, старается вызвать в нем определенные эмоции.
В литературе это называется катарсисом.

И осознание этого факта заставляет относится к писательскому труду иначе, несколько цинично, без налета романтизма.
Раньше, в 19-веке, считали, что Писатель (с большой буквы) - проводник высшего мира Идей, глас Бога, нравственный ориентир человечества.
А сейчас, в век постмодернизма, стало понятно, что писатель - это обыкновенный манипулятор, паразитирующая на своих читателях фабрика слова типа Донцовой.

Это стоит осознавать каждому начинающему писателю. Чтобы не заблуждаться на счет этой профессии.
И в лучшем случае писатель - это идеолог определенной социальной группы, как Пелевин или Сорокин, в худшем - бизнесмен, как Акунин или Быков.

Поэтому в рассказе недопустима эклектика. Она размывает идею, а если нет идеи - нет текста, нет импульса манипуляции.
Нужно понимать, что рассказ - это импульс, которые должен заставить меня задуматься, пережить новое чувство.
А размывание содержания разнородными контекстами убивает эту главную задачу рассказа. Например, в данном рассказе встречается какоя-то Вальгалла, говорящие собаки, хранители мироздания, телепатия..., - все это обычный компот из разных элементов культуры, никак не связанных между собой, чуждых моему сознанию.
Товарищи, мы с вами живем в России, - какая еще Вальгалла? Я что, похож на норвежца? В некоторых ситуациях допустимо обращаться к таким иностранным культурным пластам. Но не здесь. Здесь все это не в тему. Здесь все случайно. Но, повторяем, в рассказе не бывает ничего случайного.
Добавить в рассказ случайно все равно, что добавить в математическую формулу случайное слагаемое. Формула будет неверна. Рассказ попадет мимо цели.

Самое неприятное в литературе, что на самом деле в ней каждое слово должно быть обоснованно. Хочется писать, размашисто, свободно и легко, а получается, что корпишь над каждым словом как над математической формулой, обдумывая, не переделать ли его, не расширить ли мысль, или вовсе удалить эту мысль за ненадобностью...

Понимаете? Компот хорош в обычной жизни. Но рассказ не должен быть компотом, он должен мыть монолитной жидкость, нефтью, из которой можно получить много энергии.

И подберите челюсти, пожалуйста.

Нельзя такими-вот бульварными фразами разбавлять торжественный монолог о вселенной и о спиральных галактиках. Я уже говорил, текст - это манипуляция. Значит, надо понимать, для чего нужно каждое слово.

Увы, литература - это тяжелая работа. А в начале пути литература - это вообще адский труд. Нужно задумываться над каждый словом.
Самое главное - понимать, какой импульс манипуляции хочешь отправить своим читателям.
Нельзя рассчитывать, что литература что-то описывает, следует всегда отдавать себе отчет, что литература манипулирует, воздействует на читателя, но ровным счетом ничего не описывает, не открывает и не рассказывает.

Подумайте сами, способны ли вы описать что-то, чего человек никогда не видел?
Есть пословица: "Лучше один раз увидеть, чем сто рас услышать". Попытка описать что-то новые обычно заканчивается провалом.
Можно снять фильм "Аватар", но нельзя написать роман "Аватар".


Литературную форму "рассказ" стоило бы назвать не рассказом, а "коротким импульсом".
Что значит короткий импульс?
Что значит выбрать импульс? Значит выбрать его направление и длину.

В этом рассказе я не вижу ни направления, ни длины.

Что это означает? В данном рассказе, я думаю, всякие огрехи в банальном сопряжении слов друг с другом (синтагме) связаны с тем, что автор рассказа не знал, куда он движется. Сколько силы вложить в импульс повествования.

Начиная писать текст, следует продумать конечную точку, конец вектора.
Это самое печальное в литературе. Хочется написать что-то такое, необыкновенное, такое, что удивит тебя самого. А оказывается, что необходимо знать конец. Структуру.
Впрочем, говорят, что Толстой долго удивлялся, когда Анна К. сиганула под поезд. Значит, не все так плохо, значит, не все в тексте предрешено. Возможны точки бифуркации, когда все может кардинально поменяться.

Впрочем, в хороших литературных произведениях таких точек быть не должно, или должно быть как можно меньше.
Ведь Толстой изначально знал, что Анна К. как женщина, изменившая мужу, повинна самому суровому наказанию.
Он не мог ее оставить без этого наказания.

Анна К. бросилась под поезд только потому, что Толстой ненавидел поезда и считал их предвестниками смерти и гибели. Вот и все. Банальный символизм.
На самом деле Анна К. приняла бы снотворное или яд, и спокойно умерла, если бы не символизм Толстого.
Она не могла остаться в живых.

Получается, что "Анну Каренину" Толстому писать было невообразимо скучно, зная, что она, главная героиня, в любом случае погибнет.
А как иначе? - Писательская работа - это скука!
Пожалуй, весело писать только плохие рассказы.
Хорошие рассказы - это схема, структура, продуманный сюжет и т.д... Но это очень скучно, потому что попахивает математическими расчетами над сочетаемостью каждого слова.
Хорошие тексты трудно и скучно писать.
Плохие - легко. Автор должен вспомнить, сколько он писал этот текст. Если ему было легко - вывод очевиден.

Мой совет: если вы хотите быть писателем, задумайтесь, потому что писатель - это манипулятор. А манипуляторы во все времена считались подлецами.
Получается, что писатели - это подлецы))
Стоит ли быть подлецом, особенно если нет никаких перспектив получать за это бабло?
Каждому следует трезво взглянуть на писательское ремесло, понять, что это совсем не овеянное всеми возможными ореолами божественное призвание, а "сурковская пропаганда", а манипулятивная деятельность. И это еще в лучшем случае.

[Vasylizka]

Следует сознавать, что писатель не пишет о чем-то реальном, а манипулирует читателем, старается вызвать в нем определенные эмоции.
В литературе это называется катарсисом.

До этого места я улыбалась, местами - очень широко.
В этом месте упала со стула вместе с ноутом на коленях)))
Ноут жив, ничего))

А сейчас, в век постмодернизма, стало понятно, что писатель - это обыкновенный манипулятор, паразитирующая на своих читателях фабрика слова типа Донцовой.

Ээээ... кому стало это понятно?

Например, в данном рассказе встречается какоя-то Вальгалла, говорящие собаки, хранители мироздания, телепатия..., - все это обычный компот из разных элементов культуры, никак не связанных между собой, чуждых моему сознанию.

А мне не чужды. Что ж делать то? Как мерять будем литературу, если Вам чужды, а мне не чужды? ))))))

Нельзя такими-вот бульварными фразами разбавлять торжественный монолог о вселенной и о спиральных галактиках. Я уже говорил, текст - это манипуляция. Значит, надо понимать, для чего нужно каждое слово.

Можно, можно... автор хочет - пусть разбавляет.

А точно, что текст - манипуляция?
Докажи! (придралась и прицепилась)))

Начиная писать текст, следует продумать конечную точку, конец вектора.
Это самое печальное в литературе. Хочется написать что-то такое, необыкновенное, такое, что удивит тебя самого. А оказывается, что необходимо знать конец. Структуру.

только хотела возразить, что чаще всего авторы сами не знают, куда заведет их герой и повествование - а тут Вы сами себе Толстым возразили)))

Хорошие рассказы - это схема, структура, продуманный сюжет и т.д... Но это очень скучно, потому что попахивает математическими расчетами над сочетаемостью каждого слова.
Хорошие тексты трудно и скучно писать.

Слушайте!!!!!! А я тут знаете чего даже подумала, что хороший текст - это настоящая дисертация!!! так же трудно и долго писать и все надо выверять и высчитывать!!!

Так что делаю из Вашего опуса вывод:

НАДО ПИСАТЬ ПЛОХИЕ ТЕКСТЫ И ХОРОШИЕ РАССКАЗЫ - ЭТО ЛЕГКО И ПРИЯТНО!!! ДА И И ТЕКСТ ПОТОМ МОЖНО ПОПРАВИТЬ... А ХОРОШИЙ ТЕКСТ ФИГУШКИ ПОПРАВИШЬ - ОН УЖЕ ВЫВЕРЕН И ПРОСЧИТАН КАК МАТРИЦА.

НА ЭТОМ И ПОРЕШИМ.
(подпись, печать)

ПОКА, КОНКУРС!!!!!!!

[bikeladykoenig]

Usimov

Вот чего-чего, а такого количества воды я не ожидала.
Таких мыслей, кстати, тоже. Все Ваши предыдущие рецензии были более крепкие и интересные.

[moiser]

Usimov

Вот чего-чего, а такого количества воды я не ожидала.
Таких мыслей, кстати, тоже. Все Ваши предыдущие рецензии были более крепкие и интересные.

Не слушайте её. Усимов во многом прав (но не во всем), но излишне суров. Если не писать чего не знаешь - так никогда ничего и не напишешь. Если глубоко копнуть, то мы все практически ничего не знаем - одни предположения.

Говорящая собака, дракон, призрачный паук... - все это видео-образы, которые в литературе не нужны. Литература - увы и ах! - играет не видео-образами, а идеями и смыслами.

Он не любит фантастику и в этом его проблема. Сказки, фэнтези - без подобных персонажей они мертвы.
Постарайтесь из всего того, что он вам изложил, найти золотую середину. И тогда вы сумеете избежать и других ошибок.

[rasst]

Вы наивны. Сейчас когда случается какое-то происшествие, думаете очевидцы бегут помогать, спасать? Нет они берутся за телефоны снимать. Так что если кого-то начнут вешать на площадях - это будет хит сезона на ютьюб!

Сможете показать такое на ютуб? Они, вообще-то, такие видео блокируют.

[rasst]

Например, для меня радуга - это знак ЛГБТ сообщества. И никак иначе. Потому что настоящей радуги я никогда не видел и не совсем уверен, что она вообще существует. Это и не важно.

Завидую Vasylizka. Меня после вот этой фразы переклинило так, что дальше уже читать не мог.

PS. Ну вот, меня переклинило второй раз. Этот человек написал на конкурс Пангею!

[moiser]

Завидую Vasylizka. Меня после вот этой фразы переклинило так, что дальше уже читать не мог.

PS. Ну вот, меня переклинило второй раз. Этот человек написал на конкурс Пангею!

По идее - должно расклинить. Клин клином вышибают...
Было бы чему удивляться. Это же "оптический обман". С его функциональностью компьютера, такое увидеть в принципе невозможно. И рассказ у него компьютерный. Так что всё нормально.

[silverrat]

Был такой фильм Репортаж с Европы.
Первые абзацы рассказа живо напомнили об этом фильме. Рекомендую автору.

Оригинально, что умерли сразу два чела.

Сразу настораживают неестественные диалоги и вообще события. Пожалуй, описать реальную миссию на другую планету - филигранная работа, которая по плечу лишь опытным инженерам, работающим с космической техникой.

Насколько я понимаю, на этом рецензия закончилась. И дальше начались философские отступления, в которых вы жаждали поделиться тем, что недавно узнали. Автору, простите, ничего больше не досталось.

Фиксация рассказа на внешних эффектах проигрышно смотрится на фоне рассказов, которые фиксируют внутренние проблемы человека или общества.
Нужно понимать, что никакой реальности не существует, существует только феноменологическая совокупность текстов культуры, на которые и стоит ориентироваться.
Например, для меня радуга - это знак ЛГБТ сообщества. И никак иначе. Потому что настоящей радуги я никогда не видел и не совсем уверен, что она вообще существует. Это и не важно.

Почему-то вспомнился любимый мультфильм детства "Паровозик из Ромашкова", когда в конце концов главный скептик сказал: "Да, но если мы не увидим рассвет, мы опоздаем на всю жизнь".
Человек, который не видел никогда радуги, опоздал на всю жизнь точно. И его жизнь не имеет никого смысла.

Узимов, а что вы вообще делаете на форуме фантастов? Фантастов! Если вы не умеете фантазировать совсем? Если вы никогда не замечали преломления света? Я видела радугу много раз, и даже двойную радугу. И даже рассказ написала "Крысиная радуга", где у меня слились два понятия - разноцветные крысы и загробный мир, в который уходят эти крысы, когда их земной путь заканчивается. А вы говорите такие вещи странные.

[silverrat]

Завидую Vasylizka. Меня после вот этой фразы переклинило так, что дальше уже читать не мог.

Я не стала читать Узимова. Увидела его фразу у вас, уронила челюсть себе на ногу.

Я даже стала опасаться за Узимова. Он ведет себя как-то очень странно. На прошлом конкурсе такого не было.

[moiser]

Насчет рекомендаций я бы поспорил, но не этот раз.

Я тут подумал - может человеку нравиться писать фэнтези и он не знает о чем писать.
Посмотрите фильм М.Задорного о Рюрике. Про наших богов почти никто ничего не знает. А ведь там были и битвы и борьба за любовь. Бесконечный простор для фантазии.

[rasst]

По идее - должно расклинить. Клин клином вышибают...
Было бы чему удивляться. Это же "оптический обман". С его функциональностью компьютера, такое увидеть в принципе невозможно. И рассказ у него компьютерный. Так что всё нормально.

Слушайте, у меня нет третьей руки для тройного фейспалма

Радуга, пусть это и "обман", легко фиксируется как глазом, так и техникой. Даже будучи упертым компьютером её невозможно не увидеть. Слепота? Дальтонизм? Но тогда и флаг города Куско (некоторые называют его флагом ЛГБТ) нельзя увидеть.

[moiser]

Слушайте, у меня нет третьей руки для тройного фейспалма

Радуга, пусть это и "обман", легко фиксируется как глазом, так и техникой. Даже будучи упертым компьютером её невозможно не увидеть. Слепота? Дальтонизм? Но тогда и флаг города Куско (некоторые называют его флагом ЛГБТ) нельзя увидеть.

А вам не кажется, что вы становитесь похожим на Усимого - №2?
Похоже у вас обострение обструкционного обструкционизма.

[Гость_Алиса_*]

Сможете показать такое на ютуб? Они, вообще-то, такие видео блокируют.

Да вы что... а почему там тогда казнь Садама Хусейна до сих пор болтается, его можно да?

[rasst]

А вам не кажется, что вы становитесь похожим на Усимого - №2?
Похоже у вас обострение обструкционного обструкционизма.

Да я, в общем-то, его копия, только у меня убеждения противоположные.