Как в тексте называть ГГ? Опции

[Andrey-Chechako]

А в литературе - нужен, и обойтись без него невозможно.

эка! как же мы раньше без него жили!)))

[Саша Тэмлейн]

Так он всегда был, просто не назывался именно этим словом.
Фокал - просто удобный термин.
Можно назвать это точкой зрения, как угодно.

[silverrat]

Зависимость точки зрения от предмета описания
Мы рассматривали до сих пор наиболее простой и общий случай организации художественно­го текста - когда выбор авторской позиции зависит исключительно от автора, ведущего повествование.
Можно указать, однако, и на другую возмож­ность - когда тот или иной принцип описания (в частности, выбор точки зрения) зависит не только от того, кто описывает, но и от того, что описы­вается, то есть определяется не только описыва­ющим субъектом (автором), но и описываемым объектом
У таких писателей, например, как Стендаль, Диккенс, Толстой, кон­кретные ситуации вытекают обычно из личностных свойств и характеров персонажей. Обратную тенденцию можно ил­люстрировать на примере фольклора, где поведение героя может быть детерминировано конкретным местом, в которое он попадает.

Так, Наташа Ростова у Толстого едва ли не все­гда выступает как «Наташа» (или «Наташа Росто­ва»). Не так, однако, Николай Ростов: он именуется в авторском тексте «Nicolas», «Николенькой», «Николушкой» (автор, очевидно, использует в данном случае точку зрения его родных), «Ростовым» (точ­ка зрения его сослуживцев по полку или его знако­мых в светском обществе), «молодым графом» (точ­ка зрения дворовых), «Николаем», «Николаем Рос­товым» и т.п. Иногда автор может описывать его и совершенно уже со стороны - как полностью не­знакомого человека, например, в сцене охоты в От­радном: «Собаки горячего, молодого охот­ника Ростова...» - пишет Толстой (X, 244), словно мы впервые с ним встречаемся, - и такое отчуждение наступает после того, как совсем недав­но нам о нем сообщалось как о «Николушке» и т.п.!

Ну вот надо у гениев учиться и не задавать вопросов, как называть ГГ. Вывод отсюда такой: надо называть героя так, чтобы раскрывать его сущность для читателя с какой-то интересной новой стороны, с точки зрения разных людей, которые его видят. А когда называют: мужчина, девушка, это обезличенные термины и они ничего не несут, кроме половой принадлежности.

Пример "Мертвые души". Чичиков:

В ворота гостиницы губернского города NN въехала довольно красивая рессорная небольшая бричка, в какой ездят холостяки: отставные подполковники, штабс-капитаны, помещики, имеющие около сотни душ крестьян, словом, все те, которых называют господами средней руки. В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод.

[Лилэнд Гонт]

Потому что кино не позволяет передавать эмоции напрямую (в лучшем случае - мысли, закадровым текстом).

Да ладно! Взять хотя бы Эйзенштейна. Помните там коляска, катится. Лица солдат.
Еще и какие эмоции. Передавать надо уметь. У каждого свои инструменты.

мы не знаем, о чём он думает, с чем у него этот фикус ассоциируется,

Не я -то как раз протвник того чтобы тупо описывать эмоции.
Действия и поведение - вот чем должны изображаться эмоции.
Можно хоть 100500 раз написать Вася любит Машу, но вы этого не почувствуете.
А если показать, как Вася мучается, не есть, не спит, ходит под окнами Маши. Плачет возле фикуса, который она ему подарила.
Это будет уже другой разговор.

Прежде чем начать творить все, что душеньке угодно, надо научиться элементарным приемам.

Абсолютно с вами согласен на все 100 и даже 200 %. Вчера читал Успенского. Почти все прочитал.

Я к примеру хотела быть режиссером

Я, кстати, - тоже

Для этого надо хотя бы немного разбираться в биологии, зоологии, психологии животных. Строению их глаз, их мышления и т.д.

И тогда ны выходе мы получим сухой документальный текст.

[Лилэнд Гонт]

А когда называют: мужчина, девушка, это обезличенные термины и они ничего не несут, кроме половой принадлежности.

Пару определений и всё.
Веселая девушка, Одинокий мужчина.

господин

В то время это было то же самое что и - мужчина.

[Кукольник]

Когда наш персонаж в кино смотрит на фикус, мы не знаем, о чём он думает, с чем у него этот фикус ассоциируется, и какие эмоции вызывает.

и то верно... *смотреть с начала*
http://www.youtube.com/watch?v=lYt2PdKzoW8

[silverrat]

И тогда ны выходе мы получим сухой документальный текст.

Почему? Если вы пишите от лица женщины, вы же вживаетесь в ее личность. И вы должны о женщинах хотя бы что-то знать. Об их психологии, реакции и т.д. Иначе у вас все женщины будут похожи на мужчин. А если вы пишите от лица животного, то надо представить себя животным, как оно чувствует, как оно видит. Представьте себя на четырех лапах, что зрение у вас неважное, зато великолепный нюх. И видите вы гораздо ниже, чем с высоты человеческого роста. И не знаете какиех-то элементарных вещей, которые знает человек. Зато знаете гораздо больше него в другом.

Пару определений и всё.
Веселая девушка, Одинокий мужчина.

Какая у вас однако ассоциация. Девушка веселая, а мужчина почему-то одинокий.

В то время это было то же самое что и - мужчина.

Правильно. Потому что это первая фраза в повести Гоголя и там кроме слово "господин" еще куча разных определений, из которых складывается образ.

[Саша Тэмлейн]

Не я -то как раз протвник того чтобы тупо описывать эмоции.
Действия и поведение - вот чем должны изображаться эмоции.
Можно хоть 100500 раз написать Вася любит Машу, но вы этого не почувствуете.
А если показать, как Вася мучается, не есть, не спит, ходит под окнами Маши. Плачет возле фикуса, который она ему подарила. biggrin.gif
Это будет уже другой разговор.

В кино эмоции показываются опосредованно (выражение лиц, музыка и т.п.).
В тексте можно (и чаще всего так и делается) выражать напрямую.

[Лилэнд Гонт]

А если вы пишите от лица животного, то надо представить себя животным, как оно чувствует, как оно видит. Представьте себя на четырех лапах, что зрение у вас неважное, зато великолепный нюх. И видите вы гораздо ниже, чем с высоты человеческого роста. И не знаете какиех-то элементарных вещей, которые знает человек. Зато знаете гораздо больше него в другом.

С таким топорным подходом можно выбросить в корзину все фильмы о животных.
"Паутина Шарлотты", "Бейб" и д.р. Все они построены на этой сказачности. Но зрители-то не говорят: "Нет, я не верю, поросенок так не может думать".

Если вы пишите от лица женщины, вы же вживаетесь в ее личность.

Не, ну все-таки женщин с животными сравнивать некорректно. Но в осальном вы правы.

И вы должны о женщинах хотя бы что-то знать.

Это абсолютно верно.
Равно, как и писать про детей - необходимо хоть немного знать детскую психлогию.

Какая у вас однако ассоциация. Девушка веселая, а мужчина почему-то одинокий.

Прикалываюсь
Обычно-то бывает наооборот.

В кино эмоции показываются опосредованно (выражение лиц, музыка и т.п.).В тексте можно (и чаще всего так и делается) выражать напрямую.

Что значит выражение лиц? Причем здесь музыка?
Игра актеров - Вот вам и прямые эмоции.
Вообще это неправильно так разделять. Кино - Литература.
И там и там возможно всё. Отличются лишь инструменты, способы достижения творческой цели.
И еще раз повторюсь. Самые яркие эмоции выражаются действиями, реакцией, поступками, как в литературе так и в кино.

[Лёд]

Цитата(silverrat @ 18.11.2013, 20:36)
Какая у вас однако ассоциация. Девушка веселая, а мужчина почему-то одинокий.

Прикалываюсь
Обычно-то бывает наооборот.

Интересно, вот я во втором браке уже разменяла серебро, не одинокая, так сказать, а есть у меня подруги, которые никогда не были замужем и детей не родили и любовников не имеют. При этом они выглядят много моложе меня, счастливее и в жизни чего-то дибились. Есть ли противоречие между словами одинокий и весёлый?

[Саша Тэмлейн]

Отличются лишь инструменты, способы достижения творческой цели.

Вот именно.

[Саша Тэмлейн]

Лиленд, вот такие вещи невозможно передать в кино, понимаете?
Например, вот такие:

Аррен сидела на крыше небольшой халупки на краю города и смотрела на свинью, развалившуюся в соседском дворике. Свинья была чрезвычайно важная и самодостаточная. Задними ногами она лежала в сарае, а передними – в луже с грязью. Недавно прошёл дождь, и земля раскисла. Аррен подумала, что она бы и сама не отказалась этак завалиться в лужу помоев, похрюкивать и блаженствовать до конца дней.

Мысли пронеслись быстро, словно стрелы – но казались какими-то чужыми. Её руки похолодели. Кровь отхлынула от кончиков пальцев.

Ну и так далее, и тому подобное. Не всё можно показать визуально.

[Саша Тэмлейн]

Причем здесь музыка?

Музыкой в кино можно передать настроение момента.

[Лилэнд Гонт]

Есть ли противоречие между словами одинокий и весёлый?

Одинокий человек вполне может быть веселым. И наоборот.
Каждому свое.

[Лилэнд Гонт]

Лиленд, вот такие вещи невозможно передать в кино, понимаете?
Например, вот такие:

Так. Люблю задачки. Ну ка!
Угм. Мысли. Да мысли не прописываются в сценарном формате.
НО.
Это не значит, что им нет места в кино.

такие вещи невозможно передать в кино

Аррен подумала

1. Мысли можно передать ЗК текстом.
2. Рядом с ней можно посадить друга которому в процессе диалога она скажет:
Я

бы и сама не отказалась этак завалиться в лужу помоев, похрюкивать и блаженствовать до конца дней.

3. Можно использовать флэшбэк, в котором показать ее желания.

Её руки похолодели. Кровь отхлынула от кончиков пальцев.

Это страх. Показать страх - это не проблемма.
Бекмамбетов вам со спецэффектами и кровь в пальчиках покажет и как волосы дыбом встают

Мысли пронеслись быстро, словно стрелы – но казались какими-то чужыми.

Это можно передать (показать) в диалоге или монологе.
Дальше дело за актером.
Побледнеть, потрястись, и т.д.

Не всё можно показать визуально.

Абсолютно всё. Надо уметь и думать.
В Пафюмере Тыквер даже запахи сумел передать

Музыкой в кино можно передать настроение момента.

Скорее не передать, а ВЫЗВАТЬ это самое настроение. Настроение которое вы в прозе вызываете метафорами и другими средствами.

[Саша Тэмлейн]

Так можно, я не спорю - он технически намного сложнее и реализуется редко))))
Но и в книгах сложнее передать некоторые вещи, которые в кино показываются самым простым образом.

[Саша Тэмлейн]

Побледнеть, потрястись, и т.д.

ну... наблюдать за чувствами снаружи и изнутри всё таки разные вещи))))
всё равно что любить самому - или смотреть на влюблённого приятеля...

[Лилэнд Гонт]

Так можно, я не спорю - он технически намного сложнее и реализуется редко))))

В чем сложнее, не понимаю?
Есть история. Есть характеры. Есть эмоции. Есть взаимоотношения.
Всё это в кино легко показывается и расскрывается.

Зеленая Миля - читали, смотрели?
По-моему отлично передано.

Но и в книгах сложнее передать некоторые вещи, которые в кино показываются самым простым образом.

Например, какие?

смотреть на влюблённого приятеля...

А если еще и на влюбленного в тебя приятеля, тогда точно до дрожи проберет.
Что значит - снаружи, изнутри?
Не, а я все равно не понимаю.
Вы хотите сказать, что проза более эмоциональна штоле? ))))

[nukecat]

... Это как разница хорошего и плохого вина:

если выполнить все правила виноделия, то крепость вина будет такая же, как и у виноградного сока разбавленного водкой, но вкус - совсем другой
...

Неудачный пример, сейчас такое уже законодательно положено называть винным напитком...

А плохое вино может быть и вполне натуральным, если были проблемы с виноматералом или процессом брожения/хранения.