Выше тигров и звезд, Автор: Тафано Опции

[Тафано]

Ну, это кому как. Кому-то мат.часть нужна, чтобы не облажаться , а для кого-то...

...а для кого-то в работе по специальности её (мат.части) столько, что аж отдушина требуется. В виде человеческих душ

За консультации по мат.части беру плату душами.

[Ну типа Я]

Так наша Земля, самая наша, самая нам привычная. В том и дело, что все как у нас... только это уже, оказывается, совсем и не мы.

Не, это я понял. Побольше бы приключений и вообще было бы в моем вкусе. Я о физической картине мира, даже скорее визуальной в воображении.

[moiser]

Не тот случай. Все, что нужно для сюжета - дано. Просто тем, кому стало интересно уже про струны вообще, безотносительно сюжета, показалось мало. Ну так это и не роман про струны.

Я бы не сказал

Странное тут небо. Множество подвижных, растянутых в спектральные радуги копий Луны и Марса, неузнаваемые дуги созвездий и пятна абсолютного мрака. Куда летел Город – Гью не знал, с Землей связи не было, сигналы безнадежно запутывались в лабиринтах силовых линий. Скорость? Время? Время в этом гравитационном кривозеркалье стало собственным, отдельно существующим. Свободное время…

Интересно, как это будет выглядеть в изложении ну вот для совсем обычного человека.

[Тафано]

Интересно, как это будет выглядеть в изложении ну вот для совсем обычного человека.

Дрожащее пятнистое небо. А что непонятно? Если бы я не писала как раз для просто читателя, не физика, то я бы писала в терминах гравитационного линзирования. Но я ж этого не сделала, а вы все равно не рады.

[moiser]

Дрожащее пятнистое небо. А что непонятно?

Вот в этом-то и всё дело. "А что непонятно?"
Если кто-то (хоть один) увидел такую картинку, которую вы дали - я сдаюсь.

[Тафано]

Вот в этом-то и всё дело. "А что непонятно?"
Если кто-то (хоть один) увидел такую картинку, которую вы дали - я сдаюсь.

То есть это не дрожащее пятнистое небо?

[moiser]

То есть это не дрожащее пятнистое небо?

Увы. Нет.

[Тафано]

Увы. Нет.

Почему?

Множество подвижных, растянутых в спектральные радуги копий Луны и Марса,
неузнаваемые дуги созвездий и пятна абсолютного мрака.

Луна и Марс - светлые яркие, местами пестрые. Созвездия светлые тусклые. Пятна абсолютного мрака - темные, для любого читателя, даже для юриста или охранника. А дрожит - потому что "подвижные".

[geros]

За консультации по мат.части беру плату душами.

Отдал бы, да уже заложена.
Придётся гуглить. Ну, типа того: "Поиск космических струн методами оптической астрономии и радиоастрономии"

[Тафано]

"Поиск космических струн методами оптической астрономии и радиоастрономии"

Гы.

[moiser]

Почему?



Луна и Марс - светлые яркие, местами пестрые. Созвездия светлые тусклые. Пятна абсолютного мрака - темные, для любого читателя, даже для юриста или охранника. А дрожит - потому что "подвижные".

Никогда не воспринимал Луну "пятном". Может, когда уж со зрением совсем плохо станет...
Но думаю, никто и не задавался этой целью. Скорее пытались увидеть тот, другой мир и ничего не увидели. Точнее не поняли. Не все конечно, но всё таки.

[Тафано]

moiser
Вы читали "Возвращение со звезд" Лема? Вы там все "увидели"?

[moiser]

moiser
Вы читали "Возвращение со звезд" Лема? Вы там все "увидели"?

Вопрос состоял в другом. Стоит ли этого добиваться? Если вы считаете, что не стоит, то и говорить не о чём.

[Гость_Мизер Акль_*]

Ну что ж, вперёд!
Ибо текст в свободном доступе, но не для каждого.

Прима:

Выше тигров и звезд

Где не растут цветы?
Здесь не растут цветы.
Кто истоптал траву?
Это был ты.
(Детская считалка с псевдосмыслом? Поговорим о ней в конце разбора)
И рука зачем-то вывела в тетради это самое «ты» после последовательности из десяти чисел – сегодняшних показаний приборов. Слово, а не число (пунктуация?) стало одиннадцатым наблюдением за Городом, который окружал его и профессора уже месяц.

Слово стало наблюдением - прекрасТно!). Ну да ладно. Но: город окружал (его) слово - перебор,имхо.
Нарушение смыслового согласования из-за усложнённых первых двух конструктов в подражание Стургацким, имхо. Да ещё с "И" начинающихся...(

Двадцать девятый день (1). Утро (1). 6:47 привычного времени (1). Гью подвел жирную карандашную черту, и первая из стандартных двадцати четырех частей очередного дня отошла в прошлое исписанных бумажных страниц (2). Все сложнее стало доставать (3)на Земле эти бумажные тетради – как, впрочем, и бумажные книги, – но ничем другим он (так понимаю, день?) пользоваться не хотел (3). Запаса должно было хватить (3) на это задание, а потом…

Действительно, начало не для каждого читателя. Рифтовать и рифтовать, имхо.
Особый бонус: смешение различных форм глаголов в одном абзаце: настоящее описательное (1), прошлое законченное (2), прошедшее условно длящееся (3). МТА плякают.
Жалка МРЯ

[Patologist]

Тафано, поздравляю с еще одним отличным рассказом. И, разумеется, место ему не на конкурсе хоррора, а в Analog или Asimov's SF)))
Новых удач!

[Гугма Фиссс]

Странное тут небо. Множество подвижных, растянутых в спектральные радуги копий Луны и Марса, неузнаваемые дуги созвездий и пятна абсолютного мрака. Куда летел Город – Гью не знал, с Землей связи не было, сигналы безнадежно запутывались в лабиринтах силовых линий. Скорость? Время? Время в этом гравитационном кривозеркалье стало собственным, отдельно существующим. Свободное время…

Дрожащее пятнистое небо.

По правде говоря, для меня - нет. "Странное небо" задало общее настроение, то есть дальше ожидалось что-то вроде огромного полотна (= совсем не то небо, которое видно ночью или днём, иначе сравнение было бы с ночным или дневным небом), местами тёмного, местами светлого, причём беспорядочно, где с плавным переходом, где с резкой границей темноты и светлоты. Ну странное же. На нём в разных местах пятнышки побольше и поменьше (Луна и Марс), что-то вроде следов движения этих планет по орбите, причём окрашенные в разные цвета спектра. Дуги созвездий - ну они и есть дуги, опять же следы, но уже следы звёзд на ночном небе, как на фотографии из учебника астрономии, сделанной при долгой выдержке.

[Тафано]

Вопрос состоял в другом. Стоит ли этого добиваться? Если вы считаете, что не стоит, то и говорить не о чём.

Конечно, стоит. Мне показалось, что картинка вполне "визуализированная". И без специальных терминов.

Patologist
Рада вас видеть! Спасибо большое!

Мизер Акль
К моим текстам надо привыкнуть. Они сложные.

Гугма Фиссс
А вы даже еще лучше объяснили... Ну так вот! Есть же картинка!

[moiser]

Конечно, стоит. Мне показалось, что картинка вполне "визуализированная". И без специальных терминов.

От них вроде и хотим избавиться

Гугма Фиссс
А вы даже еще лучше объяснили... Ну так вот! Есть же картинка!

Да ладно вам. Опосля и я придумаю что хочешь.
В лучшем случае возник мирок, откуда пытались разглядеть ночное небо. Ну, скажем, как из хрустальной сферы. И то, когда пришли к описанию города. Не раньше.
Дуги. Я знаю контуры созвездий. И дуг я нигде не видел.

[Тафано]

moiser
Теперь я уже не понимаю... Что вам не так? Терминов нет. Картинка есть.

[Гость_Мизер Акль_*]

К моим текстам надо привыкнуть. Они сложные.

Проблема не в сложности, уважаемая Тафано, а в языке, имхо.
Как вы наверное помните, настоящий нобель должен даже трёхлетнему ребёнку объяснить суть своего открытия (на пальцах).
В этом тексте огромное количество нарушений смысловых соподчинений (первая беда автора).
Второй бич - постоянный сбой фокализации. И это не спец. приём, как у Стругацких в "Пикнике", а ошибки, именно ошибки автора этого текста.
Читаем:

Сорок две минуты назад, по-мальчишески подвернув под себя ногу, тридцатилетний профессор Ковальский устроился в кресле, погасил все лампы и включил свою машинку. Красные и зеленые полупрозрачные формулы вырывались на свободу, неестественно освещая взлохмаченную голову профессора, печатая красным и зеленым то его профиль, то подбородок, то полоску высокого лба. Застывшая в кресле фигура, окруженная темнотой и мигавшими то тут, то там формулами, – эта картина повторялась практически каждый день. Что он там считал? Едва ли Гью было до этого дело. Он проверил приборы. Еще несколько строк записал в свою тетрадь.

Повествование идёт от третьего лица, сведущего в науке и высоких технологиях (голографические формулы и т.д.), и вдруг - простонародное "подвернул". Не считая сбоя в восприятии читателя (подвернуть ногу - это не сесть на неё), использована разговорная форма, возможно и допустимая. Но мешающая.
Третий: плеоназмы. Их в тексте щедро.
Еще несколько строк записал в свою тетрадь.
Допусти, автор хотел подчеркнуть, что именно в ту самую тетрадь, двумя абзацами раньше. Но зачем тогда было педалировать "бумажную" ранее? Вот тут бы и пригодилось.
Ещё пример плеоназма в тексте (что типично):
Сегодня невидимый ткач ненадолго обрел разум, и пейзаж превратился в равнину, простиравшуюся до самого горизонта, насколько хватало глаз.
Четвёртое - и самое неприятное для меня лично: бесконечные игры со временами глаголов. Даже в одном абзаце, даже в одном предложении. Типично для МТА, не для хорошего мастера слова.
Да, бывает как спец.приём. Но:
"Ему было все равно. Он здесь для того, чтобы следить за безопасностью и быть телохранителем гениальности профессора Е.А. Ковальского. Есть здесь кто-нибудь или что-нибудь, или нет – в конце концов не важно. Просто каждую минуту нужно быть настороже. За это ему и платили."
уж совсем никуда. Бедный МРЯ.
Кавырнадцатое. Пресловутый глагол "быть", в силу не разработанности языка автора (см. выше и ниже):
"Лурды как пленкой были окутаны гравитационным полем, из-за которого невозможно было исследовать их строение и состав. Очень сильное поле удивительно резко обрывалось прямо у поверхности такой трубки-лурда. Значит искусственные. Значит кем-то сделаны. Кем-то, кто овладел гравитационной энергией. Но какими тогда безграничными возможностями обладали их создатели? Они могли бы зажигать и гасить звезды... Но в этом переменчивом Городе не было горожан. Только гравитационные поля менялись, только лурды двигались сами собой, сплетались и расходились, то и дело образуя коридоры – пространство, где можно было свободно передвигаться, выйдя из модуля… И все чаще в этих «коридорах» гравитация была сравнима с земной."
Можно было бы пройтись по сверх идее, идее, композиции, но зачем?
Когда язык написания плох, откровенно, "великие идеи" похоронены под тонной словесной чепухи (имхо). Эстетской и с претензией.
В защиту текста мог бы сказать, что есть: несколько, имхо, удачных фрагментов; хороший почти всегда видеоряд (визуализация), продуманный финал.
С уважением,
Мизер