Как отличить?, Нужна помощь в решении проблемы Опции

[BurnedHeart]

Итак, есть проблема.
Ничего нового, это наверняка уже было в литературе. Мне нужен тест определяющий кто компьютер, а кто человек.
Тест Тьюринга не предлогать. Это не то.
Действие происходит в виртуальном мире, где часть персонажей игры - NPC - по буржуйски, стала разумным. То есть осознала
себя мыслящей субстанцией. Все бы ничего и любой скажет, что не проблема по разговору и реакциям. Но есть одно заковыка.
Дело происходит в будущем с очень продвинутыми сложными компьютерами, которые по специальным алгоритмам одного гениального
программиста могут имитировать человека. Эмоции, правильно по человечески отвечать на тупые вопросы, не имеющие смысла. Даже "юморить".
Все это делается через очень хитрые и неимоверное сложные алгоритмы пользуясь базой данных собранной человечеством за энное количество времени. Что в переводе на простой язык означает, что в базе данных будут практически любые ответы на любые вопросы.
И теперь вопрос: как определить что это все же не человек? Ну или комп который стал как человек.
Как поймать за руку такой комп и отличить от ставшего разумным "очеловеченного" компьютера?
Дико сложная проблема в реальности. Но в фантастике у нас больше свободы придумать какую-то дополнительную фичу которая может помочь.
У меня есть некоторая идея. Я все-таки программист. Но она мне не ахти как нравится. Но может вы предложите лучше? Как говорится одна голова хорошо, а двадцать вообще круто))
Есть идеи?

[slepowl]

Попробовать опереться на эмоции? Вывести из себя и посмотреть на реакцию, например. Ведь каким бы сложным алгоритм не был эмоцию он на 100% не смоделирует. Ну и элемент творчества. Или надо еще глубже?

[Серый Манул]

Если это так как описано, то никак.

[Jiba]

Баг в коде программы ИИ, различного характера. Например, ведет себя неадекватно отвечая на сложные философские вопросы.
Так же, имитация чувств это одно, а сопереживание и любовь другое, сложные эмоции компьютер все равно не повторит. Если же у вас повторяет, то это полноценный ИИ и отличить его не программным способом, если такой вообще применим, невозможно.

Что касается программного способа, то есть вполне очень даже хорошая мысль о вредоносной программе, которую бы использовал хакер, для взлома и получения информации о нпс.

[BurnedHeart]

Попробовать опереться на эмоции? Вывести из себя и посмотреть на реакцию, например. Ведь каким бы сложным алгоритм не был эмоцию он на 100% не смоделирует. Ну и элемент творчества. Или надо еще глубже?

Нужен быстрый тест. Каким-то долгим мотылянием в философские дебри и вопросами о смысле жизни может и можно завалить такой супер комп с такой хитрой программой. Но у ГГ нет на такие лабороторные исследования времени. Нужно что-то такое вроде - ага вот оно! Нечто кардинально отличающее ставшего разумным компа и почти идеальную псевдоимитацию под нее.
Понимаю что много хочу. Но вдруг у кого идея блеснет?

[BurnedHeart]

Если это так как описано, то никак.

Никогда не говори никогда. )
Это же фантастика. Можно же какое-то допущение "вмазать". Вот только какое?

[BurnedHeart]

Баг в коде программы ИИ, различного характера. Например, ведет себя неадекватно отвечая на сложные философские вопросы.
Так же, имитация чувств это одно, а сопереживание и любовь другое, сложные эмоции компьютер все равно не повторит. Если же у вас повторяет, то это полноценный ИИ и отличить его не программным способом, если такой вообще применим, невозможно.

Вы не совсем поняли, уважаемый Джиба. Он не повторяет полноценный ИИ. Он просто имитирует его.
Ну вроде как есть скажем библиотека где собраны практически все возможные варианты ответа на вопросы. И комп снабжен программой которая всегда ставит правильную кассету с ответом на вопрос.
Как поймать его за руку, чтобы узнать, что это не он отвечает, а что это заготовленные ответы им просто выдаются?

[slepowl]

Задать вопрос дважды? в разговоре.нормальный человек сможет ответить на одинаковые вопросы по разному, а не из шаблона, как псевдоИИ.

[Ну типа Я]

Задать вопрос дважды? в разговоре.нормальный человек сможет ответить на одинаковые вопросы по разному, а не из шаблона, как псевдоИИ.

Это заблуждение. Даже сейчас есть программные имитации разговора (например специальные спам боты для веба), которые невозможно отличить от естественного общения . Вообще строго говоря можно распознать такого бота, но только если вы точно знаете алгоритм его работы.

[Серый Манул]

Нужен быстрый тест. Каким-то долгим мотылянием в философские дебри и вопросами о смысле жизни может и можно завалить такой супер комп с такой хитрой программой. Но у ГГ нет на такие лабороторные исследования времени. Нужно что-то такое вроде - ага вот оно! Нечто кардинально отличающее ставшего разумным компа и почти идеальную псевдоимитацию под нее.
Понимаю что много хочу. Но вдруг у кого идея блеснет?

Как вариант - чушь. Полный вынос мозга, такое, что нельзя описать никакими алгоритмами. Ирацииональность, хаос в чистом виде. То, что присуще только живому, что нельзя никак системизировать. Шоб ошибки сразу поперли и ваши роботы сломались трубочкой.

Череда бессмысленных действий, поведения. Например о чем-то спрашивает, а делает другое.

Попросил робота пожать руку, а ты ему ногу даешь. Попросил покурить, и одновременно с роботом даешь сигареты. Спрашиваешь сколько времени, робот отвечает, а ты ему что-нибудь бесмысленно и связанное в ответ.

Задавайте вопрос с ашипками, безграмотно. Как проверка на капчу. Вот например зашифруйте в абстракции сообщение, которое можно расшифровать проявив творческую смекалку. Причем достаточно лёгкое, но не настолько, чтобы робот мог распознать лишь логическими методами.

[Jiba]

Кстати, мысль Серого Манула очень интересна, esлu тeksт пе4atAtb п0добHыM обрА3oм, то человек поймет, а вот ваша машина? А если еще и с ошибками. А уж если комбинировать не два языка и цифры, а больше. У героя вполне могут быть уже созданы заготовки аналогичных фраз. Это не так далеко от "бага ИИ" с которого я начал.

p.s. Я скорее поверю в существование такого вот "бага", чем в то, что у машины есть всевозможные заготовки на сотни, а возможно и тысячи, комбинаций одной и той же фразы. Возможно, многие действительно есть, но герой нашел те, которых нет. Можно так же обыграть момент, что "бот" апдейтится и постепенно пополняет запас знаний, но здесь уже ваша прерогатива.
Здесь так же можно обыграть момент, правда он весьма тяжел, где одна фраза с опечатками может нести совершенно иной смысл. Человек поймет, о чем идет речь в том, или ином контексте, не тупой, по крайней мере. Как, знаете автоматическую правку сообщений, после чего оно в корне меняет смысл? Но зачастую человек, получивший это сообщение, понимает о чем шла речь.

p.s.2 Я если честно сразу ушел в виртуальный мир с "живыми" нпс и представил SAO. Желательны более конкретные примеры, когда именно должен выявляться подвох, пока речь идет о переписке.

[Серый Манул]

Печать текста как вы предлогаете не прокатит. Но направление верное. Посмотрите картины художников абстракционистов, там из разных предметов образуются лица, фигуры и т.п. Такие картины можно использовать, спросить мол что изображено.

В любом случаи идиотизм - главное оружие в борьбе с компутерами.

Если в нем есть база, то нужно показать нечто новое и ии не сможет на это реагировать. Изобретение, явление...

[Jiba]

Печать текста как вы предлогаете не прокатит. Но направление верное. Посмотрите картины художников абстракционистов, там из разных предметов образуются лица, фигуры и т.п. Такие картины можно использовать, спросить мол что изображено.

В любом случаи идиотизм - главное оружие в борьбе с компутерами.

Если в нем есть база, то нужно показать нечто новое и ии не сможет на это реагировать. Изобретение, явление...

С фигурой не соглашусь. Как и с критиков насчет смешивания языков. А так да, чтобы компьютеру понять идиота, придется заставить пропотеть свои микросхемы.

[moiser]

По большому счету - это невозможно. Некоторые люди ведут себя как роботы и в нашей жизни. Однако, если робот представляет собой полную копию человека, то шанс есть. Но тут важен пол. Если это мужчина, то это одно, а если женщина, то стратегия будет совсем другой.

[slepowl]

Это заблуждение. Даже сейчас есть программные имитации разговора (например специальные спам боты для веба), которые невозможно отличить от естественного общения . Вообще строго говоря можно распознать такого бота, но только если вы точно знаете алгоритм его работы.

дайте ссылку - пообщаюсь. Сколько ботов не видел - все тупые.

Вообще Серый Манул прав, ввести его в нелогичную ситуацию. Проверить на понимание афоризмов можно еще)

[Серый Манул]

дайте ссылку - пообщаюсь. Сколько ботов не видел - все тупые.

Вообще Серый Манул прав, ввести его в нелогичную ситуацию. Проверить на понимание афоризмов можно еще)

Известные афоризмы уже будут заложены.

[BurnedHeart]

Манул копает в нужном направлении.
Спасибо всем, за толковые советы!
Просто здесь проблемно, что это не чисто машинная логика. Поймать антилогичностью логичную машинку это не сложно. В данном случае робот имитирует под человека и его алгоритмы спецом будут нарушать логику, ему это нужно для имитации. Надо ловить его на чем-то что он не способен сыграть по заготовке. Пусть у него их и триллион этих заготовок.
У меня там есть профессор по неврологии и проблемам ИИ, который читает лекцию. Лекцию я оставил за кадром, потому что хоть и думаю, что что-то сумел бы после подготовки выдать, но вряд ли настолько убедительно для всех. Вот теперь незадача, надо метод опознования из этой лекции применить.
В любом случае ваше обсуждение меня толкает в правильном направлени. Не знал, что это будет так полезно. Все писатели-фантасты инутитивные изобретатели. Удивительно сколько решений сложной проблемы они предлагают. Браво!

[Комиссар]

Да, вариант с ломкой логики бота с помощью неадекватного вопроса - лучший.
Можно ещё поиграть с ботом в ассоциации, проверить на наличие чувства юмора, рассказав анекдот, попросить разгадать самостоятельно составленный ребус.
И кстати, можно попробовать "поймать" бота на действиях, которые нормальный человек делать не умеет. Например, на сложных алгебраических и тригонометрических вычислениях в уме.

И ещё. Если это виртуальный мир, бот видит его не так, как игрок. Например, при расчёте пути своего движения бот "видит" невидимые для игрока коллизии (плоскости, не позволяющие игровым объектам проходить сквозь себя).
Пример: Пустить группу игроков по незнакомому для них пути из п. А в п. Б. (типа наперегонки). Туда ведут два пути: короткий и длинный. Но поперёк короткого пути расположена коллизия, сквозь которую невозможно пройти. И только бот "увидит" её ещё на старте, т.к. он сразу активирует алгоритм "поиск пути", и он выдаст ему единственный возможный путь.
Или наоборот, если бот тупой, он может "застрять" в коллизии, которую игрок сообразит, как обойти.
Также игроки обычно с удовольствием используют баги и глюки игры в свою пользу. Бот так не может, ибо это не заложено в его программе.

[Серый Манул]

А у них у всех разный характер? Можно за счет симуляции эмоций раскалывать.

[BurnedHeart]

И кстати, можно попробовать "поймать" бота на действиях, которые нормальный человек делать не умеет. Например, на сложных алгебраических и тригонометрических вычислениях в уме.

Тут есть смысл! АЛУ - арифметико-логическое устройство есть в каждом ядре процессора. Фактически его мозг. Здорово! Комп действительно будет способен делать вычесления которые не могут делать обычные люди. (есть правда саванты - люди счетчики)
Но в общем-то отличная идея, Комиссар. Вы вышли в лидеры по оригинальности! "Побили" всех! Жму руку!
Правда все же для мой ситуации, это не то. У меня компьютер стал человеком. Как бы. И тут он конечно не утерял свои способности по вычислению.
А так, идея - конфетка. Прямо сейчас же просится на короткий рассказ или повесть про мир андроидов, которые захватили власть на Земле и таким способом выявляют людей, шпионов-повстанцев сопротивления людей. Ну и терпять фиаско натолкнувшись на "саванта".
Прикольно. Спасибо. Хоть и не то.