О сюжетных линиях. Опции

[Волков Олег]

В чём проблема?
Время от времени на литературных форумах начинающие авторы спрашивают, сколько сюжетных линий может быть в художественном произведении, как их вести и согласовывать между собой. Как ни странно, вопрос весьма актуальный. В многочисленных пособиях по литературному творчеству как правило рассказывают о компоновке сюжета (стазис, завязка, кульминация), а сколько может быть сюжетных линий и как их увязать между собой почему-то нет.
В этой статье я попытаюсь ответить на эти и другие вопросы. Конечно, я не претендую на истину в последней инстанции. Расскажу о собственном опыте и собственных представлениях. Принимать, не принимать, соглашаться, не соглашаться – решайте сами.
Если вы решили написать не повесть с одной единственной сюжетной линией, а роман с двумя, тремя и более сюжетными линиями, то вам по определению придётся гораздо более тщательно моделировать сюжет. В идеальном случае написать пошаговый план, или хотя бы подробный синопсис. Удержать две и более сюжетных линий в голове весьма проблематично. Возрастает вероятность напутать, наломать дров и наделать самому себе работы по дополнительной правке и редактированию.
Моя статья ни в коем случае не отменяет и не подменяет классическую компоновку сюжета. Каждая сюжетная линия в обязательном порядке должна содержать стазис, завязку, развитие, кульминацию, поворот и развязку. Правда, со вспомогательными сюжетными линиями могут быть варианты, но на то они и вспомогательные.
Четыре главные сюжетные линии.
Сюжетных линий в романе может быть сколько угодно, или ровно столько, сколько нужно. Я лично предпочитаю отталкиваться от четырёх главных: сюжетная линия главного героя, сюжетная линия вспомогательного главного героя, сюжетная линия главного антигероя и сюжетная линия вспомогательного антигероя. Четыре, не более, главных сюжетных линий имеет смысл ввести с первой страницы и до последней, то есть до финала.
Сюжетная линия главного героя - рассказ о главном герое, с точки зрения которого ведётся основное повествование, с кем в первую очередь ассоциирует себя читатель и за кого он больше всего переживает.
Вспомогательный главный герой находится по одну сторону баррикады с главным героем. Он может быть начальником, подчинённым, соседом по лестничной площадке, да кем угодно. Главная задача вспомогательного главного героя - дополнительное освещение событий со стороны главного героя.
Если сюжет вашего романа завязан на личном противостоянии, то у главного героя обязательно должен быть главный антигерой. С кем, собственно, главному герою предстоит бодаться, воевать, делить женщину/мужчину или конкурировать за кошельки покупателей на колхозном рынке.
Вспомогательный антигерой находится по одну сторону баррикады с главным антигероем. Он так же может быть начальником главного антигероя, подчинённым, соседом по лестничной площадке. Как и вспомогательный главный герой, он дополнительно освещает события со стороны главного антигероя.
Небольшое предупреждение: лучше не сталкивать лбами вспомогательного антигероя со вспомогательным героем. Не создавайте ещё один личный конфликт, который будет конкурировать с личным конфликтом между главным героем и главным антигероем. Вспомогательные персонажи должны помогать, а не подменять.
Чтобы объяснение было менее абстрактным, приведу примеры из моего романа «Свалка человеческих душ. Бунт». (Самопиар! А что вы хотели?)
Главным героем «Свалки человеческих душ. Бунт» является Чаг Ратаг, студент, пэйнтбольный игрок, солдат Народной армии самообороны. С его точки зрения я показал подавление бунта заключённых и войну с войсками метрополии снизу. Чаг на собственных плечах и на собственной шкуре вынес все тяжести обоих войн. Именно ему пришлось с пороховым автоматом в руках отбивать попытки бунтующих зеков прорваться в Финдос, столицу колонии Дайзен 2, а позже столкнуться нос к носу с великолепно экипированными и обученными космическими пехотинцами метрополии.
Но! Кроме стрельбы и пальбы я хотел показать подноготную событий сверху: почему именно бунт заключённых послужил искрой, поводом для бунта целой колонии и последующей войны за независимость. По этой причине я ввёл сюжетную линию вспомогательного главного героя Готара Лерана, заместителя начальника полиции Финдоса, руководителя пэйнтбольного клуба, министра обороны в Независимом правительстве Дайзен 2.
Чат Ратаг – рядовой исполнитель. Он делает то, что ему прикажут. Готар Леран начальник Чага, сидит выше, видит дальше и знает больше. Так я добился более широкого освещения событий с точки зрения жителей Дайзен 2.
Для сравнения, в моём романе «Вкус власти» ситуация обратная. Главный герой Саян Умелец. Он правитель Тивницы, сидит выше и видит дальше. Вспомогательным главным героем выступает Рапс Чигис, молодой парень, подданный Саяна Умельца. Именно Рапсу Чигису пришлось идти в бой в составе Первой пехотной манипулы, а потом, стоя на стенах Тивницы, отбивать штурмы первобытных охотников.
Во второй части «Свалки человеческих душ. Бунт» главным антигероем выступает Фесс Инес, рядовой космический пехотинец. С его точки зрения я показал войну Первого крейсерского флота против бунтующих аборигенов снизу. Именно Фессу Инесу пришлось штурмовать космопорт, а позже тюрьму Глот и оказаться под её развалинами.
Рядовой Инес всего лишь солдат. Почему командование решило взять штурмом тюрьму Глот, положить ещё несколько пехотинцев и бронетехники, он не знает и знать не может. Поэтому в качестве вспомогательного главного антигероя я ввёл контр-адмирала Риэла Вимана, с точки зрения которого показал попытку подавить бунт на Свалке сверху.
Используя четыре сюжетные линии, рядового Чага Ратага, министра обороны Готара Лерана, рядового космического пехотинца Фесса Инеса и контр-адмирала Риэла Вимана мне удалось со всех сторон осветить события на Дайзен 2. Надеюсь, удалось.
Важное предупреждение: обязательно следите за тем, чтобы ваш главный герой был главным героем. То есть остальные персонажи не должны затенять его и превосходить. В первую очередь количество эпизодов сюжетной линии главного героя должно быть больше, чем прочих. Примерно половина. Как трудно усидеть на двух стульях, точно так же читателю будет трудно в одинаковой степени сопереживать двум главным героям, особенно если они соперники.
Четыре главные сюжетные линии могут тянуться с начала романа и до его конца. Но возможны варианты. Я бы даже сказал, должны быть варианты. Единственное исключение - главный герой. Его сюжетная линия является основной, главной, становой. Если его убьют, отправят в отставку или он иным образом выйдет/вылетит из игры, то на этом, собственно, книга должна закончиться. Кстати, это ещё один способ показать, какой из персонажей является главным. С остальными тремя главными сюжетными линиями возможны варианты.
Главный антигерой вполне может меняться. В первой части главный герой может одержать победу над главным антигероем, а во второй части столкнуться с его последователем, сыном, босом. То есть, противостояние или личный конфликт получат логическое продолжение. Точно так же можно заменить главного вспомогательного героя и главного вспомогательного антигероя. Без проблем.
Немного о вспомогательных сюжетных линия.
Если масштаб описываемых в романе событий слишком велик, то четырёх главных сюжетных линий может не хватить. Ничего страшного, вполне можно воспользоваться небольшими вспомогательными сюжетными линиями.
Вспомогательных сюжетных линий может быть много, но злоупотреблять ими не стоит. Ещё на этапе моделирования сюжета пытайтесь показать самые эффектные и зрелищные события с точки зрения четырёх главных персонажей (главный герой, вспомогательный главный герой, главный антигерой и вспомогательный главный антигерой). Если всё равно не получает, тогда и только тогда вводите вспомогательные сюжетные линии.
Например в романе «Свалка человеческих душ. Война», вторая книга трилогии «Свалка человеческих душ», мне очень хотелось показать судьбу заключённых с Мирема, метрополии. Поэтому я ввёл заключённого Ланала Крауна. Именно с его точки зрения я показал судьбу эмигрантов третьей категории, а так же их трагический конец.
Вспомогательная сюжетная линия может состоять из одного или чуть больше эпизодов. Но водите её тогда, когда других возможностей осветить самое эффектное и зрелищное событие у вас не осталось. Упаси бог использовать две и более вспомогательные сюжетные линии для освещения одного и того же события. Это уже перебор.
Персонажа, с точки зрения которого ведётся вспомогательная сюжетная линия, особо расписывать не стоит. Достаточно указать кто он и на каком основании оказался на месте эффектного и зрелищного события. В некотором роде вы на время заимствуете его глаза, не более.
Надеюсь, не стоит напоминать, что все сюжетные линии должны работать в одной упряжке на главную идею романа, взаимодействовать между собой. Смотрите, чтобы под одним названием не оказалось четыре самостоятельных произведения. Проверить очень легко: по очереди, хотя бы мысленно, выкиньте все сюжетны линии. Если общий замысел вашего романа ни чуть не пострадал, значит сюжетна линия и в самом деле оказалась лишней. Если нет, если все нужны, значит вы хорошо справились с работой и надёжно связали сюжетные линии между собой. С чем вас и поздравляю.
Как согласовать сюжетные линии между собой.
А теперь самый главный камень, о который нередко расшибают лбы начинающие авторы.
Придумать четыре главные сюжетные линии, а так же вспомогательные, не так уж и сложно. Если есть желание показать масштаб происходящих событий, их суть и цену, то ещё на этапе моделирования сюжета вы сами поймёте какие вам нужны сюжетные линии и в каком количестве. Гораздо сложнее распределить хи по всей длине романа, сделать так, чтобы они не конфликтовали между собой, не конкурировали, и не дублировали друг друга. Вряд ли читателю будет интересно рассматривать одно и то же событие сначала с точки зрения главного героя, а после с точки зрения главного антигероя.
Повторяю ещё раз: если вы решили написать роман с большим количеством сюжетных линий, то вам придётся уделить немало времени моделированию сюжета, написанию пошагового плана или подробного синопсиса ещё до того, как на чистом листе, или чистом файле, вы напишете «Часть 1. Глава 1». Иначе вы создадите сами себе много, много лишней работы. Вам придётся по пять раз переделывать уже написанные эпизоды, писать дополнительные и, самое печальное, выбрасывать уже написанные.
Всего этого можно легко избежать. Пока перед вами не полностью написанные эпизоды, а всего лишь краткое, хотя бы в пару абзацев, содержание, манипулировать структурой сюжета очень легко и быстро. Если не получается в электронном виде в файле Word, напишите краткое содержание эпизодов на карточках (не забудьте указать персонажа, с точки зрения которого будет вестись повествование) и разложите их на столе. Впрочем, карточки из бумаги легко могут заменить прямоугольники в графическом редакторе Visio, что лично я и делаю.
Чтобы персонажи не передрались между собой, а сюжетные линии не вступили в острую конкурентную борьбу, придерживайтесь самого главного принципа моделирования сюжета: эпизоды и, соответственно, события, должны происходить последовательно, в рамках единой хронологии. Но и тут могут быть варианты.
По возможности, не делайте так, чтобы два разных события двух разных сюжетных линий происходили в двух разных местах, между которыми тысячи километров или световых лет. Это самый верный путь написать две и более книг под одним названием. Каждое событие в вашем романе так или иначе должно затрагивать всех главных персонажей и все сюжетные линии соответственно.
Отдельно замечу, что время повествования не должно возвращаться назад. Например, очередной эпизод начался утром 13 сентября, а закончился вечером того же дня. Следующий эпизод должен начаться примерно в то же время, либо позже. Например вечером 13 сентября, или утром 14. Очень плохо, если следующий эпизод начнётся 12 сентября вечером, если не ещё раньше. Не заставляйте вашего читателя скакать на машине времени туда - обратно.
По времени эпизоды вполне могут накладываться друг на друга, но только чуть-чуть. Например в «Свалке человеческих душ. Бунт» эпизод с точки зрения Лирона Рекоу, старого начальника тюрьмы Глот, начинается почти в тот самый момент, когда заканчивается предыдущий эпизод с точки зрения Кассена Откена, нового начальника тюрьмы. То есть, новый начальник вышел из кабинета, повествование и точка зрения перешли на прежнего. По времени эпизоды слегка наложились друг на друга. На мой взгляд, подобные накладки только связывают разные сюжетные линии между собой.
Ради бога, не путайте прыжки во времени с так называемыми флэшбэками, то есть воспоминаниями персонажа о каких-либо событиях, которые определяют мотивы и поступки этого самого персонажа. Прежде всего, флэшбэками не следует злоупотреблять. По сути они являются воспоминаниями, отвлечением от главного повествования, не более. Флэшбэки не изгибают время романа, в этом их главное отличие с прыжками от эпизода к эпизоду.
Если на освещение одного и того же события претендуют два и более персонажа, то выберите того, с точки зрения которого читатель получит максимум эмоций. Так, например, в моём романе «Свалка человеческих душ. Бунт» штурм тюрьмы Глот можно было бы передать с точки зрения контр-адмирала Риэла Вимана. А что? Перед ним была трёхмерная тактическая карта, на которой отражены перемещения всех без исключения космических пехотинцев, РСПП, а так же где именно разворачивается огневой контакт. Однако я предпочёл показать этот эпизод с точки зрения рядового космического пехотинца Фесса Инеса, который оказался в этой самой тюрьме и который чуть не остался в ней навсегда.
Впрочем, одно и то же событие всё же можно осветить с точек зрения двух персонажей. Однако и в этом случае необходимо следить, чтобы сцены, на которые можно разбить эпизод, по времени не сильно накладывались друг на друга.
Например в «Свалке человеческих душ. Бунт» штурм Космопорта имени Пилага я показал с точки зрения двух персонажей, главного героя Чага Ратага и главного антигероя Фесса Инеса. В данном случае я чередовал не эпизоды, а сцены. Первая сцена с точки зрения рядового Инеса. Вторая – с точки зрения рядового Ратага. Третья – Инес. И так далее. Время действия каждой сцены настолько мало, что соседние сцены по времени почти не накладываются друг на друга. Надеюсь, прокатило. По крайней мере, за такую накладку меня не ругали. Пока не ругали.
Заключение.
Мне лично очень нравятся романы с множеством сюжетных линий. Люблю обозревать события с нескольких сторон. Если и вам нравится – дерзайте.
Смоделировать сюжет из трёх-четырёх сюжетных линий не так уж и сложно. Главное правильно организовать работу, не полениться написать пошаговый план, в идеале, или подробный синопсис, что то же сойдёт. Всё у вас получится. А там, дальше, появится опыт, мастерство и, дай бог, признание со стороны читателей и издателей.
Удачи вам в творчестве.

С уважение.

Источник: блог «Убей в себе графомана!».

[Комиссар]

Если вы решили написать не повесть с одной единственной сюжетной линией, а роман с двумя, тремя и более сюжетными линиями, то вам по определению придётся гораздо более тщательно моделировать сюжет. В идеальном случае написать пошаговый план, или хотя бы подробный синопсис.

Дык, все грамотные писатели при написании крупной прозы именно так и делают, разве нет?

[Сампо]

В чём проблема?
Сюжетная линия главного героя - рассказ о главном герое, с точки зрения которого ведётся основное повествование, с кем в первую очередь ассоциирует себя читатель и за кого он больше всего переживает.
Главная задача вспомогательного главного героя - дополнительное освещение событий со стороны главного героя.
Если сюжет вашего романа завязан на личном противостоянии, то у главного героя обязательно должен быть главный антигерой. С кем, собственно, главному герою предстоит бодаться, воевать, делить женщину/мужчину или конкурировать за кошельки покупателей на колхозном рынке.
Вспомогательный антигерой находится по одну сторону баррикады с главным антигероем. Он так же может быть начальником главного антигероя, подчинённым, соседом по лестничной площадке. Как и вспомогательный главный герой, он дополнительно освещает события со стороны главного антигероя.

если бы вы писали историческое исследование, то такой метод с целью "осветить наиболее полно события" имел бы смысл.
Но так как речь идет о художественном произведении, то полнота рассмотрения событий значения не имеет, и строить таким образом сюжетные линии не имеет смысла.
Задача вспомогательных сюжетных линий раскрывать, дополнять, оттенять основную идею и конфликт произведения. Поэтому не имеет значения кто чей начальник и подчиненный, важнее - в чем отличие от принципов, выбора, поступков главного героя.

[Вермиллион]

Cпасибо за полезную статью. Было весьма познавательно ознакомиться.

Вы пишите умные вещи. Убираете грабли, на которые часто наступают начинающие писатели. Даете возможность не совершать подобные ошибки. Вы так же приводите наглядные примеры из своего произведения (хорошо бы, если б кроме своего романа, вы приводили бы в пример еще и другие произведения) . Таким образом учите людей. Хоть и говорите, что "не претендуете на истину в последней инстанции", все же, любой здравомыслящий читатель прислушается. Советы дельные.

Но если все верно и правильно, то откуда у вас эта неуверенность насчет своей книги? Проскакивают фразы "надеюсь, удалось" или "надеюсь, прокатило". Мне кажется, что не стоит такими фразами принижать собственный авторитет, ведь советы и правда дельные. До чего-то я додумался сам в свое время, а что-то взял на вооружение после прочтения данной статьи.

Конечно, писательство - это весьма субъективный процесс. Что работает для одного писателя, может не работать для другого. Нет 100% гарантии, что ваши советы могут быть использованы всеми. Своей неуверенностью в собственной книге вы можете обезопасить себя от критики, троллинга, либо это просто ваша скромность. Однако, в грамотной полезной статье направленной на обучение и передачу опыта, я считаю, что занижение мастерства преподавателя не совсем уместно.

[Сампо]

Дык, все грамотные писатели при написании крупной прозы именно так и делают, разве нет?

многие так не делают: Льоса, Кинг, Лем и т.д.

[Трэш-кин]

Вряд ли хорошие писатели думают о каких-то правилах сюжетных линий. Они просто пишут от души и все. И само собой все получается. А если заморачиваться на этом, то только хуже. Ну, это я так думаю.

[Вермиллион]

Вряд ли хорошие писатели думают о каких-то правилах сюжетных линий. Они просто пишут от души и все. И само собой все получается. А если заморачиваться на этом, то только хуже. Ну, это я так думаю.

Так пишут только гении или очень опытные мастера, у которых шедевры получаются сами собой и без особых усилий. Для всех остальных писательство - тяжелый труд. Этот труд обладает определенными методами, приемами и технологиями. Со стороны кажется: "чего там сложного? бери ручку и пиши..." На деле все не так просто. Это целая наука и искусство. Без освоения хотя бы азов начинающего автора засмеют и закидают тухлыми помидорами на любом литературном форуме. Я уж не говорю про издательства.

[Волков Олег]

Дык, все грамотные писатели при написании крупной прозы именно так и делают, разве нет?

Грамотные вполне возможно. А если не очень грамотные, то бывают, что из принципа никаких бумажек, то есть планов, синопсиов. Да еще гордятся тем обстоятельством, что пишут прямо набело.

С уважением.

[Волков Олег]

если бы вы писали историческое исследование, то такой метод с целью "осветить наиболее полно события" имел бы смысл.
Но так как речь идет о художественном произведении, то полнота рассмотрения событий значения не имеет, и строить таким образом сюжетные линии не имеет смысла.
Задача вспомогательных сюжетных линий раскрывать, дополнять, оттенять основную идею и конфликт произведения. Поэтому не имеет значения кто чей начальник и подчиненный, важнее - в чем отличие от принципов, выбора, поступков главного героя.

Сразу видно, что вы автор, который «танцует от главного героя». Иначе говоря, сначала придумывает главного героя, что с ним случилось, душевные переживания, моральные взлеты, падения, а потом уже все остальное.
Верите? Нет? Я предпочитаю «танцевать от исторического события». Иначе говоря сначала придумываю «историческое событие», ситуацию, историю, внешний мир и лишь после выбираю, даже подгоняю, нужного главного героя. По этой причине мне нужно много сюжетных линий.
На эту тему у меня есть наброски для отдельной статьи. Пока замечу, что «танец от главного героя» хорош для одной книги. Если замысел иной, на серию в десяток и более книг, то нужно «танцевать от исторического события».

С уважением.

[Волков Олег]

Но если все верно и правильно, то откуда у вас эта неуверенность насчет своей книги? Проскакивают фразы "надеюсь, удалось" или "надеюсь, прокатило". Мне кажется, что не стоит такими фразами принижать собственный авторитет, ведь советы и правда дельные. До чего-то я додумался сам в свое время, а что-то взял на вооружение после прочтения данной статьи.

Это называется скромность.
Кажется у Ткачева в «Как стать писателем» написано, что себя нужно считать величайшим писателем, которому в самое ближайщее время поставят памятник из чистого золота, а женщины будут кидать свои трусики под колеса вашего автомобиля. Ну, примерно так.
Я разделяю эту позицию. Другое дело, что окружающим лучше не тыкать своей гениальностью. Пусть лучше вы будете считать меня неуверенным, чем самоуверенным вплоть до наглости.

С уважением.

[Комиссар]

Грамотные вполне возможно. А если не очень грамотные, то бывают, что из принципа никаких бумажек, то есть планов, синопсиов. Да еще гордятся тем обстоятельством, что пишут прямо набело.

Т. е. главная проблема неграмотных писателей - в том, что они пишут без планов. И получается у них посредственно или плохо.
Грамотные же пишут и с планом, и с синопсисом, а также предварительно изучают материал, благодаря чему способны писать произведения практически любой сложности и в любом сеттинге. И получается у них хорошо и отлично.
Но самое интересное в том, что те, кто принципиально пишут "без бумажек", так и будут продолжать в том же духе, и никто им не указ. Те же, кто проводит тщательную подготовительную работу, сами прекрасно знают, как самоорганизовать ся.
Вот и подумайте, кому Вы даёте советы. И так ли они им нужны.

[Волков Олег]

Вряд ли хорошие писатели думают о каких-то правилах сюжетных линий. Они просто пишут от души и все. И само собой все получается. А если заморачиваться на этом, то только хуже. Ну, это я так думаю.

Вы только что выразили главную проблему очень многих неизданных, в том числе и начинающих, авторов – нежелание учится. Типа, от души, само собой и гений. Итог закономерен.
Я люблю читать книги неизданных авторов. Не просто распространенная ситуация, а самая настоящая беда – низкий технически уровень произведения. Ну, вроде, идея Во!, сюжет Во!, текст Во!, а результат все равно плачевный. Ибо, образно говоря, дом, это не куча кирпичей, пусть даже отменного качества, а сложное инженерное сооружение, в котором кирпичи сложены определенным образом.
Еще пример.
Вы не доверите свою жизнь автомашине, создатель которой уверяет, что все технические нормативы ерунда, главное, что он сделал ее от души и все само собой получилось.

С уважением.

[Волков Олег]

Вот и подумайте, кому Вы даёте советы. И так ли они им нужны.

Кому нужно, кто действительно ищет «как лучше», тот найдет и прочитает. Бывает, что просто не знаешь как лучше. Личный пример.
Как-то раз я прочитал книгу «Как написать гениальный роман». Прочитал, гляну и пришел к выводу, что к рекомендуемому автором пошаговому плану я и сам медленно расту. Бог его знает, сколько бы мне потребовалось времени, чтобы дорасти до того, что предложил автор «Как написать гениальный роман». Я ему до сих пор благодарен за то, что существенно облегчил мне жизнь и ясно объяснил то, что я сам только интуитивно еще только нащупывал.

С уважением.

[Комиссар]

Как-то раз я прочитал книгу «Как написать гениальный роман».

Отличное пособие, сам многое перенял оттуда. В «Как написать гениальный роман - 2» тоже немало полезного. Ещё есть замечательный метод написания книг "Снежинка", которым сам пользуюсь.
Грамотный автор сам будет искать и находить подобные пособия.
И учиться, учиться, учиться...

[Сампо]

Сразу видно, что вы автор, который «танцует от главного героя». Иначе говоря, сначала придумывает главного героя, что с ним случилось, душевные переживания, моральные взлеты, падения, а потом уже все остальное.
Верите? Нет? Я предпочитаю «танцевать от исторического события». Иначе говоря сначала придумываю «историческое событие», ситуацию, историю, внешний мир и лишь после выбираю, даже подгоняю, нужного главного героя. По этой причине мне нужно много сюжетных линий.
На эту тему у меня есть наброски для отдельной статьи. Пока замечу, что «танец от главного героя» хорош для одной книги. Если замысел иной, на серию в десяток и более книг, то нужно «танцевать от исторического события».

С уважением.

каждый писатель выбирает свою парадигму.
но "танец от главного героя" это и есть современная художественная литература + конфликт, главная идея, сюжет.
"танец от исторического события" это всего лишь тема произведения
Например, Три мушкетера.
историческое событие, главная тема - становление абсолютной монархии, изменения дворянства,
главная идея: благородство побеждает зло
сюжет: благородные герои борются с плохими.
Если плясать от исторического события, то Дартаньян должен превратится в рядового участника событий, роль его друзей нужно уменьшить до минимума, только лишь чтобы показать что они у Дартаньяна есть. Значение Решелье и , предположим, Фуке резко возрастают.
и мы из популярного на два века романа получаем неизвестно что.
И если уж на то пошло, то большинство серий построены на главном герои(героях), а не на историческом событии ( мире).

[Ра солнценосный]

Согласен.

[Гость_Ia-Ia_*]

... /посмотрел на авку и решил промолчать/

[Рыжая]

Так пишут только гении или очень опытные мастера, у которых шедевры получаются сами собой и без особых усилий. Для всех остальных писательство - тяжелый труд. Этот труд обладает определенными методами, приемами и технологиями. Со стороны кажется: "чего там сложного? бери ручку и пиши..." На деле все не так просто. Это целая наука и искусство. Без освоения хотя бы азов начинающего автора засмеют и закидают тухлыми помидорами на любом литературном форуме. Я уж не говорю про издательства.

*** А я еще раз спрашиваю на этом форуме, как господин Волков - сам не издавший ни одной книги, может кого-то учить или научить писать?)
Невозможно научить тому, чего сам не умеешь)
И еще, существуют два пути - или сильно заморачиваться на том, как писать, или... просто писать) Поверьте, если автор просто не может жить без писания, то он напишет роман, совсем не думая о том КАК он пишет. Будет думать лишь о том ЧТО он пишет. Шикарный пример - домохозяйка Маргарет Митчел написавшая мировой бестселлер "Унесенные ветром")

[Ра солнценосный]

Откуда такая жестокость, девам биохимия диктует слегка подтаивать, как утренний снег, едва завидев мужчину. Вот ведь влияние профессии, еще бы - богатая и знаменитая писательница, встает, словно Клеопатра с леопардового покрывала, усыпанная лепестками роз. Куда там простым бумагомарателям - их разорванные сердца составляют подножие трона.

[Рыжая]

Откуда такая жестокость, девам биохимия диктует слегка подтаивать, как утренний снег, едва завидев мужчину.

*** Это не жестокость, а объективность) К тому же, мне давно уже не 16 лет, и я не имею привычки млеть при виде мужчин)
И меня предельно возмущают ситуации, когда в Инете появляется какой-то профан - строящий из себя великого гуру. При этом он еще и рисуется, лепечет о скромности. И вешает лапшу на уши доверчивым начинающим авторам, которых его советы ни к чему не приведут. Бесит просто, когда один пользуется доверием людей, а наивные ему верят