Интерстеллар, Событие в мире фантастики Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Древовидный Переключить на: Стандартный Переключить на: Линейный

[Sid]

Странно, что до сих пор никто не открыл тему об этом фильме. По-моему, это знаковый фильм. Его успех демонстрирует, что спрос на умную, качественную научную фантастику есть. И этот спрос огромен. Авторы не побоялись сделать фильм "заумным", его понимание требует определенных знаний. Еще бы: автор идеи - Кип Торн, серьезный астрофизик. И тем не менее - зритель в восторге.

[Vladimir_L]

Моя позиция по фильму "Интерстеллар" в какой-то степени определяется сильным увлечением космосом (иначе меня бы на данном форуме не было) и, скажем так, опытом научной деятельности.
Начну с хорошего.
1. Где-то с середины, где начинается космос, картинка очень красивая. Видео с музыкой - самое лучшее, что есть в фильме. Когда этот корабль летит мимо Сатурна... эх, умеют делать.
2. По мне - неплохие отдельные элементы теоретической физики (правда, я не физик).
3. Когда я решил посмотреть фильм ещё раз, мне чуть-чуть понравилось наблюдать за папой-главным героем и его девочкой (связано с тем, что я сам был таким вот любопытным ребёнком, может, персонажей чувствую как-то ).
Теперь про плохое.
1. Сюжет - крутые американцы, спасающие мир. Ещё никто от этого не устал?
2. Мир спасают от результатов плохой деятельности человечества - я не единственный, кому такой посыл фильма совершенно не нравится. А то, как показали НАСА - ну не знаю... С этого момента в сюжете начинается полная муть.
3. Научные ляпы. Для фильма, который позиционируется как пропагандирующий интерес к науке, такое недопустимо (но это моё мнение).
3.1. Где-то там в космосе они нашли планету с атмосферой из хлора, аммиака и чуть-чуть кислорода. Вспоминаем химию, пишем транспортную реакцию (это, когда снежок хлорида аммония выпадает). Да, будет помедленнее, чем с соляной кислотой, но... И да: а кислород откуда берётся?
3.2. Азот для дыхания непригоден - это ясно даже человеку, который не занимается биохимией. Вот только я именно биохимик - и меня сей научный ляп раздражал сильно. Был ещё один текущий ляп, на котором в реальности путешествие главных героев закончилось бы, но не буду спойлерить.
4. Участники киношной космической экспедиции не должны знать наблюдательную астрономию хуже зрителей. Эх, если бы только эти ребята детально изучили спектры поглощения планет (при условии, что НАСА к тому времени знало, что это такое), скольких приключений бы не было...
5. Хронометраж. Я читал отзывы выше и согласен - досмотреть фильм трудновато. И при такой длительности гигантский минус - начало. Медленно, тихо, детально там демонстрируется жизнь бывшего, работающего не по специальности астронавта в американском захолустье...
6. Технологии, при помощи которых НАСА изготовило челноки для этой экспедиции, потенциально решили бы все энергетические проблемы человечества (в других отзывах неоднократно отмечалось). С учётом того, насколько "рациональным" оказалось их использование, я понимаю общественность, немного не доверяющую такому научному руководству.
7. Концовка - по мне, набор склеенных штампов.
В общем, вывод такой - при всех достоинствах сюжет никакой.
"Гравитация" мне понравилась больше. А "Марсианин" - больше этих двух фильмов - при всех очевидных научных ошибках "Марсианина" действительно интересно смотреть.

[kxmep]

"Марсианина" действительно интересно смотреть.

Потому что сюжет нагло стырен у знаменитого английского писателя и шпиона.