С истории какого персонажа начать роман Опции

[Рыжий шуршунчик]

в книжке есть гг и, так сказать, два второстепенных гг и один главный злодей и один дополнительный. книжка написана, но сейчас находится в состоянии пазла. а именно я размышляю можно ли начать её истории главного злодея? история заключается в том как он достиг своего хорошего положения на наши дни, когда вся история и происходит. то есть злобным и беспринципным он был изначально, но в течении жизни обустраивал быт для удобств в злодеяниях, приобретал навыки и опыт, обзаводился помощниками. или всё же начать стоит как-то ближе к гг

[Jiba]

можно ли начать её истории главного злодея? история заключается в том как он достиг своего хорошего положения на наши дни, когда вся история и происходит. то есть злобным и беспринципным он был изначально, но в течении жизни обустраивал быт для удобств в злодеяниях, приобретал навыки и опыт, обзаводился помощниками.

Можно, почему нет? Если потом пойдет история самого гг, то вполне удачное начало.

[Рыжий шуршунчик]

ну да там страницы 3-4 а4 история этого злодея а потом встреча гг и злодея. просто изначально тест был написан в основном о настоящем времени, а прошлое было вставлено кусками, но в итоге и хорошие и плохие рецензии сошлись на том что начало то тяжелое и не завлекающее. по сему решила перебрать текст и выстроить его во временной последовательности, а главный злодей оказался самым старшим и в пошёл в начало.
есть вариант сделать текст кусками но начать с конфликта: гг попадает в плен к злодею (это тоже прошлое) а потом уже делать ссылку поясняя откуда ж этот "милашка" взялся и выстраивать уже текст во временной последовательности
третий вариант оставить всё перемешанным (в подобном виде было у Панова "Все оттенки чёрного"), но вогнать конфликт в начало.

[Jiba]

Я бы начал с плена. Но вам виднее.

[AlexCh]

Начинать нужно с крутого эпизода. Потому что именно начало опеределяет, будут ли вообще ваш креатив читать

[Jiba]

Начинать нужно с крутого эпизода. Потому что именно начало опеределяет, будут ли вообще ваш креатив читать

Ну вообще да. У меня вон начинается с убийства архимага... (─‿‿─)

[Рыжий шуршунчик]

спасибо... чувствую это надо брать несколько кусков и выкладывать что б народ смотрел с чего интереснее начинать....

[Гость_Марк Антониев_*]

Да начинать нужно с наиболее интересного куска. Если с второстепенного героя - то через пролог описать его историю.
Но однако скучные куски никуда не денутся, если их не переписать, то на одном таком можно потерять читателя. В идеале надо стараться оставить текст без нудных кусков. Если рецензенты указали на слабые места, то либо менять, либо резать.
Проблема то в чем? Начало тяжелое? Ну будет середина тяжелая. А если переписать то может ничего менять не надо.

Лучше конечно научиться делать вступления объясняюще-завлекающие. Представляете своих героев читателю так, чтобы с ними хотели познакомиться.

[silverrat]

Вам надо строить роман в виде набора динамичных эпизодов: диалогов, сцен. Постепенно раскрывая биографию ГГ и второстепенных. А если вы будете вываливать на читателя объяснялки о жизни ГГ, то читатель уснет и книжку читать не будет. Нужно показывать историю, а не рассказывать.

[Фрези]

Американский писатель и педагог Джеймс МакДональд не устает повторять одну хорошую вещь: "Ничего не объясняйте читателю, пока он сам вас об этом не попросит". Другими словами, надо сначала читателя заинтересовать личностью перса (неважно какого - главного, второстепенного) через его действия и то, как в его действиях проявляется его характер. А уж потом, когда читатель на него подсел, можно постепенно объяснить, как этот перс дошел до жизни такой. Но тоже щадящими кусками и через действие, то есть не докладывать читателю его биографию, а показывать важные куски из нее - обязательно с действием, диалогом и прочими элементами сцены.

Причем флэшбеки нужно вводить как можно позже (по требованиям современных американских издателей - ни в коем случае не в начале, а лучше ближе к середине книги: чем позднее, тем лучше) и их должно быть как можно меньше, потому что сложно их с непривычки написать так, чтобы они не оттолкнули читателя от книги.

[Рыжий шуршунчик]

Проблема то в чем? Начало тяжелое? Ну будет середина тяжелая. А если переписать то может ничего менять не надо.

оно было не тяжёлое, просто не динамичное.
жизнь главного злодея она более активная получается.
silverrat
а там как не крути постепенно получается. можно конечно текст выстроить так что получится, что всё интересное впереди, но это будет извращение и полный набор ни с чем не связанных кусков текста

[Jiba]

текст выстроить так что получится, что всё интересное впереди, но это будет извращение и полный набор ни с чем не связанных кусков текста

Старайтесь текст сделать интересным на протяжении всей книги и флешбеки, как правило, зло, с этим я с Фрези полностью согласен. Единственное, не могу с ней согласиться, что вступление с флешбека всегда неудачно, это не так, и я видел немало таких примеров, не всегда в литературе, но в данном случае это неважно. Так или иначе, когда я советовал начать с плена героя, то считал, что это не флешбек.

ps.
Прыгать с места на место, из прошлого в будущего и обратно, считаю крайне неудачной затеей. Или, по крайней мере, сложно реализуемой.

[NatashaKasher]

можно конечно текст выстроить так что получится, что всё интересное впереди, но это будет извращение и полный набор ни с чем не связанных кусков текста

А можно выстроить текст так, чтобы в нём было только интересное? А неинтересное всё выкинуть к чёрту? Я не хочу читать про неинтересное, ни в переди, ни позади, ни вообще!

[silverrat]

silverrat
а там как не крути постепенно получается. можно конечно текст выстроить так что получится, что всё интересное впереди, но это будет извращение и полный набор ни с чем не связанных кусков текста

Самое главное для писанины - это талант. Можно спрашивать совета, в каком порядке выстроить сцены, о ком писать, на какой стиль опираться, но все равно вашу работу за вас никто не сделает. Пишите, выкладывайте готовые куски и интересуйтесь мнением читателей. Хотя мнение обычно разное бывает. Кто-то может быть будет в восторге, кто-то будет плеваться. Но главный совет - писать и писать.
Обычно для меня главным бывает то, ни о каком герое идет речь - отрицательном или положительном, есть ли биография или описание внешности, а цепляет ли меня текст или нет. Читаешь профессионального писателя, ну скажем Дивова или Головачева. Ну ничего вроде особенного они не пишут, но цепляет текст, обволакивает и несет дальше по книге, не отпуская. И уже плевать на композицию, стиль, персонажей. Вот как этого добиться - не знаю.

[AlexCh]

Пишите, выкладывайте готовые куски и интересуйтесь мнением читателей.

Да-да, пораб уж шэдевр показать людЯм!

[Сампо]

в книжке есть гг и, так сказать, два второстепенных гг и один главный злодей и один дополнительный. книжка написана, но сейчас находится в состоянии пазла. а именно я размышляю можно ли начать её истории главного злодея? история заключается в том как он достиг своего хорошего положения на наши дни, когда вся история и происходит. то есть злобным и беспринципным он был изначально, но в течении жизни обустраивал быт для удобств в злодеяниях, приобретал навыки и опыт, обзаводился помощниками. или всё же начать стоит как-то ближе к гг

В жанровой литературе есть жанровая же конвенция, по которой первым всегда появляется главный герой. Единственное исключение - детектив.
Не хотите соблюдать жанровую конвенцию - рискуете потерять читателя на том или ином этапе обмана ожиданий. Так как редакторы оценивают поступающие рукописи на основе оценки коммерческого потенциала, то начиная не с главного героя вы уменьшаете вероятность принятия рукописи к изданию.

[Волков Олег]

в книжке есть гг и, так сказать, два второстепенных гг и один главный злодей и один дополнительный. книжка написана, но сейчас находится в состоянии пазла. а именно я размышляю можно ли начать её истории главного злодея? история заключается в том как он достиг своего хорошего положения на наши дни, когда вся история и происходит. то есть злобным и беспринципным он был изначально, но в течении жизни обустраивал быт для удобств в злодеяниях, приобретал навыки и опыт, обзаводился помощниками. или всё же начать стоит как-то ближе к гг

Интересная история! «Книга написана, но сейчас находится в состоянии пазла». Такое мне еще не попадалось.
Любой роман не только сборник историй. В первую очередь это классическое построение: начало, середина, конец. А так же классическая восьмипунктовая дуга: стазис (завязка), кризис, цель, неожиданность, решающий выбор, кульминация, поворот, развязка.
Кризис, главному герою стало плохо, глупо ставить в конце книги. Точно так же глупо помешать кульминацию в начале. Так то можно, но для этого нужно быть Мастером слова. Еще аксиома – напряжение должно возрастать. Если главный герой сначала поранил пальчик, а потом сломал руку, то логичней сначала описать, как он плакал над пальчиком, а потом стонал над рукой.
Иначе говоря, пазла быть не должно. Должно быть развитие, последовательность событий, которые все вместе работают на кульминацию и только так.

Рискну предположить, что вы не думали ни о кульминации, ни о развитии, ни стазисе, ни о кризисе. Заранее не определили о ком будет ваша книга, какая у нее главная мысль, цель, тема. Не удивительно, что у вас получился пазл.

С уважением.

[NatashaKasher]

«Книга написана, но сейчас находится в состоянии пазла». Такое мне еще не попадалось.

Действительно, рискованно... Но не невозможно.

Если главный герой сначала поранил пальчик, а потом сломал руку, то логичней сначала описать, как он плакал над пальчиком, а потом стонал над рукой.

А если он сломал ногу, руку, пережил инфаркт и пожар?

Я как-то видела упражнение по постройке сюжета сказки "Гензель и Гретель" братьев Гримм. Сколько было авторов, столько и вариантов.
С чего начать? С описания семьи? С того, как дети подслушали разговор родителей? С того, как собирают камушки? С того, как заплутали в лесу? Был даже вариант начать с того, как они увидели домик-пряник. А всю предисторию объяснить потом.
А чем закончить? Победой над ведьмой? Возвращением домой?
А вы говорите.

[Гость_Марк Антониев_*]

В первую очередь это классическое построение: начало, середина, конец. А так же классическая восьмипунктовая дуга: стазис (завязка), кризис, цель, неожиданность, решающий выбор, кульминация, поворот, развязка.

это познавательно, но чаще автор рассказывает интересную ему историю, мало заботясь о канонах.
и состояние пазла там от того, что переплетены несколько историй. вот автор и думает какая последовательность сработает лучше.

[Jiba]

Без выложенных частей сложно сказать, а если и выложите, читать все вряд ли кто будет из-за большого объема текста, по крайней мере ради совета уж точно. Но, предлагаю вам сделать краткий обзор частей, чтобы форумчане вас хоть немного понимали и смогли дать полезный совет, а не гадали на кофейной гуще, используя растворимый продукт... Так что сейчас стоит вопрос в том, нужен вам все еще совет или нет.