Риторические излишества - дар или проклятие?, эволюция слова Опции

[android01]

Размышления...
Как правильно сконструировать текст, чтобы не оттолкнуть читателя с первых абзацев? Создать интригу в сюжете, не скатываясь в бездумный экшн, художественно оформить предложения, не злоупотребляя приторными украшательствами, доступно изложить их читателю - не опускаясь при этом до первобытного примитивизма?

К примеру, стоит ли писать так: Ветхая от коррозии времени вершина горы, словно затупленный наконечник исполинского копья, пронзала небо в тех непрочных его участках, где рвалась сама материя пространства. А обезумевшие от злобы тучи, одни - гневно надутые, другие - неряшливо растрепанные, воинственно сталкивались между собой в свете звенящих огненных стрел. Смертные называют эти стрелы "молниями"...
Ведь куда проще и понятней сказать: Гора была столь высока, что подпирала собою небо, которое долго хмурилось тучами и разразилось ливнем да молниями…

Вот еще пример: Похожие на руны, витиеватые, в замысле некого художника, морские волны вылизывали надменный берег, поглощая его песчаное естество своими беснующимися от жажды языками. Безмерная жажда и столь же безмерный океан влаги как-то уживались друг с другом, и этим странным фактом еще раз подтверждая закон борьбы всех противоположностей.
Здесь упрощенная альтернатива укладывается в одном предложении: Взбудораженные волны лизали скалистый берег, и в этой вечной вражде моря и суши просматривалось нечто одухотворенное.

Кто-то скажет, что приведенные тексты слишком утрированы. Но суть вопроса понятна: нужны ли современной литературе украшательства, навороченные сложноподчиненные предложения с обилием метафор? Одни скажут «да» - это признак интеллекта и глубины мысли, другие выразят решительное «нет» - сложные словесные обороты нагружают мозг лишней информацией. Лично я больше склоняюсь к первому варианту, но сразу оговорюсь: однозначного ответа на этот вопрос нет и в принципе быть не может. Человеческий разум воспринимает литературу как музыку слов. Нет смысла доказывать кому-то - почему тебе нравится та или иная инструментальная группа, просто определенное сочетание звуков действует на соответствующие нервные клетки, вырабатывая так называемые гормоны счастья. В случае с текстами, мозг воспринимает (или отвергает) определенные сочетания фраз, в своей совокупности составляющие своеобразную мелодию смысла. Доказательства здесь бессильны, а споры бессмысленны.

Слушая разные музыкальные композиции, некоторые скажут:
1) "здесь слишком много шума"
2) "все построено на трех аккордах"
3) "занудная и слишком тягучая мелодия"
4) "ну полная белиберда, даже гармония отсутствует"

А вот другие ответы на АБСОЛЮТНО те же композиции:
1) "а я люблю экспрессию и тяжелый рок"
2) "простая и понятная мелодия ласкает слух"
3) "медлительность и лирика романсов сводит меня с ума"
4) "просто фанатею от джазовых импровизаций"

Теперь экстраполируем эту мысль на электронные/бумажные тексты. Тут тоже имеется своя попса (мэйнстрим) и свой джаз, и свой рок (арт-хаус, литература абсурда, лингвистические абстракции). Да, для массовой (простите за грубость - бульварной) литературы существуют свои законы: это простой язык изложения, понятный сюжет, хорошо узнаваемые образы, счастливая концовка. Увы, вывод неутешителен, а для кого-то, может, и оскорбителен: но чем более примитивна литература – тем она более популярна. Если кто-то думает наоборот - чем популярнее произведение, тем более талантливо оно написано, - просто советую вспомнить детские сказки... или какие-нибудь религиозные Писания... Вот где аудитория поистине зашкаливает. К тому же, если речь идет конкретно о фантастике, необходимо учесть, что основными ее потребителями являются школьники – даже не старших, а средних классов. Отрыв от простоты и уход в область личных сложных абстракций для авторов опасно – в том смысле, что они теряют читателей (если автор коммерческий – то для него это удар по карману), но и работать в жанре совсем уж наивной детской литературы мало кто хочет. Поэтому авторы, как правило, ищут золотую середину.
Подумайте еще вот над чем. ЛЮБАЯ написанная книга, как минимум, нравится одному человеку - ее автору. В толпе людей наверняка найдется ЕЩЕ ОДИН человек с такой же психологией и таким же литературным восприятием. И чем больше рассматриваемый нами ореол читательской аудитории - тем больше поклонников мы соберем для конкретно взятого автора. Проблема одна - как донести книгу до масс (то есть, мать всего живущего, реклама). Нет абсолютно нечитаемых текстов, как нет и произведений, которые бы "нравились всем".

В заключении скажу пару слов про себя лично. За последний год я перелистал сотни две романов - минимум. И лишь три из них дочитал до конца. Поэтому все меньше обращаюсь к художественным текстам, переключив внимание на научно-популярные. Там риторика абсолютно ни к чему. Важна лишь информация.
Впрочем, изредка душа еще тянется к чему-то художественному. Может, это просто усталость от жизни…


____________________
_{здесь ТЕМНО и СТРАШНО}

[Серый Манул]

Ветхая от коррозии времени вершина горы, словно затупленный наконечник исполинского копья, пронзала небо в тех непрочных его участках, где рвалась сама материя пространства.

Конечно нет. Это безграмотно! От эрозии!

А вообще графомань.

Похожие на руны, витиеватые, в замысле некого художника, морские волны вылизывали надменный берег, поглощая его песчаное естество своими беснующимися от жажды языками.

На руны? Это уже наркомания какая-та.

Безмерная жажда и столь же безмерный океан влаги как-то уживались друг с другом, и этим странным фактом еще раз подтверждая закон борьбы всех противоположностей.

Чё попало. Океан влаги? Фу-фу-фу. У влаги другой смысл нежели жидкость, другой смысловой оттенок.

Ответ на сабж: если не умеете метафорично писать не беритесь. Проще лучше.

Взбудораженные волны лизали скалистый берег, и в этой вечной вражде моря и суши просматривалось нечто одухотворенное.

Вы точно не эротику пишете? Ну хорошо хотябы не сосали берег, аки леденец.

В том виде в котором у вас продемонстрировано не нужно, ни в коем случаи. Это безвкусится, это глупость, это вообще мрак какой-то. А вообще нужна мера. Не слишком просто, не слишком витиевато.

[Jiba]

Серый Манул, поржал, спасибо!
android01, усложнять предложения никто не запрещает и совсем без этого нельзя, но подобных изречений должно быть немного, чтобы в целом они текст не отягощали, особенно вредоносны такие метафоры в начале произведения, ибо с первых строк убивают к нему интерес - читатель пытается уловить сюжет, а вместо этого тонет в океане бессмысленных сравнений и аллегорий.

[Альберт Садыкoff]

Что то там про сестру таланта. Время, цените время читателя. Но для детской ЦА, для разбудить фантазию, поэтику, да.

[Серый Манул]

Ещё раз: коррозия имеет электрохимическую природу, эрозия - физическую. При коррозии возникают микро гальванические элементы, за счёт разницы потенциалов вкроплений в структуре происходят окислительно-восстановительные реакции, разрушающие начальную структуру. При эрозии мелкие частички трутся об большие, стёсывая, ломая, унося их. Происходит постепенное вышибание и разрушение элементов начальной системы.

А вообще учите матч часть всегда, произаики хреновы

Ветхая от коррозии времени вершина горы, словно затупленный наконечник исполинского копья, пронзала небо в тех непрочных его участках, где рвалась сама материя пространства. А обезумевшие от злобы тучи, одни - гневно надутые, другие - неряшливо растрепанные, воинственно сталкивались между собой в свете звенящих огненных стрел. Смертные называют эти стрелы "молниями"...
Ведь куда проще и понятней сказать: Гора была столь высока, что подпирала собою небо, которое долго хмурилось тучами и разразилось ливнем да молниями…

Растресканная в щебень гора от вековой эрозии, вгрызалась в глотку неба. Угрюмые, недовольные, свирепые тучи толкались и шпиняли друг друга, порождая разряды ярости - молнии.
Очередной хороший день! Ничего не скажешь. Самое то идти политологию сдавать. Разрази её гром! Надеж разразил. Красавцы тучи! Кра-са-вцы! Ещё бы каканомику зажарить...

Ну я отвлекся, о наболевшем так сказать...

[Гость_Ia-Ia_*]

Ещё раз: коррозия имеет электрохимическую природу, эрозия - физическую. При коррозии возникают микро гальванические элементы, за счёт разницы потенциалов вкроплений в структуре происходят окислительно-восстановительные реакции, разрушающие начальную структуру. При эрозии мелкие частички трутся об большие, стёсывая, ломая, унося их. Происходит постепенное вышибание и разрушение элементов начальной системы.

А вообще учите матч часть всегда, произаики хреновы


Растресканная в щебень гора от вековой эрозии, вгрызалась в глотку неба. Угрюмые, недовольные, свирепые тучи толкались и шпиняли друг друга, порождая разряды ярости - молнии.
Очередной хороший день! Ничего не скажешь. Самое то идти политологию сдавать. Разрази её гром! Надеж разразил. Красавцы тучи! Кра-са-вцы! Ещё бы каканомику зажарить...

Ну я отвлекся, о наболевшем так сказать...

мда, манул)
Пожалуй Мизеркаль Вас полюбил бы после этих постов))
Молодец.

[NatashaKasher]

Конечно нет. Это безграмотно! От эрозии!

А вообще графомань.


На руны? Это уже наркомания какая-та.


Чё попало. Океан влаги? Фу-фу-фу. У влаги другой смысл нежели жидкость, другой смысловой оттенок.

Ответ на сабж: если не умеете метафорично писать не беритесь. Проще лучше.


Вы точно не эротику пишете? Ну хорошо хотябы не сосали берег, аки леденец.

В том виде в котором у вас продемонстрировано не нужно, ни в коем случаи. Это безвкусится, это глупость, это вообще мрак какой-то. А вообще нужна мера. Не слишком просто, не слишком витиевато.

Манульчик, вы что-то! Спасибо, после вас уж и добавить нечего.

[Серый Манул]

Хехехе

Ладно пойду политологию сдавать, РАЗРАЗИ ЕЁ КОРРОЗИЯ!

[silverrat]

У вас, автор, совершенно самодостаточное сообщение. Вы задали вопрос и сами на него ответили. Для чего нужно было открывать такую сложную тему?
Излишества метафор - это всегда плохо. И все ваши варианты плохи. И первый и второй. В тексте не должно быть излишеств. Все метафоры, сравнения должны работать на сюжет. Они не должны торчать из текста, как ржавые гвозди из доски. Текст должен быть элегантным и сразу превращаться в образ. Слишком простой текст будет бедным и читатель не сможет увидеть картинку. Слишком усложненный текст заставит читателя спотыкаться на каждой фразе.

В заключении скажу пару слов про себя лично. За последний год я перелистал сотни две романов - минимум. И лишь три из них дочитал до конца. Поэтому все меньше обращаюсь к художественным текстам, переключив внимание на научно-популярные. Там риторика абсолютно ни к чему. Важна лишь информация.

Совершенно не обязательно. Если автор научно-популярной книги обладает художественным даром, то и у него будут красочные, свежие сравнения. А если он просто сухарь и излагает унылым стилем милицейского протокола, то увлечь читателя научными знаниями не сможет. Любой человек, который берется за перо, должен обладать талантом рассказчика. Если он им не обладает, то ему кроме отчетов не стоит ничего писать.
Я в последнее время читаю в основном научно-популярные книги и журналы, мемуары. Вот если взять мемуары Василия Ершова - летчика с 30-летним стажем, капитана ТУ-154. Он написал несколько книг о своей работе. И это невероятно порой красивой и захватывающе звучит. Потому что он обладает даром рассказчика, может не только передать информацию о своей работе, но и о красоте полета.
Вот, например:

Солнце. Море света. Я скольжу по поверхности легкой облачной вуали, и
все передо мной залито сиянием. Небесный океан безбрежен. Светило
установилось точно по курсу и ярким фонтаном бьет в глаза.
По бокам величественно проплывают айсберги редких гроз. Вся мощь их,
вся красота и грандиозность скрыты внизу, под сверкающим покрывалом, а
сверху лохматятся только купола. Я держусь от них на положенном расстоянии.
Линия горизонта отсекает по бокам серую твердь от темно-синего небосвода;
впереди горизонт истаял и растворился вокруг светила. Острова гроз на ярком,
расплавленном фоне выглядят почти черными, а те, что проплывают по бокам,
смотрятся ярко, режуще- белыми, с розовой заливкой по впадинам и золотой
кромкой наверху.
Белая строчка за промелькнувшим встречным бортом отбрасывает на
поверхность облаков серую тень. Я знаю, что и за мной тянется такая же тень.
След мой над Землей.

Это мой прекрасный мир, мое Небо. Это моя работа и моя жизнь.

Или я сейчас читаю книги японского физика-теоретика Митио Каку. Он обладает потрясающим даром рассказчика. У него ясное, логичное мышление, но при этом он умеет найти такие сравнения, что все научные знания, которые он хочет передать таким профанам, как я, видятся совершенно зримо и объемно.

[Гость_Вагант_*]

Вот текст прямо в тему: http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=3953

[silverrat]

Вот текст прямо в тему: http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=3953

Вагант, вы просто прелесть. Вы сделали мне день. Я прочитала ваш коммент и ржу уже пять минут.

[Гость_Вагант_*]

Вагант, вы просто прелесть. Вы сделали мне день. Я прочитала ваш коммент и ржу уже пять минут.

Это какой? Вроде ничего смешного не писал.

[Дина]

Но суть вопроса понятна: нужны ли современной литературе украшательства

Такие кренделя даже в романах девятнадцатого века редко встретишь ))

[silverrat]

Это какой? Вроде ничего смешного не писал.

Нет, просто вы написали так здорово, про то, как квакала лягушка, что я просто убедилась еще раз, что вы талантище.

Зы Кстати, Чехов тоже на эту тему говорил. Что молодые дарования стремятся из очень простого сделать что-то чудовищно витиеватое.

ЗЫ ЗЫ Но в ту тему я не полезу. Иначе заимею еще одного врага.

[Гость_Вагант_*]

Нет, просто вы написали так здорово, про то, как квакала лягушка, что я просто убедилась еще раз, что вы талантище.

Зы Кстати, Чехов тоже на эту тему говорил. Что молодые дарования стремятся из очень простого сделать что-то чудовищно витиеватое.

А, понятно. Так это просто я самого себя вспомнил. Мой самый первый текст был именно такой. Мне хотелось в одном предложении сразу обо всём рассказать. У меня этот файл сохранился. Сейчас читаю - и просто... пипец. Надо ж было в свое время такую бездарность выкладывать.

Иначе заимею еще одного врага.

Мыслите позитивно. Не "за", а "по"

[android01]

Ещё раз: коррозия имеет электрохимическую природу, эрозия - физическую.

А вообще учите матч часть всегда, произаики хреновы

Серый Мануал, ваше прямолинейное бесхитростное мышление меня умиляет. Напрашивается вопрос: сколько вам лет? Неужели кто-то всерьез думает, что я, окончивший физфак, не знаю, чем по толковому словарю коррозия отличается от эрозии? Значит, я сознательно поменял их местами... В том и прелесть метафор - в их мнимой абсурдности. В поэзии, кстати, такие витиеватости сплошь и рядом. Вот, к примеру, цитаты из Пастернака (классика, между прочим):

С мартовской тучи летят паруса
Наоткось, мокрыми хлопьями в слякоть,
Тают в каналах балтийского шлака,
Тлеют по черным следам колеса.

Я пробудился. Был, как осень, темен
Рассвет, и ветер, удаляясь, нес,
Как за возом бегущий дождь соломин,
Гряду бегущих по небу берез.

Если воспринимать все прямолинейно - ну полная бессмыслица. Березы по небу бегают да паруса из туч рождаются. Но стоит включить фантазию и попытаться прочувствовать эклектическое изящество изложенных строк, то каждая фраза обретает один или несколько смысловых оттенков.

Это также очевидно, как и то, что солнце – зеленое, а небо желтое.
И вообще, кто-нибудь слышал о таком явлении, как литература абсурда?


____________________
_{здесь ТЕМНО и СТРАШНО}

[Серый Манул]

Такие кренделя даже в романах девятнадцатого века редко встретишь ))

А я уж думал куда хуже, чем в примерах сабжа ))))))

Мне 22, я усат,бородат, почти окончил химфак. Хм... Надо побриться...

Какая то безвкусится ваш Пастернак. Как там:
Тают в каналах балтийского шлака!

Другое дело Пушкин:

В Лукоморье дуб зеленый
Золотая цепь на дубе том
И днем и ночью
Манул ученой все ходит на цепи кругом!

Вообще ваш пример не корректен. Абсурд абсурдом, но вопрос стоял имеет ли смысл использовать метафоры в большом количестве. Если вы пишете нормальный рассказ, не абсурд, ни психоделику то нужно ровно столько сколько нужно, не больше и не меньше. Если абсурд флаг вам в руки. Да и вообще, вы по части абсурдности не на того напали!

Живородящих огурцов на вас нет!

[Гость_AndreyBondarenko_*]

Специально - для уважаемого Серого Манула....

Прозвучал глухой щелчок и часть каменной стены – с едва слышимым шорохом – плавно «утонула» в теле скалы, повернувшись вокруг невидимого шарнира.
Из образовавшегося проёма вышли двое – старая шаманка в бордовом балахоне до пят и высокий бородатый мужик, облачённый в новёхонький ватник и брезентовые штаны цвета хаки. На руках у бородача сидел…
- Кот? - засомневался Назаров. - Только какой-то необычный?
- Никакой это и не кот, - прошептала Натка. - А манул. То бишь, дикий палласов кот, названный так в честь знаменитого немецкого натуралиста Петера Палласа. Как манулы называются по латыни – я не помню. Извините. Но переводится на русский язык это словечко как – «уродливое ухо». От обычной кошки манулы отличаются более плотным, очень массивным телом на коротких толстых лапах и густой шерстью…. Голова у палассовых котов и кошек небольшая, широкая и уплощённая, с маленькими округлыми ушками, которые широко расставлены. Глаза янтарно-жёлтые, их зрачки при ярком свете – в отличие от зрачков глаз домашней кошки – не приобретают щелевидную форму, а остаются круглыми. На щеках – пучки удлинённых волос, так называемые баки. Хвост длинный и толстый, с закруглённым кончиком…
- Птичка, помолчи немного, - взмолился Иван Палыч. - Ну, хотя бы чуть-чуть. Стрекочешь, прямо как лесная сойка, которая сейчас бестолково кружит над поляной. Ага, приземляется…. Так как, помолчишь?
- Хорошо, я постараюсь, - пообещала Наташка, но уже через полминуты зашептала вновь: - Вы слышали? Слышали? Манул умеет разговаривать. Он только что назвал мужика в ватнике – «бородатым смердом»…. Как такое может быть?
- Обыкновенно, - чуть слышно хмыкнул Женька. - На Мирре именно кошки находятся на вершине…э-э-э, биологических видов…
Сойка, тем временем, опустилась на землю метрах в пятнадцати от гранитной скалы и принялась беззаботно перебирать длинным клювом прошлогодние сосновые шишки.
Мужик, присев на корточки, бережно водрузил манула на округлый гранитный валун, густо поросший нежно-лиловыми и ядовито-жёлтыми лишайниками. Серо-палевый котяра ловко соскочил с камня и быстро-быстро пополз вперёд.
- Охотник, - одобрил Назаров. - Причём, говорящий. И, скорее всего, инопланетный. Ну-ну…. Ай-яй-яй, казус приключился. Не задалась сегодня охота. Не задалась…
Когда до сойки оставалось около полутора метров, манул прыгнул. Но шустрая птица сумела-таки среагировать – взлетела, шумно захлопав крыльями, и, насмешливо стрекоча, бестолково закружила над незадачливым охотником.
Кот, издав гневный вопль, выгнул спину дугой и задрал ушастую голову вверх. Неожиданно из его круглых глаз «выскочили» два золотисто-жёлтых луча. Прошла сотая доля секунды, и несчастная сойка, беспомощно взмахнув дымящимися крыльями, упала на землю. Манул – без промедлений – бросился вперёд и, победно урча, впился острыми зубами в добычу…

[Серый Манул]

[Гость_AndreyBondarenko_*]

Не, не катит открытка.

Глаза должны быть чётко - янтарно-жёлтыми. Непременно и однозначно - янтарно-янтарно-жёлтыми-жёлтыми. И круглыми.
И эта совершенно ненатуральная борода..... Баки должны быть на щеках, то бишь, пучки удлинённых буро-сизых волос...
А где, пардон, самое главное? Длинный и толстый хвост с закруглённым кончиком? Где, я Вас спрашиваю???
Халтура студенческая, короче говоря.
Неуд.
Требуется пересдача...

Кстати. Северск Томской области. Бывал. Лет так пятнадцать тому назад. Такое классическое сибирское поселение. Маленькие квадратные окошки в покосившихся избушках. Несколько блочных строений. То ли трёхэтажных, то ли пяти. Не помню уже. Ржавая водонапорная башня. Целые тучи злобных и ненасытных комаров. Зато люди хорошие. Как сейчас помню - парным молоком бесплатно напоили... А чуть дальше, за проволочным забором, закрытый посёлок городского типа. Вроде бы там уран обогащали. Или что-то аналогичное делали...