Смерть научной фантастики?, дискутируем Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Переключить на: Древовидный Стандартный Переключить на: Линейный

[Чопик Фуфикович]

Прав был Ленин: Важнейшим из всех искусств является кино.

Судить о смерти НФ по телику нельзя. Люди хотят, конечно, больше смотреть чем читать, но уже сейчас ни смотреть ни читать - нечего. Для примера: спутниковое Тв имеет больше 200 каналов - а смотреть по сути ничего. Так что НФ победит.

Так дело не в том, что победит-не победит, а в том, когда. Потому что, боюсь, это будет не научная фантастика, а скорее какая-нть попаданческо-нагибанческая - Фукуяма, будь он неладен...

[moiser]

Так дело не в том, что победит-не победит, а в том, когда. Потому что, боюсь, это будет не научная фантастика, а скорее какая-нть попаданческо-нагибанческая - Фукуяма, будь он неладен...

Той Нф, с которой мы выросли, уже не будет никогда.

[Гость_Monk_*]

Той Нф, с которой мы выросли, уже не будет никогда.

Разумеется. Потому что того времени не будет никогда. Любая книга - продукт своего времени.

[Чопик Фуфикович]

Той Нф, с которой мы выросли, уже не будет никогда.

Проблема не в отсутствии "той самой" НФ, а в отсутствии, по сути, любой НФ, какой бы то ни было вообще. А бешеное количество мало кем понимаемых поджанров всё только усугубляет. Например, социальная фантастика - фантастика или нет? В таком случае "Утопия" Томаса Мора будет социальной фантастикой практически вечно и никогда не перестанет быть актуальной в качестве социального эксперимента - это когда же люди начнут жить так, как там написано, включая смертную казнь для атеистов?.. Про путешествия во времени, историческую фантастику и прочие альтернативки\попаданцы\западЭнцы я вообще молчу - это уж никак и никогда не наука, хотя бы потому, что историкам не вручают Нобелевку... Но фантастика ли? Если не совпадает с нашей объективной реальностью в каких-то деталях хотя бы процентов на 30 - ну да, почти без сомнений, фантастика самая что ни на есть. Подобную, кстати, даже Достоевский писал, чем очень меня разочаровал, окончательно и бесповоротно. И дело не в том, какой НФ не будет, больше или никогда, а в том, какая она будет, а самое главное - когда.

[moiser]

Проблема не в отсутствии "той самой" НФ, а в отсутствии, по сути, любой НФ, какой бы то ни было вообще. А бешеное количество мало кем понимаемых поджанров всё только усугубляет. Например, социальная фантастика - фантастика или нет?

Хм... В этом и парадокс. Понимание сути НФ приводит к её непониманию. Сам термин "научная" имеет у каждого своё понимание. Поясню:
Имеем космический корабль и деля его каждый раз пополам, перемещаем одну половинку вперёд по курсу, а вторую "подтягиваем" к первой. Бред? Для одних -да. Для других занимательная математика, а для третьих вполне себе НФ. И это далеко не единичный случай.
Время. Некоторые учение отрицают его существование и конечно, все перемещения в нём не имеют для них смысла. Вторые верят, что оно есть и тогда для них это Нф. И тогда попаданцы вроде и не миф.
Пространство... можно целый реферат накатать.
Вдобавок в башке у многих так перемешались новейшие"представления" о современном мире, что они уже не в состоянии отличить фэнтези от Нф. Для них всё возможно.
Вот и встаёт вопрос - Какую НФ хотим?

[Andrej]

Всё проще: в НФ фактура должна соответствовать верифицируемым научным данным на момент написания произведения.

[Max Krok]

Философия постмодерна и впендреж ее во все дыры и дает эффект смерти не только НФ, но всего, что не прыгает, не трясет причиндалами, не орет благим матом, не вживляет себе чипы и не меняет пол каждый квартал...

[moiser]

Всё проще: в НФ фактура должна соответствовать верифицируемым научным данным на момент написания произведения.

Серьёзно? У каждой из сторон полно аргументов в пользу их теорий.
Был Ньютон, потом пришёл Энштейн, а теперь теория струн, которая кстати, объясняет явления гораздо лучше. Но ведь только объясняет и у ней свои проблемы имеются. Так спрашивается каким данным мы можем доверять?
Никто до сир пор не знает почему падают яблоки на землю, а вы говорите о верификации.
В том что яблоки падают сомнений нет, а вот почему? Гравитоны виноваты? Но открытие отозвано и вновь мы у разбитого корыта. Вот как-то так.

[Чопик Фуфикович]

И всё-таки я опять желаю поддержать экономиста Фурсенко:

"Люди эпохи неолита были не глупее нас: ведь вид Homo Sapiens - Человек Разумный давно уже остаётся физиологически неизменным. Поэтому к их взглядам и поступкам следует относиться со всей серьёзностью. Мир, в котором они жили, был слишком сложным, а их непосредственные нужды - слишком неотложными, чтобы они могли спокойно предаваться мыслям об устройстве Вселенной. Ценность магических действий заключалась в непосредственном (пусть иногда и обманичивом) практическом эффекте, который они приносили. Выражение "сделать что-то по мановению волшебной палочки" недаром до сих пор употребляется как высшая похвала быстроте и совершенству работы.
<...>
Но жить в мире, где чудо - повседневное, бытовое явление, не только неуютно, но и опасно. В таком мире с вами может случиться что угодно: ведь чудо, по определению, явление непредвидимое и не следующее никаким правилам. Жить в мире чудес - всё равно что жить в государстве, где нет законов и, следовательно, ничто не ограждает вас от произвола сильного. Даже жестокий закон, к которому всё-таки можно как-то приспособиться, делает жизнь более надёжной и устойчивой, чем она была бы при полном беззаконии.
Магия была средством достижения желаемых практических результатов в непонятном, иррациональном мире. Грубой аналогией магическим действиям мог бы служить подкуп властей с целью приобретения личных выгод или избавления от неприятностей. С "методологической" точки зрения отличительная черта магии заключается в том, что она стремится достигнуть своих практических целей, не вникая в сущность явления и не объясняя его. Чудо остаётся чудом, система беззакония и произвола сохраняется в неприкосновенности; предполагается, однако, что определённые магические действия (например, "жертвоприношение" - что-то вроде взятки, всучиваемой духу или божку) способны направить свободную стихию чуда на пользу колдуну или его клиенту. Эффективность магических действий проверялась опытом. Такая "проверка", разумеется, не обходилась без натяжек, тем более лёгких, чем туманней были поставленные цели и интерпретация полученных результатов. Однако и магия, постепенно эволюционируя и медленно набирая опыт, неизбежно натыкалась в своём поиске на методы, имеющие под собой рациональное (хотя и неведомое колдуну) основание.
<...>
Учёный прошлого был подобен мастеру-ремесленнику, работающему в одиночку или с несколькими учениками-подмастерьями в своей домашней мастерской над уникальными изделиями, предназначенными для немногих знатоков.
<...>
Как любой государственный правопорядок берёт своё начало в акте переворота, явившемся нарушением закона или обычая, существовавшего прежде, так и строгий, логичный, нетерпимый к безответственным высказываниям строй науки зародился в результате полёта фантазии, столь же необузданного, как и тот, что рождал мифы.
<...>
Чудо перестаёт быть таковым, превращаясь в явление только тогда, когда причина его возникновения становится понятной.
<...>
Кружево сплетено из нитей, но знать свойства нитей - ещё не значит понимать его узор.
<...>
Теория не всемогуща и не беспомощна, она рабочий инструмент, постепенно вгрызающийся в материал и совершенствующийся по ходу работы. Наука не предлагает лёгких выходов, в её распоряжении нет волшебной палочки, и она не тешит никого иллюзиями, что будто бы можно решить головоломные проблемы формальными методами, не вникая в суть того, что изучаешь.
<...>
Открытие вырастает из обычной кропотливой работы, но награждается, как правило, не тот, кто работает ради награды.
<...>
Счастливые люди делают счастливой и науку, поэтому их надо звать, растить и создавать им все условия для счастья. Не надо обещать им несбыточного. Наградой за труд отдельного человека чаще всего бывает само удовлетворение от труда. Но награда науки в целом - это Чудо."

Леонид Михайлович Письмен, "От чуда к числу", 1973 г.

[Munen]

Приставка "научная" навсегда покинула фантастику

В подавляющем большинстве случаев эта приставка не имела права на существование.

[Даша2000]

А нет никакой смерти в этом жанре.
И самого понятия Смерть тоже нет. Есть перерождение ( некий катарсис ), обретение нового качества.
Но перед этим процессом всегда Хаос( имеет место), который слабые духом воспринимают через понятие Смерть.
Сам Мир наш меняется и весьма радикально.
Научная фантастика тоже должна обрести новое ксчество.
Согласны?
:)

[moiser]

Научная фантастика тоже должна обрести новое ксчество.

Какое?

[Воден]

Буквально на днях открыл для себя термин "нуль-литература", сформулированный ещё В. Ревичем в одноимённой статье.
И теперь подозреваю, что 95-99% книг, относимых к "научной фантастике" последние полвека, а то и больше - типичная НЛ.
И дело не в том, что "мечтать не о чем", а в том, что сладкие мечты о величии человеческого гения через упорство и труд заменены сейчас на не менее сладкие мечты о получении всего и сразу "нахаляву" Избранным. Вместо научного мышления - магическое. Культ карго.

[Гость_Monk_*]

И дело не в том, что "мечтать не о чем", а в том, что сладкие мечты о величии человеческого гения через упорство и труд заменены сейчас на не менее сладкие мечты о получении всего и сразу "нахаляву" Избранным. Вместо научного мышления - магическое. Культ карго.

Убежден, что это неразрывно связано с личностями авторов, которые хотят получить все и сразу при минимуме вложений. Вот и имеем на выходе легонькую литературу с такими же легонькими героями из картона и легонькими приключениями. Какая уж тут научность и реализм, хех...

[Воден]

Так ведь эти авторы не самозародились в тухлом мясе, как мухи.
"Нынешние годы вольного книгоиздательства выявили и для нашей страны занимательнейшую закономерность - чем хуже написана книга, тем больший спрос она имеет" - как написано в той же статье двадцать(а то и тридцать)[!] лет назад. Ну вот будущие авторы нынешней НЛ и вкушали полными горстями "как надо писать, чтобы быть успешным писателем" при полной поддержке такого подхода издательствами...

"Это литература, которая вызывает неудержимое желание высказаться, не давая в то же время никакого материала для высказывания. Клокочущая пустота.
Нельзя сказать, что нуль-произведение не содержит мыслей. Но это мысли заимствованные, старые, жеваные-пережеваные, раздражающе банальные либо до уныния нелепые.
Нельзя сказать, что нуль-произведение лишено героев. Но герои эти плакатные, неправдоподобные, это кое-как размалеванные марионетки, переходящие из сюжета в сюжет, их нельзя даже назвать банальными, ибо банальность все же предполагает какой-то более или менее приличный литературный прототип.
Нельзя сказать, что нуль-произведение написано плохим языком. Его язык вообще не имеет отношения к художественной литературе. Это язык посредственных школьных сочинений. Или дурной публицистики. Или вошедшего в раж, наслаждающегося графомана.
Нельзя сказать…
Ничего нельзя сказать"
писали про такую литературу Стругацкие в 1987 году в статье "Кое-что о нуль-литературе".

С тех пор стало лишь хуже. Хотя, перелопатив тонны пустой породы, можно найти ещё авторов, пытающихся писать хорошую НФ. Но их вряд ли издадут издатели...

[Гость_Monk_*]

Но их вряд ли издадут издатели...

Потому что издатели ссылаются на то, что читателей этой самой хорошей НФ нету... Нас с вами нету. Вот ведь парадокс. Я постоянно общаюсь с людьми, желающими читать хорошую качественную литературу - а издатели говорят, что таких людей нет...
Я вот думаю: может, надо общество образовать, с членскими билетами, или хотя бы подпиской... и когда наберется хотя бы тыщ пять тел по стране, заказывать издателям хорошие книги.
Иначе никак.

[Воден]

Беда в том, что издатели не будут идти навстречу. Им неинтересна гарантированная раскупка одного тиража в 5000. Они по площадям бьют: запускают разные варианты, и если какой разойдется за короткий срок, быстро подтягивают 10500 литнегров лепить похожее "в серию". Пока читателя не затошнит. Они же на обороте живут. Быстро слепил, быстро распродал, пока есть иллюзия массового интереса.

А печать "по требованию" пока еще слишком дорога. Да и доставка до всех адресатов превратит цену книги в слишком большую величину.

Да и мало организовать "клуб по интересам" - нужна стратегия развития.

[Даша2000]

Какое?

Привнт Вам!
Охотно объясню. ( толко факты):
Мир меняется. Диалектика людей изменяется соответственно, даже структура построения речевых штампов сейчас иная! Интересы людей тоже очень изменились.
Откуда знаю?
Просто сличила образы современников и то общество, которое проходили в школе по истории.
Читала : Ж. Верна, Азимова, Беляева, Стругацких и поняла, что все они отражали диалектику своей эпохи( поэтому были актуальны).
Время Сейчас иное( Эпоха Больших Перемен). Следовательно научная фантастика должна отвечать этому времени! Как?
Ну нести в себе все признаки сегодняшнего дня, но измененные через призму будущего и отраженные там!
На Ваш вопрос я ответила.

[Даша2000]

Воден!

С тех пор стало лишь хуже. Хотя, перелопатив тонны пустой породы, можно найти ещё авторов, пытающихся писать хорошую НФ. Но их вряд ли издадут издатели...

Вы немного грустно смотрите на Мир!
Мне так Мир кажется полным неведомого и ярким( с проблемами, которяые нам нужно решать).
Придут новые герои и все опять в Мире повторится. Вы что, в Россию не верите? Если Вас заботит эта серьезная тема, то задайте себе вопрос: "Что я сделал для этого?"
Тогда может нужно начать с того, что поработать со школотой!
( я сама школоло)
Многие любят и читают фантастику, есть те, кто хочет научиться писать.
В чем же дело? Начните с лекций для таких ребят.
Или возьмитесь за продвижение молодых авторов( я, например , роман пишу).
Говорить, что все плохо и молоть это, не метод!
Что метод?
ПРАКТИКА, ТРУД

[Гость_Monk_*]

Вы немного грустно смотрите на Мир!
Мне так Мир кажется полным неведомого и ярким( с проблемами, которяые нам нужно решать).

Вам 16-17 , поэтому вы оптимист с розовыми очками. Для вашего возраста это нормально. Мы же не грустно смотрим на мир - мы просто лучше его знаем. У вас эта грусть еще впереди. А у нас иллюзий не осталось.
И труд, к сожалению, в наше время тоже решает не всё.