Записки на салфетках Опции

[kxmep]

Старый проект, поток публицистического и литературного сознания на разные темы.
Планирую реанимировать.

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

Вот - декабристы.
Оно, конечно, понятно: пока свободою горят души прекрасные порывы, но...
Имеются неудобные вопросы.

Насчёт имён, написанных на обломках самовластья. Сплошь графья. А где, спрашивается, собственно народ, солдатУшки - бравы ребятУшки, каковых последних сиятельные вольнодумцы положили числом немалым? Изъясняясь современным новоязом сие означает - "подстава". Вслепую использовали, втёмную. Боевые, так-перетак, офицеры, солдаты за ними пошли не за идею, а за воинское братство.

Что имеем в сухом остатке?

Во-первых, избирательность исторической справедливости. Мне представляется неправильным романтизация и поэтическое одухотворение бездарной авантюры, унесшей жизни практически непричастных (и не поименованных ни в каких мартирологах) людей.

Во-вторых, т.н. честь. Офицер, преступивший присягу - суть человек бесчестный, и если у него самого не достаёт души застрелиться, то самое место ему - на виселице. Это непреложный закон, не зависимый от времени и, извиняюсь за выражение, исторических реалий.

А в третьих, я - сам бывший офицер, и что бы не рассказывали мне о нюансах политической и социальной ситуации, я твёрдо уверен, что командир, впустую угробивший своих подчинённых - мерзавец и сволочь.

Дворяне, да...
Благородия.

[Гость_Сочинитель_*]

я - сам бывший офицер

Вот это очень не понравилось. Вчитайтесь. Отношу подобный казус к случайностям. Наверняка вы другой смысл в эту фразу вкладывали.
А вообще, я бы ещё расширил тему и приплёл жён декабристов. Оно, конечно, понятно: поехать в тогдашнюю Сибирь вслед за "репрессированными" мужьями - это надо было иметь недюжинную смелость. Однако же тут есть и другая сторона медали. Объясню.
Эти жёны стали при дворе персонами нон-грата, а по тем временам это был не просто остракизм, а серьёзнейший удар по всей дворянской фамилии. Для них оказались закрыты все так называемые присутственные места и вообще двери других семейств. То есть, полная общественная изоляция.
Наверняка какая-то из женщин решила: раз так, то нечего мне в столице попусту сидеть. Что в Питере, что в Сибири - всё едино. Если в ссылку поеду, то "хлопну дверью" напоследок.
И уехала.
Хлопок оказался неожиданным и громким.
За ней потянулись другие. Опять же не все, насколько я помню. Осуждать оставшихся я не вправе. Но сдаётся мне, что уехавшие руководствовались совсем иными соображениями, и дело тут вовсе не в тоске по мужьям, а именно в глухой изоляции от тогдашнего общества. Кабы не относились к ним, как к прокажённым, хрен бы они на каторгу поехали.
А что? Знай себе веселись на балах, на приёмах, при дворе. Иногда в пустом имении вспомни о муже, урони слезу для приличия, и снова в объятия светской жизни.

[kxmep]

Вот это очень не понравилось. Вчитайтесь. Отношу подобный казус к случайностям. Наверняка вы другой смысл в эту фразу вкладывали.

А что тут? Я - в запасе. Т.е. не служу, значит, бывший.

Кабы не относились к ним, как к прокажённым, хрен бы они на каторгу поехали.

Тоже так думаю.
Там еще надо покопать насчет финансовых проблем.
Но, опять таки, что блаародия, что жены их - об этом уже написано много всякого восторженного. Да и если подходить скрупулезно, то вышедшие на Сенатскую были не под присягой. Но это была изначально бездарная авантюра, куча болтовни - и бессмысленное самоубийство в финале. А вместе с собой убили и своих солдат. Пушкин о них хоть строчку написал, о тех чьи тела плыли по черной Неве, кто загнулся на каторге?

[Гость_Сочинитель_*]

А что тут? Я - в запасе. Т.е. не служу, значит, бывший.

Вам видней.

Пушкин о них хоть строчку написал, о тех чьи тела плыли по черной Неве, кто загнулся на каторге?

Что-то же было там: "Во глубине сибирских руд..."

[Эээх]

я - сам бывший офицер

ПРавильно Сочинитель говорит. Со мной работают несколко "бывших". Так они про себя говорят - "я - офицер запаса".

[kxmep]

А, ну мей би. Терминологические нюансы. Я вон и педагогический диплом не выкидывал, но учитель - точно бывший уже лет двадцать как.
"Во глубине сибирских руд..." - там опять же про братьев с мечом. Кстати, единственно что декабристы сделали правильно - так это дистанцировали Пушкина от заговора.

[kxmep]

Как закалялась сталь

Очень сильная книга.
Очень.

Это вам не педерастические изыски модернистов, не шизоидный бред Кафки, не словесный понос Пруста, это - мощный героический эпос, написанный живым, ярким языком, да ещё и человеком, заслужившим право жить.

Сейчас так уже не пишут...

Ну-ка, кто из вас цитирует Джойса, а?
А "мучительно больно" цитируют и будут цитровать. Потому что, несмотря на весь цинизм и подёбки, это - слова правильные. Только чтобы их понять, надо это заработать своей судьбой.

А то что она "за коммунистов" написана - сие не есть художественный критерий.
Так можно договориться и до того, что Солженицын - тоже писатель...

[kxmep]

Песня

Кто сказал, что песня должна быть умной?
Ничего подобного!
"Поэзия - должна быть глуповатой" (с) Пушкин.

Тут ведь какое дело: можно быть семи пядей и усраться от бемолей - а сочинится фуфло. Раз послушать и забыть, как сигналы точного времени. Если же песня помнится и - главный признак! - поётся под банкой без напряга, значит - да!..

Я когда стихи начинал лепить, тоже умник был ещё тот! Клал на классиков с прибором и бога держал за бороду двумя пальцами. Молодой был, кураж немеряный, в ремесло вгрызался аки пиранья наскипидаренная. Ну, Маяковский, ессно, футуристы-мотористы, стойло Пегаса etc - пёрся патологически, такие рифмы унд метафоры загибал, что зубы потели :-)
А потом попалась мне книжечка Михаила Анчарова. Мощнейший, кстати, писатель, после него читать Маркеса с Платоновым было уже скучно. Анчаров больше известен, как один из основоположников авторской песни. Мэтр. Его часто путают с Высоцким, особенно ...парашюты рванулись - и приняли вес...", но у него слог жёстче, запредельней.
Так вот, в этой книжке было одно авторское наблюдение, а именно: самая лучшая песня - это "По приютам я с детства скитался..."

Сказать, что я офигел - значит, ничего не сказать. Анчаров был (и есть) для меня непререкаемый авторитет. Но - муть с глагольными рифмами и без всяких метонимий и литот!..
Сильное было потрясение.

Понял я лет через десять. Главное в поэзии вообще и в песне в частности - ИСКРЕННОСТЬ. Всё остальное - труха и гиль.
Песня обращается к душе, а не к голове.
Мало того, если явно видны швы: мысли умные, ритм хитровыгнутый - приём то есть; если ПОНЯТНО, КАК ЭТО СДЕЛАНО, то это не песня - а музыка на слова.

Кстати: вот сколько слышал вариантов исполнения есенинского "Письма к матери", а самое правильное - чёрно-белая документальная врезка в "Калине красной", где зэк поёт с блатными такими обертонами, но как поёт, сволочь!!!..

[kxmep]

Мой Гамлет

Недавно "Гамлета" засмотрел вдругорядь после 20-летнего промежутка - режиссёра Козинцева синема.
Много и жизнерадостно смеялся.

Гражданин Смоктуновский, произведший в детстве крупнокалиберное впечатление, оказался на поверку эстетствующим педрилой, пускающим сопли над пластмассовой черепушкой. Тоже мне вопрос - быть или не быть!.. спросил бы у Арни, или на самый крайняк у Стивена, извиняюсь за выражение, Сигала.
Мечи все - картонные и отмахиваются ими, как наркоши от глюков. Фуфло, в общем, наивняк и залипуха. Офелия не то что минет элементарный, даже на разделась ни разу!

Про качество перевода вообще молчу... То есть это надо знать толк в извращениях, чтоб так поглумиться над Вильямом нашим Шекспиром...

[kxmep]

В поисках утраченного Бога

Бог есть.
Это так, к сведению.

Доказывать Его существование - занятие праздное. И бессмысленное. Потому как - не по теме. Несмотря на её, темы, название.
Верить в Бога - не есть верить в Его существование. Тогда так бы и говорилось: я верю в то, что Бог есть. А говорится: я верю в Бога.
Здесь - главное.
Вера.

Религии и церкви - суть идеологии и надстройки, паразитирующие на вере: внуздать побольше народу, срубить побольше капусты.
Не люблю.

***

Я вышел на поиски Бога.
В предгорьи уже рассвело.
А надо мне было немного -
Две пригоршни глины всего.

И с гор я спустился в долину,
Развёл над рекою костёр,
И красную вязкую глину
В ладонях размял и растёр.

***

Верит - любой и каждый. Без этого просто нельзя, без этого нет человека. Или "... без веры, браток, и палку хорошую не кинешь..." (с) АБС.
Кто-то верит в не убий и не укради. Это что, он до таких мыслей дошёл путём долгого логического анализа? Разум тут ни при чём. Это - вера, естественное состояние человеческой души.

Самое забавное, что одни верят, что Бог есть, а другие верят, что Бога нет.
Верят.

Обсуждать суть веры с позиции т.н. здравого смысла - просто нельзя. "Верую - ибо абсурдно!" - лучше не скажешь. Это надо почувствовать, а не понять. Вера, как любовь, не поддаётся рациональному объяснению.
Она - самодостаточна.

Чудо НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не есть элемент веры. Или, если угодно, аргумент в пользу существования высших сил, Бога.
Чудо - наоборот - одна из самых хитрых уловок Лукавого.

Знаменитая евангельская сцена искушения Христа в пустыне. Вспомните, ЧТО предлагал Враг Иисусу? Он предлагал как раз чудо.
А у Христа - другие задачи были. И все свои чудеса Он делал ВЫНУЖДЕННО, чтобы привлечь "внимание общественности" к основному своему тезису: любовь против зла.
Он и на крест решился только для того, чтобы поступком утвердить свою правоту в сознании людей.

И имейте в виду: Христос был. На самом деле. И был Он - Сын Божий.
Если же этот факт (sic!) подвергается сомнению, то любая дискуссия о вере бессмыслена.

***

Что знал я в ту пору о Боге
На тихой заре бытия?
Я вылепил руки и ноги,
И голову вылепил я.

И, полон предчувствием смутным,
Мечтал я, при свете огня,
Что будет Он добрым и мудрым,
Что Он пожалеет меня!

***

Чудо, тайна и страх. Вот они, аргументы позитивистов, "суровая правда жизни"!.. Удивить, накормить, напугать. Именно это и было предложено Христу Сатаной.
И было Им отвергнуто.

Но то - Сын Божий, а мы люди слабые, и нам как-то защищаться надо, вот и взяли на вооружение.
И власть - любая! - стоит на трёх этих китах.

И ещё! ещё! ещё раз!.. Главное в - "возлюби врага своего"! Не умножать зло! Здесь истина, здесь то, ради чего Бог отдал Своего Сына на поругание. И спорить, думать следует именно об этом, верить ТОЛЬКО в это, потому как всё прочее - так, архитектура, и неизбежно приводит к схоластике и переливанию из пустого в порожнее.

Верить можно только в Бога.
Всем же прочим - искушаться.

Здесь имеется в виду, что верят только во что-то хорошее, даже если это хорошее - только для себя.
Крайний пример.
Человек, например, хочет чтоб ему было приятно. Но тут же у него возникает искушение достичь этой приятности, за счёт другого человека, изнасиловав последнего (или последнюю). Нет ничего плохого в его ЖЕЛАНИИ, в его в ВЕРЕ в хорошее для себя. Отвратителен способ реализации этой веры. Соблазн. Искушение.

Вера (повторюсь) самодостаточна и абстрактна. И любая попытка её опосредовать - заранее обречена на неудачу, будь то изнасилование или построение коммунизма в одной отдельно взятой стране.


***

Когда ж он померк, этот длинный
День страхов, надежд и скорбей -
Мой бог, сотворённый из глины,
Сказал мне:
- Иди и убей!..

***

Блин, закономерность: любая религиозная дискуссия сводится в итоге к тому, есть ли бог и на фиг он нам нужен...
Почему?

Потому что - страшно. Страшно прямо отвечать на вопросы Христа.

И так же много лет назад Он ходил по Иудее, безуспешно пытаясь втолковать людям, что нельзя умножать зло, нельзя противостоять злу его же методами; Он говорил: возлюбите врагов своих, благословляйте проклинающих вас - в этом ЕДИНСТВЕННЫЙ выход для человека, если он хочет жить дальше и не иссобачиться в ответных подлянках; отчаявшись, он буквально кричал в людские души: подставьте правую щёку! не бейте в ответ!...

А народ чесал репу и говорил, что эта... оно, канешна, может и правильна.. но ты бы чё-нить такое покруче завернул типа чуда: прокажённого там исцелил, покойника воскресил или уж на крайняк напоил усех с одной поллитры...

Даже самые близкие - ученики - двенадцать последователей тоже ждали не Слова, но - Дела, чуда, ни одна блядь не озаботилась речи Учителя записывать...

Наличие или отсутствие Бога - не есть предмет спора. Теория и частности.
Ответьте каждый сам себе: сможешь ли ты лично пресечь цепную реакцию зла, сможешь ли ты подставить правую щёку?

Это - главное.


***

И канули годы.
И снова -
Всё так же, но только грубей,
Мой бог, сотворённый из слова,
Твердил мне:
- Иди и убей!

***

Евангелия - это поздняя запись с чужих слов и из десятых рук.
Кроме этого: писали обыкновенные люди, подверженные эмоциям, политической конюнктуре e.t.s.

Далее.
Иисус говорил в основном притчами, не хотел (да и не мог) давить дидактикой. А притчи толковать можно очень по разному, вплоть до наоброт. И только в минуты беспросветного отчаянья переходил на "прямую речь" - Нагорная проповедь.
Читать, читать внимательно.
Абстрагироваться от всех религий и читать как исторические хроники.
Подумать, кстати, а почему сам Мессия не оставил после себя свода новозаветных тезисов, ни единой строки, почему пренебрёг писаниной?..

Ещё далее.
Отделим зёрна от плевел. Он говорил: не мир пришёл дать вам Я, но меч. То есть: не модель общественного устройства ("мир" в семантике романа Л.Н.Толстого), не структуру, не даже религию, нет. Я пришёл дать вам оружие против зла.
Потому что "добро с кулаками" - одна из самых наихитрейших уловок Лукавого.

Люди же всё поняли с точностью до навыворот и заделали церковь и религию - т.е. структуры и механизмы. И приписали искупление и предопределённость.
Много чего приписали...

Наверное, Он всё это провидел заранее: крах миссии... Он видел будущие секты и инквизиции на Его Слове, видел фальшивую позолоту икон на Его Лике, видел и понимал, что всё - зря... Он мог ещё отказаться от распятия в Гефсиманском Саду.
Но Он этого не сделал.

Потому что очень любил людей, больше Себя и даже больше своего Отца.


***

И шёл я дорогою праха,
Мне в платье впивался репей,
И бог, сотворённый из страха,
Шептал мне:
- Иди и убей!..

***

Повторюсь ещё раз: вера и разум (sic!) - СОВЕРШЕННО различны между собой. И не пересекаются нигде.

Насчёт науки.
Количественный поход, он и гадит в современной науке, физике и прочей химии, отсутствие цельности сознания и духа. А Дарвин, между прочим, был верующим человеком. Да и Ньютон - достаточно его толкование Апокалипсиса почитать.

Христианство.
Здесь два момента.
Во-первых, главное в христианстве. Его несущая идея, которая и поднимает данное учение над всеми прочими. Это не царство божие, не церкви с попами, не посты и заутрени, но - постулат о НЕВОЗМОЖНОСТИ БОРЬБЫ СО ЗЛОМ МЕТОДАМИ ЗЛА ЖЕ.
Здесь, как говорится, ум имеет мудрость.
Знаменитая Нагорная проповедь Христа (не дословно): ...возлюбите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас - и далее, вплоть до "подставь правую щеку". Нельзя ПЛОДИТЬ зло, это тупик. Начинать надо - с себя. И "щека" эта "подставленная" - метафора отчаянья Христа, который тридцать три года пытался объяснить людям простую истину о любви и спасении.
И в саду Гефсиманском Ему была страшно, как было бы страшно любому из нас, только Ему - ещё страшнее, потому что Он мог предвидеть и знал заранее, как это больно.

Вот.
Поэтому, если кто-то говорит: я - христианин, я верю в господа нашего Иисуса Христа, и крестится правой рукой, а сам в это время левой - с удовольствием ворует, насилует и убивает - плюньте ему в его бесстыжие глаза. Потому как верить в Бога, это не значит верить в Его существование.
Верить в Бога - значит верить в Его Слово.
И если тебя ударят по левой щеке - подставить правую.

Я понимаю, как меня сейчас можно поймать. Я и сам вряд ли поставлю правую, да и левую тоже.
НО!!!
Я говорю: мир несовершенен, и я несовершенен, ну такое вот я говно, не могу я прощать своим врагам... НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ ЧТО Я ПРАВ!
И уж никаких теорий на тему оправдания насилия (любого!) я разводить не буду.


***

Но вновь я печально и строго
С утра выхожу за порог -
На поиски доброго Бога
И - ах, да поможет мне Бог!..

[Гость_Аркан_*]

В поисках утраченного Бога

И в саду Гефсиманском Ему была страшно, как было бы страшно любому из нас, только Ему - ещё страшнее, потому что Он мог предвидеть и знал заранее, как это больно.

А еще он точно знал, что через три дня воскреснет