Литературный форум Фантасты.RU

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Игры Фантастов "Ключ к реальности" регламент / читать рассказы ***

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
Ищем иголку в стоге сена, Разбираемся в информационном мусоре, отделяем зерна от плевел
Aral
сообщение 20.3.2017, 2:10
Сообщение #1


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Регистрация: 20.2.2017
Вставить ник
Цитата




Информация накрыла мир. Причем - взаимоисключающая. По всем вопросам и направлениям. История, наука, медицина, культура, да на любую интересующую тему можно найти взаимоисключающую информацию буквально на первых же страницах Гугла. Какаую тему можно взять для примера? Возьму воду! Что может быть проще? Есть нормы потребления воды - минимум 1,5 литра на человека. Которые, якобы, научно обоснованы. Выпущена куча книг, типа "Вашему телу не хватает воды" (вот убейте меня - не уверена в 100% названия, но где-то около), рассказываются истории о мудрых йогах, которые пьют воду литрами по глоточку в день и т.д. и т.п. Несколько лет назад, плавая в тропиках, и обладая минимумом мозгов, необходимых для разбора этой темы (я врач по образованию, а если уж совсем вдасться в первую забытую специальность - нейрофизиолог), решила для себя найти истоки этих утверждений - в частности, научные разработки, доказывающие, почему надо пить именно столько... Вы знаете, во что я уперлась рогом? Вернее, уперлась я-то в стенку(( Истина эта запустилась в мир с легкой руки производителей воды... А вернее - ее фасовщиков... в пластиковые бутылки. В тему пластиковой тары вообще лучше не вдаваться, потому как все, что в ней хотя бы транспортируется - уже заведомо вредно... Но, чтобы не отвлекаться от бодро начатой мной темы, я не буду углубляться в дебри схоластики, не буду множить сущности без необходимости, следуя мудрым советам...
Итак, уважаемые форумчане, я - человек у вас на форуме новый, практически никого не знаю, прошу поддержать меня в исследовании темы - как разобраться в современном обилии информации? Где правда, а где - ложь? Что может быть правдой, а что - и рядом не лежало... Как отделить зерна от плевел, если говорить обобщенно...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Aral
сообщение 20.3.2017, 2:11
Сообщение #2


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Регистрация: 20.2.2017
Вставить ник
Цитата




[ как разобраться в современном обилии информации? Где правда, а где - ложь? Что может быть правдой, а что - и рядом не лежало... Как отделить зерна от плевел, если говорить обобщенно...[/quote]
Я сразу поделюсь моим личным методом - "от обратного". То, что широко рекламируется и пропагандируется - начиная от политических течений и заканчивая детскими подгузниками, УЖЕ вызывает у меня сомнения. И если я ищу что-то - к примеру, хочу узнать о пользе кофе, я скорее погуглю "вред кофейных зерен"... Это, конечно, шутка rolleyes.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Генрих
сообщение 20.3.2017, 10:22
Сообщение #3


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 5043
Регистрация: 30.12.2014
Вставить ник
Цитата
Из: Нижегородская область




Про воду может и не так уж неправильно. Я слышал о суточной норме потребления уже в давние времена, когда ещё и капитализма у нас не было. Но мысль нащупали верно, я только переформулирую.
- Заявления заинтересованных лиц всегда сомнительны.
Если потребление бутилированной воды пропагандирует компания, занимающаяся продажей такой воды, понятно, что это реклама. Возможно, - что частенько и бывает, - лживая.

Другое дело, что заинтересованность ещё надо обнаружить. Но это тоже преодолимо. Кстати, она не всегда коммерческая. Иногда политическая или даже личная, вот не любит один олигарх другого, поэтому поливает коллегу в своих СМИ.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Aral
сообщение 20.3.2017, 11:11
Сообщение #4


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Регистрация: 20.2.2017
Вставить ник
Цитата




Цитата(Генрих @ 20.3.2017, 10:22) *
Про воду может и не так уж неправильно. Я слышал о суточной норме потребления уже в давние времена, когда ещё и капитализма у нас не было. Но мысль нащупали верно, я только переформулирую.
- Заявления заинтересованных лиц всегда сомнительны.
Если потребление бутилированной воды пропагандирует компания, занимающаяся продажей такой воды, понятно, что это реклама. Возможно, - что частенько и бывает, - лживая.

Другое дело, что заинтересованность ещё надо обнаружить. Но это тоже преодолимо. Кстати, она не всегда коммерческая. Иногда политическая или даже личная, вот не любит один олигарх другого, поэтому поливает коллегу в своих СМИ.

Дело в том, что все исследования сейчас - заказные. Любой поиск, любой опрос кто-то финансирует. Тот, кто выкладывает из кармана деньги, обычно уже заинтересован в каком-то результате. Очень часто результаты подтасовываются под уже существующую доктрину. Которую не всегда реально определить. Тем более - "чайнику" в каком-то вопросе. У нас люди привыкли доверять печатному тексту. Как и говрящему с "высокой трибуны". Сложно спорить с авторитетами и специалистами - или тем, кто себя за них выдает...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Алексей2014
сообщение 20.3.2017, 11:25
Сообщение #5


геоГраф
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 4774
Регистрация: 18.11.2014
Вставить ник
Цитата
Из: Ставрополье




Цитата(Aral @ 20.3.2017, 11:11) *
Сложно спорить с авторитетами и специалистами - или тем, кто себя за них выдает...

Тогда ищите проверенных людей wink.gif Тех, на чьё мнение можно положиться или трудно оспорить. К примеру, я не берусь спорить с Вами на темы нейрофизиологии, хотя это и любопытно (в частности, в разделе особенностей восприятия сигналов разными полушариями), но Ваши замечания по истории вызывают противоположную реакцию (в первую очередь - удивление).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Баир
сообщение 20.3.2017, 11:44
Сообщение #6


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 22
Регистрация: 17.3.2017
Вставить ник
Цитата
Из: РБ, Октябрьский




Я вот тоже новый тут и вопрос оказался для меня интересным.
Я обычно так делаю, смотрю и изучаю как можно больше точек зрения, а потом на основании интуиции принимаю решение что правда, а что нет. Тут ведь правда у каждого своя. Одному человеку может оказаться столько то воды пить в день вредно, а другому полезно (ну вот физиология такая). И как быть тут, что была правда? Когда с высокой трибуны говорили что это вредно, или когда говорили что полезно? Для этих людей правда одного будет ложью для другого.
А интуиция это не что иное, как собрание всех знаний и чувств твоих в единый центр анализа. Этому центру стоит доверять.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
NatashaKasher
сообщение 20.3.2017, 12:20
Сообщение #7


Гениальный извозчик
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 11858
Регистрация: 6.10.2013
Вставить ник
Цитата
Из: МБГ




Цитата(Aral @ 20.3.2017, 11:11) *
Дело в том, что все исследования сейчас - заказные. Любой поиск, любой опрос кто-то финансирует.

Вы преувеличиваете. Есть заказные исследования, но не все исследования заказные!
В области медиины и питания действительно замешаны огромные деньги и, соответственно, часто противоположные интересы. С другой стороны, много предубеждений и попросту заблуждений...

Нам в Израиле постоянно вдалбливают, как важно пить много воды, солдат во время учений даже заставляли пить по команде... Это целая история, кстати. В семидесятые годы было принято во время учений не давать пить, чтобы приучить обходиться без воды в условиях пустыни. Что было, конечно очень вредно и даже опасно. Потом провели обширное исследование, сравнивающее успехи военных в условиях, когда они пьют мало, пьют сколько хотят, или когда их заставляют пить, даже когда они не хотят. И пришли к выводу, что лучше всего действовали солдаты, которых заставляли пить! Притом заметьте, что для того чтобы много пить, им приходилось и много воды на себе таскать, лишняя тяжесть, и не малая! И на само питьё время уходит. И тем не менее. Но потом проверили снова, и оказалось, что всё не так! laugh.gif Заметьте, речь идёт о воде из под крана для военных действий. Никаких "интересов" тут быть не могло, просто иногда и правда трудно придти к выводу...
В общем, сейчас считается, что питьё дело индивидуальное, и что нужно следить за цветом мочи. laugh.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Генрих
сообщение 20.3.2017, 12:52
Сообщение #8


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 5043
Регистрация: 30.12.2014
Вставить ник
Цитата
Из: Нижегородская область




Угу... тема воды для жителей жарких стран животрепещущая. tongue.gif Но не о ней же речь.

Туфту, которую нам гонят, лучше рассматривать на примерах. Иногда ведь просто и прямо лгут. Прикрываясь мнениями экспертов, якобы реальными фактами, которых на самом деле нет. Мы живём в век информационных войн. Может быть лучше сказать: дезинформационных. Но методы выявления хотя бы крупиц правды есть. Лучше на примерах разбирать.

К примеру, Геббельс утверждает, что за истекший период на каком-то участке фронта вермахт потерял батальон и три самолёта. А противник - дивизию и 20 самолётов. Врёт? Конечно. Но крупицу правды извлечь можно.
Если вражеская пропаганда утверждает, что их потери - батальон, то можно смело сказать: вражеские потери никак не меньше батальона. Может полк, может две дивизии, но никак не меньше батальона.
Как-то давно читал про исследования по этому поводу. Выяснили, - по-моему, это были пресловутые британские учёные tongue.gif, - что коэффициент преувеличения (вражеских потерь) / преуменьшения (своих) для немецкой пропаганды равнялся трём. Англичане применяли коэффициент 1,7.
Но коэффициенты это детализация. Главное в том, что когда заинтересованные лица признают сквозь зубы что-то невыгодное для себя, это чистейшей воды правда.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Баир
сообщение 20.3.2017, 13:23
Сообщение #9


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 22
Регистрация: 17.3.2017
Вставить ник
Цитата
Из: РБ, Октябрьский




Да вот насчёт пропаганды соглашусь. Сейчас, когда просто берут и создают реальность которой в действительности нет, какие-нибудь например всемирные медиа, сми или кино или реклама. Уже не то что врут на самом деле, а удивляются больше, почему вы не желаете признавать их реальность. Для них нет понятия лжи, для них есть понятие реальность, которая им нужна.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Aral
сообщение 20.3.2017, 16:01
Сообщение #10


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Регистрация: 20.2.2017
Вставить ник
Цитата




Цитата(Алексей2014 @ 20.3.2017, 11:25) *
Тогда ищите проверенных людей wink.gif Тех, на чьё мнение можно положиться или трудно оспорить. К примеру, я не берусь спорить с Вами на темы нейрофизиологии, хотя это и любопытно (в частности, в разделе особенностей восприятия сигналов разными полушариями), но Ваши замечания по истории вызывают противоположную реакцию (в первую очередь - удивление).

Это по поводу того, что я не верю в официальную хронологию? Вернее, в то, что называется "официальной историей"? - Тут я могу с Вами поспорить. Хотите?
А по поводу восприятия сигналов разными полушариями - что именно Вас интересует? (Надеюсь, не столь популярные сейчас бинауральные ритмы?)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Aral
сообщение 20.3.2017, 16:03
Сообщение #11


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Регистрация: 20.2.2017
Вставить ник
Цитата




Цитата(Баир @ 20.3.2017, 11:44) *
Я вот тоже новый тут и вопрос оказался для меня интересным.
Я обычно так делаю, смотрю и изучаю как можно больше точек зрения, а потом на основании интуиции принимаю решение что правда, а что нет. Тут ведь правда у каждого своя. Одному человеку может оказаться столько то воды пить в день вредно, а другому полезно (ну вот физиология такая). И как быть тут, что была правда? Когда с высокой трибуны говорили что это вредно, или когда говорили что полезно? Для этих людей правда одного будет ложью для другого.
А интуиция это не что иное, как собрание всех знаний и чувств твоих в единый центр анализа. Этому центру стоит доверять.

Вы правы - что одному вредно, другому - полезно. мы все - слишком разные. А человеческий организм во многом по-прежнему - черный ящик.
Чтобы доверять интуиции, подсознание должно быть очищенным. А у 99,9% современных людей - оно перегружено и перегрето. И то, что кажется интуицией, таковой не является.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Aral
сообщение 20.3.2017, 16:10
Сообщение #12


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Регистрация: 20.2.2017
Вставить ник
Цитата




Цитата(NatashaKasher @ 20.3.2017, 12:20) *
Вы преувеличиваете. Есть заказные исследования, но не все исследования заказные!
В области медиины и питания действительно замешаны огромные деньги и, соответственно, часто противоположные интересы. С другой стороны, много предубеждений и попросту заблуждений...

Нам в Израиле постоянно вдалбливают, как важно пить много воды, солдат во время учений даже заставляли пить по команде... Это целая история, кстати. В семидесятые годы было принято во время учений не давать пить, чтобы приучить обходиться без воды в условиях пустыни. Что было, конечно очень вредно и даже опасно. Потом провели обширное исследование, сравнивающее успехи военных в условиях, когда они пьют мало, пьют сколько хотят, или когда их заставляют пить, даже когда они не хотят. И пришли к выводу, что лучше всего действовали солдаты, которых заставляли пить! Притом заметьте, что для того чтобы много пить, им приходилось и много воды на себе таскать, лишняя тяжесть, и не малая! И на само питьё время уходит. И тем не менее. Но потом проверили снова, и оказалось, что всё не так! laugh.gif Заметьте, речь идёт о воде из под крана для военных действий. Никаких "интересов" тут быть не могло, просто иногда и правда трудно придти к выводу...
В общем, сейчас считается, что питьё дело индивидуальное, и что нужно следить за цветом мочи. laugh.gif

В 70-е было проведено несколько исследований по поводу марш-бросков через пустыню практически без воды. Там были интересные результаты. Лучше всего показали себя те, которых держали до эксперимента достаточно долго на уровне до 1л потребления чистой воды в день, а во время марша они пили только зеленый чай. Утром. Днем же вместо воды клали в рот горсть изюма...
Исследования на солдатах вообще очень интересны. Всегда. Обычно в этих "голых опытах" не учитываются особенности психики. Психопаты, если они есть в группе (а хорошие солдаты - всегда психопаты)) ВСЕГДА показывают лучшие результаты - хоть лишите их всего - и воды, и еды))
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Aral
сообщение 20.3.2017, 16:14
Сообщение #13


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Регистрация: 20.2.2017
Вставить ник
Цитата




Цитата(Генрих @ 20.3.2017, 12:52) *
К примеру, Геббельс утверждает, что за истекший период на каком-то участке фронта вермахт потерял батальон и три самолёта. А противник - дивизию и 20 самолётов. Врёт? Конечно. Но крупицу правды извлечь можно.
Если вражеская пропаганда утверждает, что их потери - батальон, то можно смело сказать: вражеские потери никак не меньше батальона. Может полк, может две дивизии, но никак не меньше батальона.
Как-то давно читал про исследования по этому поводу. Выяснили, - по-моему, это были пресловутые британские учёные tongue.gif, - что коэффициент преувеличения (вражеских потерь) / преуменьшения (своих) для немецкой пропаганды равнялся трём. Англичане применяли коэффициент 1,7.
Но коэффициенты это детализация. Главное в том, что когда заинтересованные лица признают сквозь зубы что-то невыгодное для себя, это чистейшей воды правда.

Вопрос: ГДЕ взять правдивую информацию? - даже насчет этих же батальонов? Мой отец прошел всю ВОВ в танке. И потом в армии остался до конца жизни. Так рассказывал, что то, что видел сам, и все эти сводки - большая разница. А представляете, сколько раз эти сводки "подправляли" за последние годы? Переписывали?
А вот за это: "когда заинтересованные лица признают сквозь зубы что-то невыгодное для себя, это чистейшей воды правда" - спасибо))
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Баир
сообщение 20.3.2017, 16:15
Сообщение #14


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 22
Регистрация: 17.3.2017
Вставить ник
Цитата
Из: РБ, Октябрьский




Цитата(Aral @ 20.3.2017, 18:03) *
Вы правы - что одному вредно, другому - полезно. мы все - слишком разные. А человеческий организм во многом по-прежнему - черный ящик.
Чтобы доверять интуиции, подсознание должно быть очищенным. А у 99,9% современных людей - оно перегружено и перегрето. И то, что кажется интуицией, таковой не является.

Всё же, человек ведь не раб, у него есть воля. Если его подсознание перегружено не тем чем нужно, то этот человек сам позволил это сделать, а значит это его выбор, его воля. Даже если и не осознанный выбор, то всё равно, потому что он поддался течению, сделал выбор в пользу лёгкого пути, кратчайшего. Такие люди заслуживают своего подсознания, а значит могут доверять своей интуиции, которую они сами сложили себе. Конечно хотелось бы иначе, но люди так устроены, что должны сами, через свою волю, прийти к модернизации своего подсознания. А если тянуть морковку раньше времени, сами знаете )
Поэтому я думаю любому человеку на любом уровне развития стоит прислушиваться к интуиции, потому как в ней есть не только сухие расчёты, но и нечто приходящее сверху)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сочинитель
сообщение 20.3.2017, 16:21
Сообщение #15


Русский ватник
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 15826
Регистрация: 13.11.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Временно оккупированной территории




Цитата(Aral @ 20.3.2017, 16:10) *
а хорошие солдаты - всегда психопаты))

А я всё думаю: "Чё они строем всё время ходят и в ногу?" biggrin.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Andrej
сообщение 20.3.2017, 16:52
Сообщение #16


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1175
Регистрация: 1.10.2012
Вставить ник
Цитата
Из: Воронежа




Aral, могу сказать по поводу био- и медицинской информации.
По этому поводу я год назад написал большую статью: "Не доверяй и проверяй: оздоравливаемся с медпорталами Рунета". Я проанализировал несколько десятков медпорталов, взял комментарий у популяризатора науки Алексея Водовозова и в конце перечислил признаки достоверной медицинской информации.
Надеюсь, Вам поможет.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Aral
сообщение 20.3.2017, 17:15
Сообщение #17


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Регистрация: 20.2.2017
Вставить ник
Цитата




Цитата(Баир @ 20.3.2017, 16:15) *
Всё же, человек ведь не раб, у него есть воля. Если его подсознание перегружено не тем чем нужно, то этот человек сам позволил это сделать, а значит это его выбор, его воля. Даже если и не осознанный выбор, то всё равно, потому что он поддался течению, сделал выбор в пользу лёгкого пути, кратчайшего. Такие люди заслуживают своего подсознания, а значит могут доверять своей интуиции, которую они сами сложили себе. Конечно хотелось бы иначе, но люди так устроены, что должны сами, через свою волю, прийти к модернизации своего подсознания. А если тянуть морковку раньше времени, сами знаете )
Поэтому я думаю любому человеку на любом уровне развития стоит прислушиваться к интуиции, потому как в ней есть не только сухие расчёты, но и нечто приходящее сверху)

Вы не правы. Информация, приходящая извне, обрабатывается в начале структурами мозга, которые намного древнее коры и, следовательно, сознанию недоступны. А оттуда очень незначительный процент, который допускается, достигает нашего сознания. Основная масса закладывается в подсознание и запечатывается. Грубо говоря - из 100 прошедших мимо Вас людей Вы просто не заметите 90, как бы ни старались. И до сих пор неизвестно, чем руководствуется этот "отбор" - то ли ранними впечатлениями детства, которые остались за порогом памяти, то ли генетически, то ли еще чем-то. До модернизации своего подсознания КАЖДОМУ человеку - очень далеко... Так что не сознание управляет нами, как бы нам не хотелось, а подсознание, которое нам не подконтрольно и не доступно. А мы можем лишь выстраивать "умные" умозаключения "почему мы так поступаем"...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Баир
сообщение 20.3.2017, 17:22
Сообщение #18


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 22
Регистрация: 17.3.2017
Вставить ник
Цитата
Из: РБ, Октябрьский




Цитата(Aral @ 20.3.2017, 19:15) *
Вы не правы. Информация, приходящая извне, обрабатывается в начале структурами мозга, которые намного древнее коры и, следовательно, сознанию недоступны. А оттуда очень незначительный процент, который допускается, достигает нашего сознания. Основная масса закладывается в подсознание и запечатывается. Грубо говоря - из 100 прошедших мимо Вас людей Вы просто не заметите 90, как бы ни старались. И до сих пор неизвестно, чем руководствуется этот "отбор" - то ли ранними впечатлениями детства, которые остались за порогом памяти, то ли генетически, то ли еще чем-то. До модернизации своего подсознания КАЖДОМУ человеку - очень далеко... Так что не сознание управляет нами, как бы нам не хотелось, а подсознание, которое нам не подконтрольно и не доступно. А мы можем лишь выстраивать "умные" умозаключения "почему мы так поступаем"...

Так ведь мы не противоречим другу другу насколько я могу понять. С моей точки зрения, интуиция это как раз то самое не подконтрольное действо в нас. Другое дело мы, обладая волей, выбираем, прислушаться к нему или нет. А модернизировать подсознание легко, например: если читать много книг, то в подкорку нашего мозга откладываются какие-то слова и потом мы, если например пишем рассказ, вдруг находим нужные слова для того чтобы выразить мысль. А иначе мысль бы была, а слов для того чтобы её выразить не находилось бы. Разве не модернизация это подсознания?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Генрих
сообщение 20.3.2017, 23:10
Сообщение #19


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 5043
Регистрация: 30.12.2014
Вставить ник
Цитата
Из: Нижегородская область




Есть ещё один признак вранья. Нагнетание эмоций типа "Ах! Смотрите, какое безобразие! Куда только власть/органы/начальство смотрит?!". На фоне сомнительной, слабой, а часто фальшивой фактологии.
Сильные эмоции отшибают разум.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Aral
сообщение 21.3.2017, 0:11
Сообщение #20


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Регистрация: 20.2.2017
Вставить ник
Цитата




Цитата(Генрих @ 20.3.2017, 23:10) *
Есть ещё один признак вранья. Нагнетание эмоций типа "Ах! Смотрите, какое безобразие! Куда только власть/органы/начальство смотрит?!". На фоне сомнительной, слабой, а часто фальшивой фактологии.
Сильные эмоции отшибают разум.

Приведенная Вами фраза - типичный пример нейро-лингвистического программирования.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V   1 2 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 23.3.2017, 0:56