Кто как борется с вычурностью в предложениях? Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Древовидный Переключить на: Стандартный Переключить на: Линейный

[Баир]

Вот иной раз пишешь, описываешь наблюдения какие-нибудь и без сложных оборотов, слов не обходишься, а потом думаешь и сомневаешься, ввиду своего необъективного отношения к тексту (который заведомо нравится каким бы он ни был), а не вычурно ли это будет смотреться? С другой стороны если это же написать просто, не достигаешь той детальности. Кто как воюет с этим?)

[Баир]

Приведите конкретный пример, иначе всё это на пустом месте. Не люблю пустых лишних слов и эпитетов, вот просто не перевариваю. Но бывает, что умелые "красивости" и нравятся. Тут ключевое слово "умелые". В смысле, уметь надо писать богато, но не забивать читателю голову лишними словами.
На конкурсах, текст с "красивостями" в принципе обычно любят. Но бывают и исключения. На последнем турнире почти все рассказы были с "красивостями", в результате победил текст без оных.

Какие вас все-таки волнуют глубокие писательские вопросы. Вспоминается история про какого-то там знаменитого актера, не помню, увы, кого именно. Как его спросили, по какой системе он работает над ролью и образом. Он поглядел и ответил: "Слова надо учить..."

Простой пример: Л.Толстой писал длинными предложениями, а например (только для примера, знаю что они из разных вообще разделов литературы) ) а Есенин любил писать кратко, поэтично. Могу ошибаться, но Есенин мог бы подумать о текстах Л.Толстого (конечно если бы он не знал что это его текста), что они длинноваты, в некоторой степени вычурны. И Л.Толстой со своей стороны думал бы по-своему. Может быть не ахти пример, но вот такие мысли в голове, на манер "быть или не быть". Я не виноват, так автор этих строк видит)
Полудиккенс, слова учить конечно надо, но и неплохо бы копаться во всём остальном) Это же интересно.

[Василь]

Простой пример: Л.Толстой писал длинными предложениями, а например (только для примера, знаю что они из разных вообще разделов литературы) ) а Есенин любил писать кратко, поэтично. Могу ошибаться, но Есенин мог бы подумать о текстах Л.Толстого (конечно если бы он не знал что это его текста), что они длинноваты, в некоторой степени вычурны. И Л.Толстой со своей стороны думал бы по-своему. Может быть не ахти пример, но вот такие мысли в голове, на манер "быть или не быть". Я не виноват, так автор этих строк видит)
Полудиккенс, слова учить конечно надо, но и неплохо бы копаться во всём остальном) Это же интересно.

вообще плохой пример упоминать Л.Н. Толстого или С. Есенина. Оба гения и у них этот гигант внутри.

А нам расти и расти, корнать и корнать себя...