Александр Данилыч пил чай с вареньем на веранде. Жара была несусветная, а чай горяч, и потому на носу у философа случилась капля пота. Мы с вами смахнули бы ее, но умудренный муж стал вглядываться в каплю, узрев в ней отражение Мира.
Тут в открытую калитку влетел друг и коллега Александра Данилыча, Петр Алексеевич. Был он взволнован и гол, и только банное полотенце укрывало чресла.
- Эврика! – возопил Петр Алексеич.
- И что же ты нашел, любезный собрат? – спросил Александр Данилыч.
- Я нашел способ стать бессмертным!
- Мы с тобой давно бессмертны, ибо имена наши высечены на титановых скрижалях, а из планет окрестных звезд отлиты в нашу честь скульптуры в особо крупных размерах. И не ори: видишь же, я наблюдаю Вселенную.
- Ты не видишь дальше своего носа! А я говорю о бессмертии физическом, когда наш дух сможет бесконечно обретаться в новом теле! Ты глянь на себя, старая развалина, песок же сыплется! Скоро окончательно в маразм впадешь!
- И что ты предлагаешь, многословный друг мой Петр Алексеич?
- А очень просто. Нужно с помощью пси-волн переселить нашу нутряную сущность в любую походящую голову.
- А ты спросил у хозяина этой головы, хочет ли он, чтобы в его теле жил кто-то другой – хотя бы и ты?
- Да, это я не подумал, Александр Данилыч. Но ведь можно найти подходящий мертвый труп.
- И что за радость жить в трупе? Нет уж, тут нужно кого-то живого. Но в одной голове вдвоем живут только шизофреники. И получишь ты новое тело с подселением, запертое в клинике Кащенко.
- А мы прежнего хозяина выселим.
- Куда ты его выселишь? – осерчал Александр Данилыч. - А вдруг дух без плоти иссушается и гибнет, как о том говорят глупые материсты? Как же аморален ты стал, любезный, из-за ложной жажды вечной жизни!
- Упорный ищет решения, а глупый видит только препоны – осерчал в свою очередь Петр Алексеич. – Ты как хочешь, а я попробую. Помнишь, что второй генератор пси-волн у меня в сарае валяется? Может, и свой мне отдашь на запчасти?
- Фиг тебе, ученый мой товарищ. Меньше наломаешь дров. Забыл, как ты давеча чуть не уронил в Черную дыру гаечный ключ? А там, между прочим, отдельная вселенная, и все ее обитатели могли сгинуть из-за твоей халатности.
- Ну и ладно. Назло пойду и сделаю. Стану вечным, приду на твои похороны, а цветов не принесу. Вот!
Хлопнула калитка, упала с носа Александр Данилыча капля и ушла в песок.
- А что, - подумал Александр Данилыч, - важна не столько идея, сколько способ реализации. Да, аморально изгонять человека из его оболочки – но каждого ли? Я человек добрый, сколько хороших дел за свою жизнь сотворил, сколько открытий и изобретений сделал бескорыстно. Или не заслужил компенсации от трехсот миллиардов сограждан - одну-единственную душу на отселение? Да и как далеко может простираться моя нравственность? Жалко ли мне умирающего или скорбящего? Жалко – но только если он где-то рядом или если, скажем, коллега, как Петр Алексеич, будь он неладен. А ежели человек чужой и далекий, то и не жалко вовсе. Вон, каждую минуту где-то пять человек умирает, и что? Нет, не жалко никому, кроме самых близких. И потому, выходит, нравственность суть чувство, имеющее малый радиус действия! А раз так, то надо бы и мне попробовать переселиться в чужую голову, а то геморрой замучил, от табака одышка, сердце – как овечий хвост, да еще простатит с гайморитом…
И стал Александр Данилыч готовиться к переселению: запустил в компьютер хакерскую программу, вытащил персональные данные на обитателей планеты, сколько их ни есть, и сложил в базу данных. А потом стал думать: как найти подходящего кандидата?
«Вот ежели я сам буду искать, то и долго, и поневоле узнаю о человеке и через то приобрету моральные обязательства. Смогу ли после этого изгнать его из тела в никуда? Нет, напишу-ка специальную утилиту, пусть ищет. И главным критерием отбора сделаю размер мозгов, длину извилин и прочие кондиции вместилища духа, сходные с моими или Петра Алексеича. А иначе занесет в тело какой-нибудь кокетки, или же алкаша, или вовсе черт знает кого – и нахватаешься от него пороков как блох. И переезжать стану в автоматическом режиме, даже сам не зная точного времени – скажем, с субботы третьего по среду седьмого. И отправлюсь я в долгий путь по новым временам».
И погрузился Александр Данилыч в заботы, сочиняя программы, налаживая генератор пси-поля и отыскивая оправдания для своих грядущих деяний.
Вот наступила суббота, затем – воскресенье, а утром, пробудясь ото сна, понял наш герой, что свершилось - вдруг перестал свербеть геморрой, но заныло под ложечкой, и шерсть в носу обнаружилась небывалой густоты, и левое ухо слышало слабовато. Тогда подошел он к зеркалу и вдруг увидел, что из-за рамы смотрит на него ни кто иной, как Петр Алексеич. Закричал Александр Данилыч, стал выпрыгивать из шкуры и клясть старинного приятеля, но не тут-то было.
В это время брякнула калитка, простучали шаги и возник перед философом он же сам, вернее, бренная его оболочка, и тоном Петра Алексеевича разом с ним заорала: «Ну, ты, падла, и сука! Да кто тебе позволил?»

Сюжет: понятный.
Конфликт: между желанием и нравственностью. Подробно изложен в мыслях Александра Данилыча.
Идея: стремления и действия должны быть тщательно обдуманы, чтобы не случилась какая оказия.
Плюсы: задумка, не могу сказать, что новая, однако, рассказ написан своеобразным "деревенско-академическим" языком, вышло здорово.
Минусы: долгий путь показался привязанным. Суть вовсе не в нём.
Итог: качественно, хорошо.
Автору добра!

Стилистически выверенный, качественно изложенный анекдот. И в анекдот его превращает финал, полностью перекрывая все духовные метания между желаниями и моралью. Да и имена у героев больно говорящие, как-то плохо монтируются с теми самыми нравственными терзаниями.

хотелось бы уточнить у автора, в чем же великие свершения героев рассказа. полуудачная стилизация под Гоголя-Чехова.

Когда «шерсть в носу обнаружилась небывалой густоты» и что-то там с ухом, промелькнула мысль, что он в животное вселился. Или йети там какое.

Довольно симпатичная мысль о маленьком радиусе сочувствия, не то чтоб нью-нью-нью, но тут она к месту.

Непонятно, с чего капля упала на песок, он же вроде на веранде был... Вообще, диалог где-то в нигде происходит. Только калитка пару раз мелькает, для порядку...

По-своему мило. Но наверно не стала бы читать вне турнира. Какая-то необязательность в этом всём. Шутка – не шутка, идея – не идея... «Мёртвый труп» – хорошо, но и было уже, и вообще как-то... само по себе. Уберёшь, и текст не пострадает. И тут много такого. И если от этих штук почистить, возможно будет лучше. В другое русло всё уйдёт. Не такое необязательно-бодренькое...

Заколебали уже эти закосы под Лема!
Для начала можно было бы под Лукьяненко попробовать. Или под Татьяну Толстую. Их по крайней мере не жалко.

Борисыч в своём репертуаре...

Ну и? Хочется спросить: аффтор, а вы свои сюжеты придумывать не пробовали? Или только чужие заимствуете?
Глубоко третично - до геморроя с простатитом в шерстяном... э... носу.

Это ж какое фантастическое косоглазие надо иметь, чтобы вглядываться в каплю пота на носу?.

как можно что-то придумать в эпоху догнивающего постмодернизма?

Хороший рассказ.

Неплохо. К сожалению, когда речь зашла о переселении в случайное тело, я уже понимал, чем всё закончится. Качественный текст: можно будет высоко оценить хотя бы за это.

Эх, учёный, не мог в критериях отбора возраст указать? Какой же смысл переселяться из одного дряблого тела в другое? Тем более, что в больничных палатах есть полно товарищей, чей мозг не функционирует. То есть, у меня претензии к самой логике мира, но не к стилю или к слову. Идея в том, что желания нужно формулировать очень тщательно. Да и как-то мне учёные сразу перестали быть симпатичны, как только решились на захват чужих тел.

Дорогой автор, при всем безмерном к вам уважении, вы знаете, что турнир анонимный? Вы использовали в своем рассказе сквозных персонажей, появлявшихся в других ваших текстах ранее. Мое такое мнение, что это явное раскрытие авторства. Я понимаю, у вас характер такой, что вы в процессе творчества подобные мелочи не принимаете во внимание, вы и не задумывались )) Но тем не менее.

Анонимный?!! Чорд... как же так.

Интересненько. Главное - не скучно. Я бы для пикантности сделал одного учёного женщиной. Ну это так. 7.

Ну как бы да, я тоже удивилась.

Стилистически "играет" текст, есть ритм. Написано умело.
Но мелодия очень легка, мотив простой. Конфликт слабенький, идея на анекдот тянет.

еще Хармс тут где-то пробегал..

Я прошу пардону, это стилизация под Лемовскую "Кибериаду" и ровно ни под что иное.

прелесть какая!!

и всё-то увязано, и все-то корешочки-хвостики завершены и не болтаются, разваливая логику рассказа своим болтанием.

искал подходящего - нашёл. а то, что подходящий не бессмертен - так впредь тебе наука! ишшы лучше.

сижу, улыбаюсь незнамо чему) в общем, запал мне рассказик, да. приятно почитать.

ЗЫ: не видишь дальше носа - прелесть! и эта самая, сюжетная справедливость: ты равнодушен к другим - на тебе почти провал твоих бездушных планов)) нееее, замечательный такой рассказ, да

Прикольно. Только скучновато как-то.

Я решительно и горячо протестую и даже где-то топаю ногами! Ни одного правила турнира формально не было нарушено! "Это какой-то произвол" (С)!
Впрочем, предвидел, что этим всё и кончится, и не имею ни малейших претензий. Интересно лишь было, как скоро это случится.
Но зато теперь я могу совершенно спокойно ответить оппонентам.
Судя по всему, г-н Мансветов не читал не только Лема, но и Гоголя с Чеховым. И, кроме того, если его лично интересую великие свершения поименованных товарищей, то рекомендую классику – т.е. мои рассказы, в коих сии мужи и действуют.
Почтенный граф, во-первых, буду признателен, если вы укажете на примой источник заимствования; во-вторых, назовете хоть один из своих текстов, содержащих по-настоящему самостоятельную идею. Слабо?
Вот, есть же понимающие люди!

Мои соболезнования Вы прикольный.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Фил...б_обмене_телами
Это только фильмы. Вам хватит или еще книги вспомнить?
А теперь, Борисыч, пжлста, укажите, в каком своем рассказе я заимствовал сюжет из чужого произведения (с точным указание автора и названия, а не просто бла-бла-бла - типа, похоже...).
Иначе буду считать вас... э... не совсем порядочным человеком.

Не унывайте, Борисыч. Сейчас все Борисычи душою с вами. У меня теперь средний балл упадёт. Эх. А вообще, у каждого есть узнаваемые финтифлюшли. У меня например ГГи в рассказах разные именами, а их спутницы почти всегда носят одно имя. И чё? Ну ладно, как говорится, закон суров, но это фигня.

я расстроен, право слово...

Классиков читал, разумеется. А вот, что со стилизацией погорячился, это да. Нет в тексте стилизации. Интонации есть. И композиционная структура физиологического рассказа тоже просматривается.
Ну а с рекомендованной вами классикой обожду. Представленный вами рассказ не вызвал острого желания подробно знакомиться и с персонажами, и с их свершениями. Не моё-с. И, само собой, минус вам, как бывшему участнику конкурса. Выставлять несамостоятельный рассказ, ориентированный на знакомых с вашим творчеством... нда.

Ну вот, еще один рассказ сняли с конкурса. Думаю, может, подождать до 15 августа и придется уже не 53 рассказа читать и оценивать, а, скажем, 40

Это вам Граф сказал? Что ж, каков поп - таков и приплод.

Пжлст. "Штурмовой отряд" Олега Тарутина описывает попаданцев битве за Берлин. Чем эта книга отличается от вашей "Танки к бою", или от кучи таких же (ваших и не ваших) попаданцев во времена Великой отечественной? Правильно, тем, что написана раньше, но лучше. Вы до тошноты, из раза в раз пишите одно и то же - попаданцы в ВОВ...

Я и названий таких не слышал. А вы хорошо знаете работы друг друга, однако.

А с чего мне унывать? Получил то, что ожидал, и вполне справедливо. Мелкое хулиганство - и соразмерное наказание. Зато рассказ прочитали. А ведь рассказы, выставленные во время конкурсов, но за их рамками, не читаются. Вообще. Ибо некогда. Так что всё отлично.

это мне текст рассказа сказал.

И я в первом своем комментарии к нему обратил на это внимание. А с Графом (здешним) ни разу лично не общался.

Переименовали бы героев - и рассказ бы прочитали и вы на конкурсе пробыли.
Комментарии у вас веселые к произведениям))

А мне никто и не запрещал ни читать, ни комментировать. Рассказы есть всякие, и очень хорошие, и не очень, читать интересно. А комментирование - не только способ отметиться для галочки, но и способ определить, правильно ли ты понял чужой текст, сопоставить его с собственной писаниной и сделать выводы - разумеется, для себя.

Вот вы и попались соврамши!
В моей серии про танки ("Танки к бою", "Крымская весна" и новая книга, "Танки штурмуют ДОТы") НЕТ ПОПАДАНЦЕВ.
Вообще, от слова совсем.
Ни одного. Даже рядом не лежало.

Вы бы лучше вспомнили М.Т. - "Янки при дворе..." Это, пожалуй, самое раннее с попаданцами. Правда, там не о ВОВ, не о русских, и вообще не о том... Но для вас это ведь не важно, правда? Главное, стрелки перевести... Или доказать, что все такие.
Ан нет!

Вы также можете проголосовать.

Это точно. Я вот хочу серию рассказов до сборника добить, обкатав их на конкурсах, изменив названия и имена.
А сам рассказ чуть позже почитаю, когда время будет.

Граф, вы обладаете удивительной способностью находить плагиат во всех произведениях. При этом сами пишете конкурсные фанфики. )))

Не фанфики, а АЛЛЮЗИИ на известные произведения! Погуглите, в чем разница!
Это во-первых.
Во-вторых, не надо врать: я слово "плагиат" не употреблял, указал лишь за третичность и заезженность сюжета (что чистая правда).
И даже ни разу не намекнул на авторство Борисыча.
И в-третьих, весь сыр-бор разгорелся из-за анонимности, а не из-за третичности сюжета. Не путайте мягкое с круглыми! Фанфики, аллюзии - можно, делать хитрое лицо и подмигивать в тексте - нельзя.
Так что давайте не будем переводить стрелки, пусть остается все так, как есть.

Я сам этого рассказа не читал, работаю ща, оценить смогу чуть позже.
Заезженность и третичность - это 99% сегодняшней литературы. (Как и ваши книги о том, что Германия победила во второй мировой, таких книг полно, все они построены на вопросе "что было бы если", только точка бифуркации у одного автора более реалистично прописана, у другого менее.) Но - если автор что-то новое, свое внес, это уже не заезженно.

Послушайте, уважаемый, ну что вы так нагло врете! Вы же не читали моих книг, ни одной!
Назовите, в какой моей книге Германия победила СССР?

Я не читал книг ваших. И не стану, если честно. Мне только одних названий хватило и аннотаций.

"Московский парад Гитлера. Фюрер-победитель".

"Вальс с фюрером".

Андрей Мансветов, и что же вам лично показалось шибко вторичным в этой фразе? А использование русского языка не кажется вам заимствованием? Нет, вы-то пишите ярко, свежо и образно:
"вчера эта падла продала нам уксусную эссенцию
вместо водки
падла, потому что знала,
нюхать не будем, сразу дернем
только я всегда сначала нюхаю"
...
раз вам так надо
бомбите хоть всех мусульман
мы будем топить паровоз
стопками вашей агит-
макулатуры какие нах добровольцы...
...
Парня с соседней койки забрили,
потому что косить под пидора
тоже надо уметь
слышал,
армия пошла мудаку на пользу"
...
Шикарные стихи. Свежо, нах. Ярко, нах. Образно, нах. Но, нах, даже Графу вряд ли придется ко двору.

Как я и говорил - моих книг вы НЕ ЧИТАЛИ. Вообще, от слова совсем.
В них ни разу не говорится о победе Германии в ВОВ, наоборот, все заканчивается тем, что немецкие войска разгромлены, а фюрер в страхе бежит из Москвы...
А потом его и Вермахт успешно гонят на Запад...

ПыСы. Да, очередной случай - "не читал, но осуждаю". Чувствую себя почти Пастернаком...

Граф, ну нисколько я не возражаю против того, что заслуженно снят с конкурса. Признаю, в этом вы совершенно правы. Давайте этот пункт не будем обсуждать, он исчерпан.

Слушайте, Борисыч, перестаньте переводить на меня стрелки! Напакостили - умейте отвечать!
Мне, если честно, ваше творчество... как бы так помягче сказать...

Про пастернака, вам, как писателю, должно быть известно, что фраза искажена и звучала она примерно вот так:
«не читал, но осуждаю факт его публикации не в СССР, а за рубежом».

Вы еще напишите о том, как Фюрер приехал в блокадный Ленинград. А потом послушайте, что вам скажут ленинградцы.

Вот давайте не будем мне советовать, про что писать, а? А то я могу советчика послать в дальний поход. Эротический.
Вы - не читали моих книг, а имеете наглость что-то утверждать.