Лисин спешил на стоянку, когда выскочивший сзади велосипедист пересек ему дорогу, пьяно вильнул и, вывернув руль, грохнулся набок. Чудом обогнув его на ходу, Лисин выругался себе под нос. Велосипедист, шатаясь, встал и с натугой потянул велосипед с земли, словно выдирая с корнями.
– Простите, где тут у вас улица Жукова? – спросил он Лисину в спину. - Я не местный.
- Это далеко, - раздраженно ответил тот. – На пальцах не объяснишь. Я тороплюсь на работу, катите вперёд, по пути спросите у кого-нибудь ещё.
- Не пойдёт, - помотал головой велосипедист. - Я спрашиваю у вас. Мне нужна улица Жукова. Я хочу там убить одного человека. Я ранен сам. Если я умру первым, то нет справедливости на этом свете. На какую работу тогда вам спешить, что вы в таком мире надеетесь заработать?
- Просто объясните дорогу, - добавил он. – Я не шучу, не пьян и не сумасшедший, - согнувшись, он обнял руль и всхлипнул, как от боли.
- Вам, похоже, нужен врач, - сказал Лисин.
- Мне нужен штурман, - мужчина выпрямился и поглядел ему прямо в глаза.
- Всё понятно, - продолжил Лисин после молчания. – Вы не шутите и не пьяны. Вы хотите убить его всерьёз и на трезвую голову. Вы за справедливость.
- Да.
- А я?
- У вас могут быть другие мотивы.
- Например?
- Например, вы ощутили на себе перст судьбы. В один из ваших никчемных дней вы встретили меня, и на вас дохнуло непонятной, но неоспоримой трагедией. Вы познали зависть. Вы познали надежду. Вы поняли, что в вашей бессмысленной жизни наконец произошло хоть что-то. Привычный мир, где товар за деньги и деньги за товар, на миг исчез, и вам явился иной, в котором кровь за кровь и око за око. Загляните в себя, не о нём ли вы так долго мечтали? Что это вообще за улица Жукова, какой-то элитный квартал?
- Да нет. Спальный район.
- Это хорошо, - мрачно одобрил велосипедист. – Не так пошло. Не тяните. Если дорогу мне покажет кто-то другой, вы никогда себе этого не простите.
- Это с какой же стати? Мне ровно ничего не известно о ваших делах. Собственно, мне на них плевать.
- Уже нет. И я ровно ничего вам о них не скажу. Мне не до вас. Где улица Жукова? Если справедливость существует, я доеду, и завтра вы всё в деталях узнаете из новостей.
- И буду проклинать себя каждый день до конца жизни?
- Исключено. Не знаю. Может быть. Но это лучше, чем каждый день до конца жизни просто засыпать под телевизор.
- Ой ли?
- Если это не так, остановите меня. Звоните в полицию. Звоните в «скорую», не звоните никуда, умойте руки, плюньте и идите. Вы вроде бы опаздывали на работу.
- Уже опоздал, - сказал Лисин, не двигаясь с места.
- Ничего. В объяснительной отразите, что столкнулись с велосипедом. Это уважительная причина. Может, вам даже окажут материальную помощь.
Поднялся ветер и зашумел листвой. Лисин повёл головой на звук и поглядел, не видя.
- Я здесь, - сказал велосипедист и позвонил в звонок.
- Послушайте… - начал Лисин. – Вы действительно абсолютно убеждены, что ваша… проблема не имеет другого решения?
- У меня нет проблемы. У меня есть цель. И смысл. И ненависть. И страсть, - велосипедист вдруг разом посерел лицом и, взявшись за бок, покачнулся. - Вы просто не представляете, какое это счастье.
Лисин дёрнулся словно во все стороны разом.
- А вот это вы зря! – заорал он. - Представляю прекрасно! Я же вижу, как вас от него прёт! Как вам хочется поделиться с миром! Зачем вы рассказали мне это всё, зачем рисковали, для чего весь этот трёп, почему было просто не спросить дорогу и не ехать дальше, раз уж вам так приспичило? Зачем это всё так сразу?
- Затем что мы рождены на свет, - сказал велосипедист, - чтобы по неявным, обманчивым признакам узнать своих, избрать сторону, и, в зависимости от того, ошиблись мы или нет, умереть в спокойствии либо отчаянии. Я - Вестник Господень на краденом велосипеде, явившийся вам, чтобы напомнить эту истину, и вы сильно ошибаетесь, если думаете, что я позволю вам увильнуть от выбора и на этот раз.
- И что, даже в такую минуту вы не можете без выпендрёжа? – с ненавистью спросил Лисин.
- Неа, - вздохнул велосипедист. – Не могу. Характер такой. Я в папу.
Лисин долго не сводил с него злобных глаз.
- Дальше по улице, метрах в трёхстах слева будет съезд. Там раньше была тропинка через кусты, теоретически можно срезать очень хороший крюк, - наконец сказал он.
- Чудесно, - кивнул велосипедист.
- Но теперь там вроде бы натянули сетку.
- Глянем, что можно сделать. У меня топор.
Гонимый ветром полиэтиленовый пакет влетел между ними, облепил велосипедный руль и затрепетал с глумливым шелестом. Ни один не обратил на него внимания.
- Вы мне скажите, - спросил Лисин, - этот человек хотя бы мужчина?
- Слушайте, не мелите вздора, - повысил голос велосипедист и тут же остыл. – Тем более с таким озабоченным видом. Вы не в офисе. Разумеется, он мужчина.
- Простите, - сказал Лисин.
- Ничего, - велосипедист вытер ладонью пепельное потное лицо. – Я не сержусь. Я даже дарю вам велосипед. Все равно не доеду, поссорился с педалями. Придётся идти ногами, - он подтолкнул велосипед Лисину и медленно отнял руки от руля, словно в страхе или прощаясь.
- Триста метров, налево и, если получится, сквозь сетку, - повторил он. – Дальше?

Сюжет: понятный. Велосипедист, всё-таки, показался мне сумасшедшим.
Конфликт: о, их тут множество. 1. Между словами и поступками сумасшедшего и теми же атрибутами Лисина. 2. Внутренний, между словами и поступками двинутого головой (он ранен, он торопится, ему непременно надо убить, но нет, он начинает морализаторство). 3. Подразумевающийся, между безумцем и его жертвой. 4. Внутренний, уже между словами и поступками Лисина. Ему надо спешить на работу, он опаздывает, нет бы махнуть на этого полоумного, ан нет, стоит и спорит.
Идея: вот тут сложнее. Скорее всего, что-то в духе поиска смысла жизни.
Плюсы: Читалось на одном дыхании. С улыбкой.
Минусы: Не заметил фант. допущения. Быть может, автор ссылается на слова: "Я - Вестник Господень на краденом велосипеде", но, как по мне, это бред сумасшедшего.
Откуда-то вырастает Крюков. Наверно, первый вариант фамилии Лисина, проскользнувший неисправленным.
Итог: живо, интересно, с изюминкой в виде сумасшествия.
Автору добра!

Псевдофилософично, затянуто. Ситуация ясна раньше чем на половине, дальше прямо всё это просто дублируется, герои трещат просто так, демонстрируя нам хороший словарный запас автора. А в том, что он хороший (я про запас)), никаких сомнений, «неоспоримый» и «глумливый» почти уже никто и не знает )). Кстати, пакет не мог затрепетать с глумливым шелестом, если ни один не обратил на него внимания. Это маркер «геройского» восприятия – как он там затрепетал, игриво, пугливо, глумливо, весело...

Так и есть, я исправила сейчас (уже третий случай на этом турнире, когда мне пришлось исправлять имя...).

Оно конечно забавно, но не более. "Ангел мщения", видимо, в свое время читал Достоевского и Пелевина.
Натужно как-то все воспринимается.
Персонажи два, но как один. Диалоги есть, но смахивают на монолог, с вовремя поданными заготовками и гладкими ответами.

Критик и комментатор из меня слабый, могу говорить лишь об ощущениях, как читателя.
Так вот, ощущение, будто кого-то вдохновила миниатюра Фелидэ с прошлого турнира, только вместо дамы на роликах - велосипедист. Инопланетянина в кустах не хватает, как фантдопа, кусты и новости (в будущем) присутствуют. Написано с юмором, но не цепляет.

Честно говоря, я не вполне въехал что к чему. И все прям такие умные и возвышенные... И Лисин этот, ему прямо заявляют, что хотят кого-то укокошить, а он не задумываясь показывает дорогу... Добряк, прямо-таки человеколюбец.

И шестикрылый серафим на перепутье мне явился...
А почему цель жизни (яркая, страстная, противоположная тупому засыпанию под телевизор) это обязательно убийство?
Других целей, способных увлечь, не существует?
Конец рассказа дает понять, что Лисину придется идти вместе с бывшим велосипедистом. Показывать дорогу, тащить на себе, потом, возможно, и убивать за него.
Это называется психологией вовлечения. Обычно используется при жестких продажах. Когда пройден совместно уже достаточно большой путь, цель одного становится и целью другого. Навязывается.
Здесь подобное навязывание выглядит нечистоплотно. Лисина банально используют, втравливая в убийство. Хотя и под красивым лозунгом.
Самое скверное, что автор как бы на стороне навязывающего. А дальше - "Тварь я дрожащая или право имею?" И бац топором по голове!

Да, удивительное рядом… Бредёшь себе бредёшь, рога в землю, хрясь и неизведанное. П-жа минут на сорок. Чудеса…

Некоторые такое любят, но не я. Надо, чтобы похоже было на правду, или её вероятность. Такие психологические этюды делать - это высший пилотаж. Что ж, автор хотя бы попытался.

Гадзан учил своих последователей:
«Те, кто выступают против убийства и кто хочет сберечь жизнь всем сознательным существам, правы. Прекрасно защищать даже животных и насекомых. Но что делать с теми, кто разрушает благосостояние и экономику, кто убивает время? Мы не должны смотреть на них сквозь пальцы.
Тот же, кто проповедует, не будучи просветлённым, убивает Буддизм.» Источник: http://www.sovets.ru/Itisinteresting/dzen/1602.htm

Читатель, что бы Вы сделали, если бы чистая случайность свела бы Вас с человеком, который идёт с помощью топора вершить Справедливость, и ему нужна Ваша помощь?

Я бы не стала ему помогать. А герой - стал. У него нет ни смысла жизни, ни цели, ничего. А у того, с топором - хотя бы есть.
И не так ли и мы иногда откликаемся на некие совершенно нам неизвестные и непонятные цели, только потому, что они там, по крайней мере, есть?

(Миниатюра перекликнулась у меня со случаем в Болгарии, когда мне сказали идти "направо", а оказалось, по-болгарски это слово означает "прямо"...)

Написано очень здорово, а после повторного прочтения - ещё лучше.

Ну вот, прям мою мысль взяли и так красиво сформулировали. Что ж делать, в большой семье не щелкай...
Основное ощущение - до чего же легко внушить человеку не просто ненужные, а чуждые ему идеи и стремления. С другой стороны - если удалось, значит не совсем чуждые, где-то в глубине души... Идея впечатлила, сам рассказ - не очень.

Текст понравился, не сюжет, не характеры, а именно текст. Концентрированный, точный, без провисаний и благоглупостей. Автору респект.

А ведь тут нечто... ведь они знакомы и раньше. Может быть, тут даже шанс на искупление. Эх.. кто из нас не мечтал об этом
И кстати, по всем Евангелиям, что я читала, Иисус ну вот никак не мог без выпендрежа. Поэтому его и распяли, собственно.

Иногда, Мой дядя, я с Вами боюсь даже согласиться.

Повеяло персонажами Честертона... Логичный абсурд - точно как в его "Перелётном кабаке" или "Наполеоне Ноттингхильском". Местами есть речевые заусеницы, которые, однако, воспринимаются как авторская особенность, а не ошибка или опечатка. Поэтому можно и оставить, не шлифуя. В целом - очень даже! Спасибо, удачи!

Вот, вроде и не рассказ, а сплошное бла-бла-бла, но мне понравилось. Как-то изысканно вышло. Чем-то напомнило местами , как подгулявшие чуваки уговаривали портье участвовать в споре с отрубанием пальца в фильме "Четыре комнаты". А ещё случай был в Питерском трамвае, когда-то давно, с друзьями ехали, никого не трогали(ну, разве что видок был... рваньё, ирокезы, ну и может разговаривали немного шумно) и вдруг к нам подошёл хорошо одетый мужик в годах, не пьяный и, вроде, не сумасшедший. И случился примерно такой диалог:
- Господа, а вам не стыдно, что я сижу, а ноги положил на другое сидение?
- Да, нет.
- А мне стыдно, потому что я - ПЕТЕРБУРЖЕЦ!

Что-то я устал уже от всех этих поисков смысла жизни. В моём представлении всё это бессмысленная, пустая и недостойная человека затея, приправленная гордыней и эгоцентризмом. Не могу сказать ничего плохого: рассказ хорош, последователен, забавен. Но как-то уже всё это утомительно и однообразно, особенно здесь, потому что и глазу-то не за что зацепиться. В общем, никак я не определюсь - нравится он мне или нет.

не надо думать, надо трясти

Землю?

Природа настолько не терпит пустоты, что порой заполняет оную всякой ******.

А вот и претендент на первое место!

Короткий рассказ «Дальше прямо» вместил в себя значительное содержание и глубокий смысл. Это смелая художественная трактовка Священного Писания, которая находится на грани ереси, но, на мой взгляд, эту грань не переходит.

Идея миниатюры (Кто не со мной, тот против меня) задана нравственно - философским столкновением героев: Ангела и человека.
Я бы отметил не просто аллегоризм, но сильное притчевое начало в истории, которое словно растушевывается бытовыми подробностями, зачеркивая такой жанровый признак притчи, как лаконизм. Словоизбыточность вкупе с точностью словоупотребления задает своего рода жанровую пограничность произведения, похожего не только на притчу, но и на фантастический рассказ, и на современный апокриф. Очевидная нравоучительность рассказа подается мастерски и непосредственно вытекает из его концептуальности.

Автор резонно утверждает, что наш мир, в котором товарно-денежные отношения вытеснили справедливость (око за око) является ареной невидимой для многих битвы добра и зла, бессмысленной без человека.
Автор представил все три стороны: Ангела как носителя активного добра, человека (конформиста с говорящей фамилией) – героев «в кадре» и внесюжетного персонажа, нанесшего тяжелую рану Ангелу и лишившего его крыльев (отсюда и велосипед).

Ангел открывает глаза человеку на необходимость судьбоносного выбора для обретения смысла жизни: человек приходит в этот мир, «чтобы по неявным, обманчивым признакам узнать своих, избрать сторону».
Наделенный свободой воли, он может остановить Ангела (читай: воспрепятствовать), спрятаться за чужую спину (полиции, медиков), плюнуть на все.
А может стать «штурманом». И требуется от человека по силам его: не сражаться, а указать путь Ангелу к месту решающей (на что, видимо, указывает "маршальское" название улицы) битвы, в которой зло должно быть наконец-то повержено.

Воодушевляет авторская вера в человека.
Тот все-таки подсказал дорогу Вестнику Господа и получил от него в дар велосипед, чтобы двигаться дальше по долгому пути добра.

Очень хочется провести параллели со входом Христа в Иерусалим, появлением ослика, отметить блестящее владение словом, остроумное кольцо, и т.д., но понимаю, что нельзя злоупотреблять вниманием.

Автору – моя читательская признательность.

О.. у меня были такие встречи.. я так сожрал мозг этим посланникам, что они не знали, как от меня избавиться.. Ну как Буба на допросе из Неуловимых мстителей... Тут нельзя вестись на психологические уловки и всегда повторять самому себе вопрос: всё ли я знаю об этой ситуации?

Больше всего понравилось, что ангел гонялся за этим челом, потому что тот не любил делать выбор.. Тут я на стороне ангела, таких людей надо заставлять делать выбор, а то им кажется, что они могут всю жизнь тихариться.. НЕ ПОЛУЧИТСЯ! Приедет однажды такой вот (или не такой) ангел на велосипеде и сделает вам предложение, от которого невозможно отказаться...
Пошли хорошие рассказы.. Слава Богу, гуморески и стебалки попадаются всё реже.. Всем гумористам - ангелов на велосипедах! И побольше, побольше...

Хм, а почему лисапедиста в комментариях обзывают анхелем? Я так ни разу не подумал. Просто чувак - хороший звездобол с большой буквы "П". В таком контексте мне лично рассказ больше нравится. Небольшое расследование показало, что первым слово "ангел" в комментариях употребил Ябадзин, но в совершенно ином контексте. Потом Джек совсем окончательно наделил оппонента ГГ инфернальностью. Я против - так и занесите в протокол.

Ангел это типа вестник.. я поэтому назвал

Рассказ сей ввёл меня в некое состояние ограниченной прострации. То есть, сознание не сумело выдать мне внятный вердикт о прочитанном. Буду считать, что автор так и задумывал - поставить читателя в тупик и заставить его шевелить извилиной.

я в папу.

я тоже

боги мои безымянные, какой очаровательный бред!! это... если по-совести, то этот отличный рассказ надо печатать.

впрочем, как и ещё десятка полтора с этого вот конкурса.

спасибо, автор! вы дарите мне столько эндорфину - никакому шоколаду столько не под силу. и я знаю, кому я могу это почитать.

Написано хорошо.
А дальше у меня вопросы. "Я же вижу, как вас от него прет!" От кого? Там много слов, последнее – счастье.
Почему торопыга Лисин отвечает так многословно? Как он видит, если кричали в спину? Почему я, как читатель, должна сразу же поверить в его готовность покончить с обыденностью? Почему альтернативой недеяния должно стать именно убийство?

Мало психологии.

Ну, не знаю. Где доказательства, что именно ангел едет вершить правосудие? Может, это маньяк и убийство. И ещё, о самом главном персонаже - жертве, как в ожидании Годо. Что за человек, предназначенный на заклание, что он натворил?

Написано неплохо, но скучно. Я просто не люблю такие темы.

Вестник, явившийся вам, которому не до вас... Это, можно сказать, краткая характеристика миниатюры в целом. Вода в тексте, безусловно, плохо, но впрессовывать в него смыслы посредством втаптывания ногами, не слишком смущаясь даже если они противоречат друг другу - тоже, я считаю, не лучшая авторская политика. В целом, как по мне, на буквальном первом плане изложения неубедительно, а в Вестниках Господних недостаточно компетентен...

Чёрт-чёрт)) так поблёскивает и посверкивает знакомо))или это Ваше или я уж совсем не знаю)

Не очень понятна реакция автомобилиста, вступающего в беседу с маньяком. Инстинкт самосохранения пока никто не отменял. Однако сюжет присутствует, открытый финал тоже. Уровень неплохой.

Трудно разобрать. Вроде, я так понимаю, шел человек на работу, сошел с ума, пошел убивать кого-то. А потом в полиции будет говорить, что это ему Вестник насоветовал, но мы то знаем...Если так, то в тему столько всего можно было бы вложить, но как мне кажется, не очень получилось. Диалог тяжело читать, поведение главного героя вызывает недоумение.

Встретил герой сумасшедшего и вместо того чтобы идти дальше почему-то стал его слушать. Так не бывает. Я еще понимаю, если бы герои вдруг оказались заперты в одном пространстве. откуда не выбраться - тогда хочешь не хочешь, а станешь слушать.

Не, не. Бывает. Я в девяностых работал в одном маленьком банке начальником кредитного управления. У меня по-настоящему и было всего две обязанности: не давать кредитов и разговаривать с сумасшедшими, мечтавшими у нас поживиться. Такого наслушался…
А тут, явно проскальзывает, что эти двое не первый раз встречаются. Середина истории не с чистого листа. Это как из моего любимого фильма кадр: «Уважаемая Жанна Фриске, держите себя в руках!». Ежели вырвать из контекста, можно подумать – кудрявый псих, а он на самом-то деле не псих, он -…

Да, этот элемент проскальзывает:

Может действительно, они дурака валяют, а знают друг друга?
Черт, ещё механик тут со своим кредитным отделом...

Напомните мне потом, если сама забуду, объяснить, почему я чертыхаюсь.

А какая разница, кто там кто? В моём понимании, рассказ о старой проблеме выбора: быть или не быть. Принять пустое бессмысленное существование или наполнить смыслом. Диким, абсурдным, но уж какой есть, другого не досталось. Там в общем-то прямо об этом написано:

Ну вот вы как-раз-таки оказывались заперты с ними, обязанность.

Провокация-тест каждому: тип не скрывает, что готов на убийство. Ваши действия?
Вмешаться - 3 балла, стать сообщником - ...
На какие отвлечённые темы тратим дар... У каждого свой источник, поэтому уместен вопрос: НА КОГО РАБОТАЕШЬ?
По тексту: перебор с местоимениями= полно мест, где без них будет гораздо читабельнее.
Полудиккенс, его работа. Уверен на 90%.

№ 52 Дальше прямо
– Разрешите мне, – сказал я.
– Пожалуйста, пожалуйста, конечно! – забормотал Седловой, хватая меня за палец и подтаскивая к машине.
– Одну минуточку, – сказал я, деликатно вырываясь. – Это надолго?
– Да как вам будет угодно! – вскричал Седловой. – Как вы мне скажете, так я и сделаю… Да вы же сами будете управлять! Тут всё очень просто. – Он снова схватил меня и снова потащил к машине. – Вот это руль. Вот это педаль сцепления с реальностью. Это тормоз. А это газ. Вы автомобиль водите? Ну и прекрасно! Вот клавиша… Вы куда хотите – в будущее или в прошлое?
– В будущее, – сказал я.
Аркадий и Борис Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»


Краткие новости: Московские велогонщики стали победителями командного зачета VIII летней Спартакиады учащихся России.
Не разговаривайте с незнакомцами. Не то вдруг нарвётесь на ангела возмездия, который уболтает вас на неизвестно какие подвиги с самыми неожиданными последствиями, поданными под соусом «поиска смысла жизни». Как это случилось с героем представленного безвестным автором на суд читателей рассказа.
При желании можно придраться к любому куску текста. Придерусь к сюжету. Все куда-то торопятся: велосипездист на место преступления, Лисин на работу, и при всём при этом очень много разглагольствований, отнимающих столько драгоценного времени. Или я не прав, для них оно уже не столь драгоценное?
P. S. Складывается впечатление, что Лисин ведёт себя подобно Искариоту, только потому что это предопределено Высшей Силой?

Мне понравился комментарий Моего Дяди про психологию вовлечения. Что-то здесь есть от нее безусловно. Главный фантдоп рассказа - это ситуация и то что в ней участвует вот такой сложный человек как Лисин.
Вот первая точка, где читатель начинает недоумевать.

Слишком длинный ответ для незнакомца. Можно просто сказать, что не знаю. Но герой выдает целую тираду. Тут нам надо принять, что вот так человек разговаривает. Есть еще вариант, что они встречаются не первый раз и все это вроде как игра.


Ситуация сразу уходит в штопор. Любой нормальный человек недоуменно пожал плечами и пошел бы дальше на стоянку. Но как мы уже выяснили Лисин не совсем обычный.


Ситуация начинает отдавать абсурдом. Но предположим Лисин и правда так думает и ищет смысл в своей жизни. Хоть какой-нибудь.


Здесь еще одна вилка - или товарищ на велосипеде гениальный психолог и мгновенно определил кто такой Лисин и как с ним разговаривать. Или он такой же как и Лисин человек, сложный, думающий, ищущий смысл своей скучной жизни. Только шагнувший в этих поисках на ступеньку дальше.


Всё, Лисин вовлечен в ситуацию полностью. Читатель тоже ждет развития событий и задает те же вопросы.


И тут автор делает громадный финт ушами, он сочетает серьезный текст с абсурдом и юмором - ангел с краденым велосипедом, я в папу. Не будет тебе читатель никаких серьезных выводов, решай сам как к этому относиться. С юмором или искать серьезные смысл. Дальше еще и про топор.
Текст предельно интерактивен - что хочет там читатель то и найдет.

Оно может и забавно было бы, если бы не так муторно. Честно скажу, примерно треть текста просто раздражает. Особенно в свете очевидного факта, что ГГ и антагонист - суть одна персона. И вовлечение может происходить только в свои же мысли той или иной степени приятности и обоснованности. Я бы не назвал текст псевдофилосовским, это просто классическая такая рефлексия, попытка обыграть в голове ситуацию, попутно втюхивая туда некий сакральный посыл. Проблема в том, что коль скоро текст является рефлексирующей производной обособленного индивида, со своим персонифицированным набором общечеловеческих размышлений, то в душе читателя они могут найти отклик, в силу своей общности, так и вызвать легкое раздражение и скуку, в силу своей персонифицированности. В моем случае довлеет, определенно, второй вариант. И еще, конечно, широченные словесные танцы вокруг одной определенной ситуации мне напоминают приготовление маленькой порции гоголь-моголя в здоровенном тазу.

А! Мог бы и догадаться, что это Полудиккенсово.
Ничего, в другой раз догадаюсь (хоть это все равно ничего не изменит)
Рассказ классный!

Не знаю, я его перестал чувствовать. Не понимаю сам, что здесь хорошо, что плохо. Думаю все же, что он неудачный, хотя и с большим потенциалом.

Мне он показался сконцентрированным вокруг одной ситуации. У вас этого не бывает.

Просто очень хотелось кое-кого топориком тюкнуть...

Как я вас понимаю...

А чего вы хотели изобразить? Комедию, трагедию, нравоучение, откровение маньяка? По моему, вы так и не определились, от того и разброс оценок.