Собственно вопрос в теме. Возник он из-за того, что кое где попадаются тексты в настоящем времени, но там явная проблема с глаголами совершенного вида. Можно, конечно, выкрутится (уже пробовал), но всё равно выглядит это странно и непривычно.

Вот и любопытно пишут ли так, и посмотреть примеры.

Говорят "голодные игры"
http://knizhnik.org/sjuzen-kollinz/golodnye-igry/1

Спасибо, действительно.

Но там еще от первого лица написано... совершенный вид тоже в прошлом. Сильно не изучал поэтому - мне и самому в голове тесно, с какой радости туда должен еще пускать и автора и главного героя. Пусть рядышком ГГ в песочнице играется.

Как бы при повествовании от первого лица настоящее время и выглядит уместнее. В ГИ это, возможно, для ЦА сделано.

Может и уместнее. В прошедшем времени всегда можно переписать, но обилие ла-ал-л расстраивает почему-то

Ещё "Я четвёртый" Джеймса Фрая, тоже в настоящем времени, и тоже в первом лице (за исключением пролога).

И тоже подростковое.

Еще нашел "Линор Горалик. Агата возвращается домой" - это вообще детская сказка, в настоящем времени от третьего лица.

Чуял что должно быть что-то такое. Еще когда читал творчество г-на профессора подустал от пафоса. В настоящем времени все-таки более живое получается. Надо будет глянуть.

Все равно как-то странно читать, хотя Голодные игры оказались нормальным чтивом, я даже не ожидала. Кажется, получше, чем их сосед по песочнице - Дивергент.

Но тут хотя бы от первого лица. А настоящее время неизвестно от какого лица? Это текст сценария, а не литература.

"Комната" Эммы Донахью - в настоящем времени. От первого лица, но как бы от лица ребёнка, который что видит, то и рассказывает... Очень захватывает.

Кстати, "Девушка в поезде" Полы Хокинс тоже в настоящем времени. В последнее время многие так пишут. Но в первом лице, конечно.

В "На Западном фронте без перемен" в значительной мере текст оформлен в настоящем времени. А предпоследний пассаж - где ГГ думает о возвращении домой - и вовсе в будущем.

И Бойцовский клуб Чака Паланика тоже (вдруг вспомнила).

В копилку: http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=6853

Почитайте "В окопах Сталинграда" - почти целиком написана в наст. вр.
Исключительно сильная книга!

Это всё от первого лица. Получается, настоящее время от третьего лица - некий моветон. Осталось разобраться отчего так.

Наверное, поэтому я его не смогла читать.-)

Экранизация показалась гениальной. На фоне нечитаемой книги.

есть такой автор, как Илья Масодов.. он пишет в презенсе.. но читать его книги ящитаю нельзя, т.к. может повредиться рассудок... это певец педонекрофилии, но, зараза, талантливый..
http://whiteangelofsorrow.tripod.com/eyes.html
http://whiteangelofsorrow.tripod.com/hands.html

Здравствуйте! Хотелось бы более подробно развить тему.
Я замечаю за собой, что при написании динамичных сцен неосознанно перехожу к настоящему времени. И так получается лучше! Особенно от первого лица.
Одёргиваю себя, переписываю в прошедшем, и, как мне кажется, теряется, пусть небольшая, неуловимая часть динамики, появляется излишнее яканье. В третьем лице прошедшее время в таких сценах выглядит, на мой взгляд, лучше.
Но писать обычные, ровные сцены в настоящем времени очень тяжело. Я посмотрел один из примеров – «Голодные игры», и мне не понравилось. Да, повествование получается именно таким, несколько неестественным.
А теперь, собственно, вопрос, за которым сюда зашел. Есть повесть, самое первое моё произведение, которое начал писать почти два года назад. Закончил более полугода назад (писал с большим перерывом) и понял, что надо переделывать. В ней много динамичных сцен, написаны они в настоящем времени, остальное – в прошедшем. Написано от первого лица (кто бы хватал начинающих авторов за руку, занесённую над клавиатурой). И теперь не знаю, что теперь с этим делать. Пробовал переделавать в настоящее и в прошедшее (по пол-главы) – и так, и так получается плохо. Теперь думаю переписать вообще от третьего лица в прошедшем времени. Но объём довольно большой – семь листов, страшно, но наверное придётся делать.
Какие мнения будут по этому поводу? Настоящее время вообще не использовать?

Пачиму не использовать? Это инструмент. А дальше дело вкуса и умения автора. Года назад я тут рассказ писал (от третьего лица, с "внутренняя фокализация"), там экшен был в настоящем, а флешбэки в прошлом. Весьма уместно оказалось на мой вкус и на вкус некоторых читателей.

Если есть сомнения, то можно найти книгу коя нравится, и поглядеть, как там сделано. Просто когда вы читаете свой текст, вы на него смотрите иначе, чем на чужой, и это порой очень мешает оценить.

Специфический инструмент, как его правильно использовать, не понимаю. Кусок линейного повествования, там – стрельба, здесь герой пьёт чай. Для того – подходит, для этого – нет. Хорошо, когда флешбэки или первый сон Бананана.
Да, давайте ваш рассказ посмотрим, чтобы не на пустом месте рассуждать.

Переход из прошедшего времени в настоящее в отдельном эпизоде уместен и часто используется.

Я сейчас в порядке эксперимента пишу рассказ, где все глаголы в будущем времени или в сослагательном наклонении... там про русских либералов... будет...

У юных авторов, которые это не контролируют? Встречал переход на настоящее время разве что у ранних Стругацких, абсолютно необоснованный, на мой взгляд. А скорее всего, не замечал, пока самому на это не указали, Но ведь эти переходы заметны, и на самом деле не очень хорошо выглядят? Хотелось бы подробнее разобраться, с примерами: нельзя – значит не будем, можно – значит, как?

Раз не замечали, значит всё правильно было написано.

А с этим я не согласен: художественный вкус должен совершенствоваться, как и всё в человеке. Есть множество текстов, которые вы (или я) посчитаете объективно плохими и сможете обосновать это, но которые хвалят люди с менее развитым вкусом.
Спасибо, что показали вашего «Зверя мести», действительно, можно хорошо написать и в настоящем времени. Выглядит своеобразно, отрывисто что ли. Для того случая подходит, для другого – не факт. Спасибо ещё раз, буду пробовать варианты.

Дело в том, что оцень сложный процесс. Некоторые люди читают и пишут хорошие тексты, а потом вляпываются в "Слово живое и мёртвое" Норы Галь и начинают не читать, а искать былки, местоимения, канцеляризмы, повторы. Причем, может да, они там и есть неуместные, но всё чаще я вижу, что люди в этом стремлении выгладить текст перегибают палку. К примеру, мне попадался персонаж, который заявлял, что два-три местоимения на средний абзац, это уже нарушение.
Со временем, это устаканивается и народ начинает относится проще, но не все.


Рассказ не тот, к слову. Вообще, если интересны рассказы в настоящем времени, то лучше посмотреть на оные за авторством "FamilyGhost".

С неба упали три яблока - Абгарян. В настоящем времени писано. Мне не нравится, но тётка писать умеет так то.
А переходить с прошедшего в настоящее когда кульминация - это вполне допустимо и смотрится. Это если бы как в кино замедляют съёмку в критический момент. Так же работает.

Вот именно, не замечали, потому что это было уместно.

У юных авторов обычно в чём проблема: насктоящее время действительно не контролируемо и спорадически вдруг появляется в одном-двух предложениях и пропадает - потом опять. А если в отдельном эпизоде, как приём - вполне нормально.

Настоящее время также допускается, даже совершенно эпизодически, если оно отражает сцену, которую герой видит, или мысль (даже незакавыченную, но если понятно, что это мысль). Или же действие, происходящее одновременно с другим, во время его, как continuous по-английски. Также, разумеется, когда имеется в виду действие, происходящее "всегда", явление.

Давид стоял у окна и смотрел, как соседка развешивает бельё. К ней подошел муж и что-то сказал, невозможно было расслышать, но та рассмеялась и замахнулась лифчиком. Любит она его. Давид вздохнул и отошел от окна. Чайник уже кипит и пора на работу. Он сыпанул в чашку растворимый кофе, залил кипятком, добавил холодной воды из крана и так и выпил стоя, без сахара и молока. В это время за окном послышались крики и звон бьющегося стекла. Начинается. Он пожал плечами, взял портфель и вышел из дома.

Это хорошо работает с так наз. "фокальным персонажем".

Вот за это огромное спасибо! Теперь не буду бегать как чёрт от ладана.

эти вопросы иногда звучат, как «уместно ли художнику использовать розовый/салатовый/сиреневый цвет?»
можно всё, если там оно действительно органично или прямо просится.
а уже в вопросе, где и как уместно, дело за «малым»: опыт и чувство языка...... которое может прийти с опытом, а может и нет......

Может и не в тему, но все равно поделюсь личным опытом.

Я пишу в настоящем времени. Естественно, едва первые мои произведения оказались в Сети на всеобщее обозрения, я стал получать комментарии, дескать, у меня проблемы с временами глаголов.
Такое дело (непонятый гений и все такое). В общем, я принялся шерстить справочники по русскому языку. Да поможет мне великий и могучий Розенталь!
Если коротко, то писать художественные произведения в настоящем времени правила, ни одни правила, не запрещают. Другое дело, что читатели в массе привыкли ко времени прошедшему, вот и указывают на якобы ошибки.
Меня лично настоящее время устраивает более чем. Переходить, переобуваться, на прошедшее я не собираюсь.

я пролог и эпилог в книге вот делаю в настоящем времени. для «эффекта». кстати, в рассказе тоже было. тут реально главное не забыться вдруг и не смешать времена по привычке.

стать кем? Кто ? Когда выкрутится?