Всем мира и доброго времени суток!

Тут на днях имел неосторожность разместить на своей страничке в соцсети вполне невинный пост, вдохновлённый русскоязычным кавером "Ночные ведьмы" на песню Night Witches группы Sabaton (Sabaton - Night Witches (Cover by Radio Tapok))
Поскольку как-то стесняюсь я давать ссыль на ВК, то текст того поста можно посмотреть здесь: В небе "ночные ведьмы" или Wings of glory

Но самое забавное для меня произошло позже, когда некий, не числящийся во френдах товарищ опубликовал коммент: его приведу полностью без купюр и правок

"Ночные ведьмы" миф или реальность.
Размышления про женский авиаполк.

Меньше всего я хочу бросить тень на летный состав, а тем более на светлую память их погибших коллег. Но жизнь устроена так, что пилотов от бога единицы и для большинства это просто работа. А о том, как каждый из нас поведет себя, заглянув в глаза смерти, поверьте, не знает никто. Мало кому удается сохранить самообладание в такие моменты. Это подтверждается расшифровками речевых самописцев, из которых мы слышим, как бравый КВС, налетавший не одну тысячу часов, вдруг мгновенно перестает быть таковым и прячет свою растерянность за ненормативной лексикой. Вот это и есть тот самый пресловутый человеческий фактор, о котором нам долгие годы говорит МАК.

Но возросшая сложность авиационной техники и невозможность просчитать алгоритм действий пилотов на каждую нештатную ситуацию-это лишь одна из причин авиакатастроф. Есть еще один враг пилота в воздухе. Это только на земле вестибулярный аппарат человека наш незаменимый друг и помощник. В воздухе, в условиях ограниченной видимости, когда не видна линия горизонта, вестибулярный аппарат начинает выдавать мозгу ложную информацию, которая ведет к потере летчиком пространственной ориентации и гибели летательного аппарата уже через несколько секунд (зависит от высоты) "слепого" полета.

Чтобы этого не произошло, самолет оснащается приборами для полета в условиях ограниченной видимости. Это: авиагоризонт, высотомер, компас, указатель скорости, указатель поворотов и вариометр. Для безопасного полета пилот должен не отрываясь следить за приборами и постоянно анализировать их показания. Не требует доказательства тот факт, что легче всего управлять по приборам тяжелым, устойчивым на курсе самолетом при полете по прямой на постоянной высоте.

Казалось бы, проблема решена, но не спешите радоваться. Смертельная опасность подстерегает пилота когда он, пусть даже ненадолго, отвлечется от приборов или просто расслабится или устанет. Мозг человека устроен так, что как только стрелки приборов выходят за какие-то критические пределы показаний нормального полета, то он уже не в состоянии быстро собрать воедино и осмыслить поступающую от них инфорацию, и выдать правильные команды рукам и ногам. Наступает потеря пространственной ориентации пилотом и отсчет до гибели пошел на секунды. Что это за критические пределы показаний приборов? У каждого летчика они свои. В мозгу пилота в опасный момент должна мгновенно нарисоваться картина пространственного положения самолета на основании показаний стрелок и цифр приборов, а это далеко не всегда посильная задача.

Такие приборы стояли и на легендарном ночном бомбардировщике По-2, на которых бомбили немцев прославленные "ночные ведьмы" 46-го гвардейского ночного бомбардировочного авиаполка.



А теперь давайте задумаемся: правда ли то, что мы знаем об этом историческом факте?

Итак, ночь (рассматриваем безлунную), фронтовой аэродром, По-2, в кабине двое девушек и они готовятся лететь на выполнение смертельно опасного задания. Штурман рассчитывает по карте курс на цель и время в полете с учетом поправок на направление и скорость ветра. Взлетаем. Как моряк, могу сказать, что судно может плыть в море (вдали от берегов) довольно уверенно, ведя прокладку курса по счислению с учетом скорости и направления течения. Но воздух-это другая стихия и дрейфы здесь не в пример морским.



Небольшой самолет, проваливается в воздушные ямы, его сносит ветром, что усложнет пилотирование по приборам многократно. И вот, если случилось чудо и вы еще не свалились в штопор, согласно расчетам штурмана (а это 100% ошибка, если нет наземных ориентиров), вы над целью.

Что дальше? Прицела для бомбометания нет да он и не нужен, поскольку немцы не дураки и свои позиции внизу не подсвечивают, и вообще: светомаскировка на войне -это аксиома. Куда бомбим? "Отбомбились", ложимся на обратный курс. Штурман может с фонариком разглядывать карту местности, а может с таким же успехом читать журнал "Мурзилка", результат один: обратную дорогу на аэродром до рассвета вы никогда не найдете. Потому как по пути к цели вас снесло ветром от истинного курса неведомо куда и необходимо определить свое местоположение для прокладки верного обратного курса. Как? Спросить у прохожих? Рано или поздно где-то нужно садиться. Необходима ровная площадка, но даже если вам неслыханно с ней повезет, еще нужно точно рассчитать момент встречи с землей, что ох как непросто, даже при наличии посадочной фары, вариометра и высотомера. Слишком много если...



Выводы таковы:

1. Летать ночью, да еще в боевых условиях, да еще на максимально загруженном легкомоторном самолете, таком как По-2, по приборам невозможно. Да, возможен визуальный полет в ясную лунную ночь, когда пилот видит линию горизонта, а штурман может "привязать" карту к местности, но тогда какова эффективность такой бомбардировочной авиации?


2. Женская психика и физиология не приспособлены к таким, моральным и физическим перегрузкам, как управление груженым По-2 по приборам ночью да еще в бою.

3. Мы также упускаем из виду моральный аспект ситуации с женщинами-летчицами (а равно и с санитарками на поле боя): я не верю, чтобы наши деды опустились до того, что прятались за женские спины и вместо себя отправляли на смертельно опасные задания девчонок (еще и без парашютов, представляете?!), жизнь которых они как раз и обязаны были оберегать ценой собственной. Это противно мужской природе. Ведь у тихоходного По-2 на высоте 500-800 метров нет шансов уцелеть под зенитным огнем. И ради чего? Чтобы сбросить несколько малокалиберных бомб мимо цели? Война -это чисто мужское дело и женщине на передовой не место.

4. Обратите внимание, с какой пугающей регулярностью бьется в наше время малая авиация. И это в отсутствие боевых действий, сопутствующих психологических стрессов, на несоизмеримо лучшей технике, со спутниковыми навигаторами, как правило днем.... Бьются все: и новички-курсанты, и солидные предприниматели, купившие права, и опытные инструкторы с многолетним стажем. Даже последний отпрыск Кеннеди разбился. И вы хотите чтобы я поверил, что молоденькие девушки после нескольких месяцев летной школы ведут на цель груженый бомбардировщик по приборам сквозь ночь, сквозь завесу зенитного огня и слепящие прожектора? И так 5-10 раз (некоторые историки дописались до такого) за ночь?



Я считаю, что ночных ведьм никогда не существовало. Да, на войне были женщины- летчицы. Они занимались эвакуацией раненых, подвозом продовольствия и боеприпасов. И низкий поклон им за это. Но чтобы их посылали на смертельно опасные задания (тем более на ночные бомбардировки) -этому никогда не поверю. Потому, как это противоречит всему: природе мужчин и женщин, здравому смыслу, технике пилотирования ЛА, военной целесообразности наконец.

Приметы троллинга, конечно, налицо, но... Что вы думаете о подобной точке зрения, друзья?
Лично я в ответе выразился, что мнение оппонента очень напоминает мне мнение о том, будто Земля - плоская (Теория плоской Земли. Мировой заговор массонов))

А вы что скажете?

"каждый суслик - агроном" (с)
Простенький вопрос - дальность прямой видимости человека с высоты роста - 5 км, в сколько она с высоты 30 м? 300? км?
На каком расстоянии с воздуха видна горящая спичка, лампочка на 40 Вт, осветительная ракета?

Ну и наконец очевидное

Простите а какого вдруг возьмется светомаскировка в ближнем тылу если некому прилететь и вывалить на голову 200-400 кг ОФАБ или зажигательной смеси?
А вообще автор роста забыл что ночью полная темнота разве что пол толстым одеялом, что есть средства освещения цели, что частой тактикой ночных бомберов была провокация ПВО цели на открытие огня и самоподсветку (и цели заодно) и много еще каких тактических приемов.
Жить захочешь...
Например есть четко зафиксированный факт применения с ПО-2 500 кг ФАБ (это с самолета у которого "сухой вес" 800 кг!!!)

Ну и главное - "ночников" на У-2 в 43-м было - 70 (!!) полков. Из них женский - 1. 46-й («Таманский») гвардейский (!!!) ночной бомбардировочный авиаполк

Я когда сильно интересовался политикой и писал кипятком от возмущения на многое, то натолкнулся на вот такую статью о Василии Зайцеве.
О ресурсе, о причинах статьи выводы делайте сами, я просто ссылку здесь оставлю.

https://inosmi.ru/russia/20140912/222930546.html

Прочитал, поржал.
Чувак не имеет ни малейшего представления о тактике военно-воздушных сил во времена ВОВ, о пилотировании самолёта, но рассуждает так уверенно, шо капец.

Это всё равно что в контр-страйке не отрываясь следить за полоской здоровья и количеством патронов.

Ну да, отвлёкся от созерцания процентажа здоровья - сразу помер.

То есть он, судя по всему, даже в кабине самолёта никогда не сидел.
Вообще всё его описание невозможности существования ночных По-2 с успехом можно применить ко всем остальным ночным бомбардировщикам вообще, со всеми вытекающими.

Вот щас за баб обидно стало.

Я считаю, что автор сего небогоугодного опуса написал феерическую чушь.

Что это пагубное тлетворное влияние Запада, чьи представители всеми силами нивелируют героизм нашего народа. Что тебя (автора) уже не спасти и лучше убить, чтобы ты своим детям не передал своё инфицированное сознание.

Это как раз тот случай - максимально нивелировать подвиг наших солдат.
Вот если бы был убит Зайцев, то этот грёбаный майор-снайпер по фамилии Конингс обязательно стал бы реальным историческим лицом.

На секундочку, одна фотография от меня:

Это безлунная ночь, если кто не догадался.
Нет, читать при таком освещении нельзя, но разглядеть цель и пальнуть по ней, я вполне смогу (правда, потом из-за вспышки долго ничего видеть не буду).
Это я к тому, что вполне можно летать и видеть, что там внизу, реки, холмы, строения, лес и т.п.

Виктор, это где фото сделано?

http://openstreetmap.ru/#mmap=17/43.98238/....98003/40.47045 - направление примерно на юг - югозапад.

Огонь который слева, это костёр разведённый вот тут http://openstreetmap.ru/#mmap=16/43.9713/4...43.9713/40.4716
засветка на небе справа - толи от г. Сочи толи от г. Красная Поляна (она ближе, но не в курсе насколько там много света)

Статейка та ещё… Моряк берется рассуждать о авиационных делах?!
Не удивительно, что его пугают некоторые нюансы летной работы и он, в свою очередь, начинает пугать неискушенную публику.
Впрочем, его можно понять: в век компьютерных автопилотов летчики низведены до уровня операторов при вычислительной машине. Сейчас несовпадение показаний двух стрелок приборов
чревато серьезным летным происшествием, а то и катастрофой…

https://ru.wikipedia.org/wiki/46 й_гвардейский_ночной_бомбардировочный_авиационный_полк

И. В. Ракобольская, Н. Ф. Кравцова. Нас называли ночными ведьмами.
http://militera.lib.ru/memo/russian/rakobo...sova/index.html

У меня есть книга-воспоминание бывшей "ночной ведьмы", попросту пилота По-2, фамилия Покровская, кажется (могу ошибаться, книга далеко зарыта, искать лень). В детстве зачитывался ей. Называется "От заката до рассвета, из-за парты на войну..." Не думаю, что там все враньё.

Да хоть моряк, хоть проститутка, никто не мешает рассуждать об авиационных делах. Другое дело, что человек попросту некомпетентен в теме, вот и всё.

Помню, в 1979 году участница тех событий – Жигуленкова приезжала к нам на аэродром в надежде найти уцелевший По-2 для съемок ее фильма. Пришлось ее разочаровать, сказать, что мы летаем на Як-12, которым тоже недолго осталось рассекать пятый океан…

Жигуленко ссылка на Кинопоиске

Она самая! Правда, постарела...

Да вот восприятие у чувака, похоже, самое что ни на есть геймерское: сиди, двигай джойстик. Если графон не айс, юнит не топовый, а думать головой нужно чаще, чем жамкать кнопку, то игру в топку: "аффтар, реалистичность не на уровне".

А вообще похож на тролля: объём моего исходного поста и его коммента сравнимы, "знаконаполненное" вступление создаёт обманчивое впечатление глубокого рассуждения. Мог сойти за умного, но выдал себя только чётко структурированными выводами в конце. Которые демонстрируют слабую осведомлённость в матчасти и нежелание заглянуть в источники. Кстати, подобным же грешат некоторые у нас здесь, особенно новички: вспомните обсуждение конкурсных рассказов, нет-нет, да и ляпнет кто-нибудь такую дичь, что потом всем сообществом рассказ "отмывать" приходится.

О! Респект!

А я после прочтения статьи под Вашей ссылкой, пока гуглил материал по теме, наткнулся вот на это: https://colonelcassad.livejournal.com/1327827.html

Но так и не понял, что за женщины пострадали? Кто-то знает?

И вот ещё интересный и "нарочно забытый" герой той поры: Снайпер Чехов: герой Сталинграда, но не Союза

Да, весьма.

А почему именно ведьмы, а не, например, волшебники (мужчины)?

Дык:

Я уже выше писал - из 70-ти полков был всего один женский: 46-й («Таманский») гвардейский ночной бомбардировочный авиаполк
И боялись фашисты "ведьм" не потому что женщины, а потому что полк был гвардейский - лучшие из лучших.

Тема женщины на войне вообще весьма своеобразная.

Вот в Чеченских кампаниях "с той стороны" участвовали женщины-снайперши. Тоже носили определённое название и стали своеобразным феноменом (только ни в коем случае не думайте, что я их сейчас на одну доску с Ракобольской ставлю!). Хотя, надо полагать, мужиков-снайперов было куда больше. И даже - подавляющее большинство. Но для мужчины естественно брать в руки оружие. Когда подобное делает женщина - это из ряда вон, это обращает внимание. Вспомните про эмансипе и как сложно они приходили в "мужские" - на конкретный исторический момент времени - сферы жизни. Да в ту же литературу!

Хотя сейчас всё несколько поменялось. Например, когда российских журналистов в 90-ые начали допускать в ранее закрытые области американской жизни и АиФ-овцы добрались до американских авианосцев, то немало были удивлены количеством прекрасного пола в их экипажах. Но вроде там это воспринимается как должное, во всяком случае я так понял.

Что касается "ночных ведьм" времён ВОВ, я их ставлю близко к "сыновьям полка" - то есть для меня они символы вовлечения ВСЕГО народа в освободительную борьбу: не взирая на возрастА, пол и т.д.

То есть, если какое подразделение не слишком эффективно, так его, наверно и не было – по мне, так кривая совершенно логика.

Слишком много воспоминаний о «ночных ведьмах», в том числе и очевидно не ангажированных в эту сторону.
Ну, и так далее
Михаил Сукнев «Записки командира штрафбата».

То есть, об эффективности и прочем можно спорить, но, конечно, были эти летчицы.

Я так посмотрел потом: возможно у автора коммента просто пунктик по отношению к женщинам вообще. Типа, какой героизм, когда недополноценные существа и так далее. Отсюда отрицание всех фактов тупо в духе "не было, ибо не может быть".

А что касается реальной эффективности, то тут можно спорить. А можно... и не спорить. Слышал где-то, что если сопоставить количество боеприпасов, затрачиваемых в современных войнах с количеством убитых и раненых, то получается на одну цель чуть ли не тысяча патронов. То есть огонь чаще всего (не иногда, а именно чаще всего) ведётся либо на подавление цели (прижать к земле, не давать вести ответный огонь прицельно), либо просто "беспокоящий", куда-то в направлении цели, опять таки чтобы сковать действия противника и не дать ему хотя бы просто нормально соображать под свист пуль. "Одна цель - один патрон", - такое наверное только у снайперов, да и то не всегда.

Бомбардировка, авиационная или артиллерийская, часто ведётся по такому же принципу. Ну, или на устрашение, вроде американских ковровых в Заливе или их же с союзниками акция против Дрездена во время ВМВ. Но второе к У-2, конечно, не применимо, учитывая небольшую бомбовую нагрузку.

Долго искать источник: в общем, сами немцы относили советские лёгкие ночные бомбардировочные части к "москитной авиации", то есть урон от каждого конкретного налёта невелик, но досаждают, суки, неимоверно. Представьте: ночь, фрицы устраиваются на отдых. Вдруг из-за ближайшей опушки на них вываливается "кукурузник", кидает "две по сто" куда-то между походной кухней и солдатскими нужниками и растворяется в темноте прежде, чем опомнятся зенитчики. Переполох в строгом немецком распорядке. Через час-другой та же картина, только теперь "москитные" бомбы выгоняют полусонных солдафонов из палаток в одних подштанниках. Опять конфуз. После третьего налёта немцы боятся разжигать костры и жрут сухпаёк. После четвёртого стремаются лишний раз прикурить. После пятого спят в полглаза, не раздеваясь вообще. А зенитчики пялят глаза в темноту, но всё равно пропускают шестой налёт малошумных "этажерок". Смех-смехом, но утром этих вояк, которые по идее должны "нести победу рейха парадным шагом", придётся гнать пинками, причём даже просто вперёд, не говоря уже о том, чтобы в бой. А если такая картина каждую ночь? Да это рехнуться можно, что, судя по всему, с некоторыми "гансиками" и случалось.

Причём такая тактика оправдана как применением дешёвых и простых в обращении самолётов (те же Ил-2 так не погоняешь), так и незначительными собственными потерями ("ночные ласточки" за всю войну потеряли что-то около десятка сослуживиц).

Я, в общем, не спец в авиации, но рискну предположить, что в темном лесу навряд ли можно ту же поляну найти с воздуха "через час". Они же не просто ночью летали, а именно в темноте.

Но тот же командир штрафбата в своих записках вскользь упоминает, что когда слышалось тарахтение "кукурузника" немцы переставали вести "беспокоящий" обстрел. Так что, эффект-то был.

Ну, как вы сами заметили ранее, не было бы эффекта - не было бы и ночных бомбардировщиков.


Не знаю насчёт "именно в темноте", тут уже спорили об "абсолютно тёмной ночи", не будем повторяться. Я тоже не спец в авиации, но ИМХО, штурман во второй кабине У-2 сидел не для балласта, а для того, чтобы вывести пилота на цель - пресловутую "поляну" - помимо зрительных ориентиров. То, что это возможно без нынешних джи-пи-эс, я вполне верю, не нужно недооценивать предков. Опять же, не обязательно всё время лететь "по приборам": Реки ведь видно и ночью, деревню в поле, где никто не озадачен светомаскировкой, тоже можно разглядеть. Человеческий глаз ведь очень совершенный прибор, вспомните: для активации одной светочувствительной клетки достаточно одного (!!!) фотона. Неудивительно, что ночью глаз хорошо различает даже слабый свет. Вот, нашёл: "Полезно всегда помнить, что ночью видны свет зажженной спички или огонек сигареты — на расстоянии 200-300 м; карманного фонаря — на удалении до 1,5 км; вспышки выстрелов автоматов и пулеметов с дистанции 1,5 км; а орудий — за 3-4 км; фары автомашины — за 5-10 км." Брал отсюда: Журнал для спецназа "Братишка" - люди должны в этом понимать. К тому же цифры приведены для наземного наблюдателя, а сверху должны быть даже больше.
То есть, скажем, наземная разведка устанавливает место, штурман определяет его на карте и прикидывает, как лучше провести самолёт.
Да, свои позиции противник не станет лишний раз светить, по крайней мере уже после первого налёта. Но это чувство постоянной опаски само по себе действует на нервы - уже психологический эффект. А дальше снова вопрос тактики: можно и каждый час бомбить, если эскадрильи идут волнами. Как-то же согласовывают свой строй до секунды лётчики на параде 9 мая, хотя и вылетают с разных аэродромов. А можно с одного аэродрома подняться несколькими звеньями и устроить "карусель": первые кидают бомбы почти "наугад", провоцируя ПВО на ответный огонь, идущие вторыми бомбят по засветкам, третьими - по тому что стало видимым в огне пожаров от горящих целей второй волны и т.п.
То есть хитрожопаяумная армейская смекалка, помноженная на жгучее желание выжить и победить. У многих нынешних диванных критиков такого опыта борьбы (вообще любой - спортивной, охотничьей и т.п.) нет, вот они ИМХО и пишут с умным видом всякую дичь. Это я не к вам mechanik - тот комментатор всё ещё "бомбит" меня

Ну, черт его знает, все может быть. Сильно я, конечно, сомневаюсь в такой четкой, как вы описали, работе по ночному времени, да в боевой обстановке... Но, вполне возможно - это у меня от незнания и природного скептицизма, а все так и было на самом деле.
Дядя мой летал на ИЛ-2 почти всю войну. Он мало чего рассказывал, а то, что рассказывал, поверьте, мало было похоже, на победные рапорты. Как-то так.

В моей семье с войны вернулся только дед, которого я уже не застал, и его дочь, моя тётка, с которой мало успел пообщаться. По маминым словам, оба тоже не сильно любили вспоминать войну.

ЕМНИП то за 20-ть засчитанных(т.е. с полным выполнением боевой залачи) вылетов давали Героя.
Так что далеко не все так хорошо было с эффективностью и у "лихих парней", как и с тем сколько их из боевых вылетов возвращалось.

Реальная война как ничто другое малопохожа на представления о ней.

Вам оно конечно видней.


https://topwar.ru/29283-nebesnyy-tankist.html

Петр Сергеевич Новиков получил Звезду в апреле 45.

И-15 против Ме-109 в начале войны - какие уж тут рапорты.