Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Серия "Вселенная "Завтра война""
Литературный форум Фантасты.RU > Для души > Читали?
Страницы: 1, 2
Radik
Любителям боевой космической фантастики Александр Зорич уже хорошо известен
как создатель литературной вселенной Сферы Великорасы,
которую обычно, по первой книге, называют "Вселенная "Завтра война"".

К ней относятся такие романы как "Завтра война", "Без пощады", "Время
- московское!" и "На корабле утро".
Приключения космических пилотов чередуются с увлекательными
научными исследованиями, решением загадок мироздания и различных
внеземных цивилизаций.

И вот в этом, 2011 году, Сфера Великорасы получила развитие.
Александр Зорич совместно со своими друзьями-единомыленниками,
при помощи лидера книжной индустрии издательства АСТ открыл книжную
серию "Вселенная "Завтра война"".

Серия открылась романом "Пилот мечты", который написан А.Зоричем
совместно с писателем и оружиеведом К.Жуковым:
http://www.zorich.ru/books/pm_1_pm/index.htm


Вот что говорит по поводу новой серии Дмитрий Гордевский, одна из
половинок писателя Зорича:

"...В общем и целом могу сказать чем наше развитие мира "Завтра война"
будет
отличаться от известных книжных проектов последних лет:

-- мы не будем похожи на S.T.A.L.K.E.R., поскольку все книги будут
написаны
А.Зоричем или в соавторстве с А.Зоричем, то есть не будет отсебятины и
самотека;

-- мы не будем похожи на "Этногенез", поскольку НЕ будем писать целые
трилогии о событиях, разнесенных на тысячи лет друг от друга; смысловая
связь книжек в рамках нашего начинания будет значительно более крепкой;
можно сказать, что структурно мы будем существенно ближе к классическим
телевизионным sci-fi сериалам."
Сочинитель
И чё?
Сочинитель
Глянул "Ветер войны", что ли, на форуме ЛИ. Не запомнил, как проект называется, ибо не интересен он мне показался именно теми работами, что в нём размещены, не моё это, хотя название проекта по душе. Но читать точно не буду, не говоря уж о покупке книг.
В общем, такое же супер-пупер перспективное начинание, что и "Вселенная. Завтра война", и "Сколково. Хронотуризм" (последнее - вообще, нечто).
Seele
Зоричи отвратно пишут.
Radik
Цитата(Seele @ 28.9.2011, 10:14) *
Зоричи отвратно пишут.

Почему Вы так считаете?
Seele
Вероятно потому, что я их читал.
Эээх
Цитата(Seele @ 28.9.2011, 10:14) *
Зоричи отвратно пишут.

Тоже не нравится. Периодически просматриваю новые книги, но улучшения так и не заметил.
Теил
Начинала читать "Завтра Война" и благополочно забросила. А вот " Блуждающий огонь" по S.T.A.L.K.E.R осилила.
Saires
"Завтра война"и "Без пощады" замечательно слушаются в озвучке К.Петрова. Все персонажи у него звучат по-разному.
Но личное впечатление от произведений – неплохая фантастика о космических приключениях, без претензий на высокое искусство.
Radik
А фентези Зорича кто-нибудь из присутствующих читал? или его исторические романы?
Эээх
Цитата(Radik @ 25.3.2012, 23:27) *
А фентези Зорича кто-нибудь из присутствующих читал? или его исторические романы?

Есть принципиальные отличия по качеству текстов?
Andrey-Chechako
А мне понравились приключения русских парней! Отличная книга для поезда!
Radik
Цитата(Эээх @ 25.3.2012, 22:31) *
Есть принципиальные отличия по качеству текстов?

Ну как Вам сказать...Например, если взять "Завтра войну" и "Римскую звезду" я вообще не представляю как их сравнить можно: в одной книге про космос, сверх державы, флугеры и кадетов, а в другой про поэта Овидия, которого по странным причинам отправили в ссылку. Несравнимо, Зорич очень разный. Надо пробовать.

Цитата
А мне понравились приключения русских парней! Отличная книга для поезда!

Да, согласен с Вами, для такого время провождения книга отлично подходит, не напрягает, веселая и жизнеутверждающая:)
Эээх
Цитата(Radik @ 25.3.2012, 23:43) *
Ну как Вам сказать...Например, если взять "Завтра войну" и "Римскую звезду" я вообще не представляю как их сравнить можно: в одной книге про космос, сверх державы, флугеры и кадетов, а в другой про поэта Овидия, которого по странным причинам отправили в ссылку. Несравнимо, Зорич очень разный. Надо пробовать.

Вопрос не в "про что", а в "как". При случае - попробую. Хотя, историческую литературу, как и АИ - не читаю.
Andrey-Chechako
Цитата(Radik @ 25.3.2012, 22:43) *
Да, согласен с Вами, для такого время провождения книга отлично подходит, не напрягает, веселая и жизнеутверждающая:)

я вообще не сильно различаю вселенную Перумова, Васильева и Зорича - у всех череп на рукове, бластер с русским орлом и крутые туристы)))
Radik
кто-нибудь читал новую книгу Зорича "Пилот-Девица"?
Radik
Решил сегодня купить себе "Пилота-девицу", так оказывается, у Зорича в магазине сейчас скидки и действуют они до утра 25-го июня. Ведь дешевле покупать намного приятнее, не так ли?)))
http://zorichbooks.com/
svidic
Цитата(Radik @ 23.6.2012, 22:46) *
Решил сегодня купить себе "Пилота-девицу", так оказывается, у Зорича в магазине сейчас скидки и действуют они до утра 25-го июня. Ведь дешевле покупать намного приятнее, не так ли?)))
http://zorichbooks.com/

Рекламой попахивает... dry.gif
Andrey-Chechako
но не косметики, правда? не знаю как коллеги, а я смотрю на это с пониманием
Radik
Цитата(svidic @ 27.6.2012, 13:42) *
Рекламой попахивает... dry.gif

Да, при чем тут, если помощь и информирование заинтересованных лиц называется рекламой, то хорошо, пусть это будет реклама
Valera
Цитата(Saires @ 2.3.2012, 2:59) *
"Завтра война"и "Без пощады" замечательно слушаются в озвучке К.Петрова. Все персонажи у него звучат по-разному.
Но личное впечатление от произведений – неплохая фантастика о космических приключениях, без претензий на высокое искусство.


Смешно думать, что кто-то нормальный желает изнасиловать высокое искусство!
Если я так думаю то , наверное, кто-то уже сверлить мое дупло. Но получит толстым и тупым сверлом по наглой рыжей морде!
Radik
Цитата(Valera @ 3.8.2012, 16:04) *
Смешно думать, что кто-то нормальный желает изнасиловать высокое искусство!
Если я так думаю то , наверное, кто-то уже сверлить мое дупло. Но получит толстым и тупым сверлом по наглой рыжей морде!

Не понятно, что Вы имели ввиду, поясните, пожалуйста.
Andrej
Прочитал первые четыре главы "Завтра война". Дальше не смог. Сюжет, бесспорно, интересный, динамичный. Но лично мне солдатский юморок в тексте режет глаза. Это субъективно, конечно. Однако сразу появились и несколько других замечаний (даже по грамматике!):

1. Слова «граммы» и «килограммы» в родительном и винительном падежах имеют окончание «–ов», и никак иначе (если только это не слова неграмотного героя).

2. Про то, что хлынуло из динамиков в начале первой главы, говорить не буду – не я один уже заметил эту странную фразу. Выражение «себя уважающее утро» во второй главе мне показалось довольно таки странным. Настолько темпераментное «представление» Марио, по-моему, перебор. Также я полагаю, что развешенными бывают уши, но никак не челюсти, которые могут только отвиснуть.

3. Фрол и Егор Кожемякины - уроженцы Большого Мурома и, как я понял, язычники. Тогда каким образом у язычников христианские имена? Или в плане имён ретроэволюция «притормозила»?

4. Не упомянут процесс изготовления патронов Роландом Эстерсоном для самодельного пистолета. Например, где достал порох? А рабочие, которые должны были делать патроны, уж точно бы поняли, что они делают, и доложили куда следует.

5. 12 минут без наблюдения в ванной комнате – это жёстко! Сколько нужно человеку времени, чтобы принять ванну? А если у него расстройство кишечника? Уверен - интернет Сферы Великорасы завален роликами с Цереры: весёлыми и эротическими. Кстати, в других местах наблюдение круглосуточное, так? И в спальнях? А корпорация случайно не ведёт онлайн-трансляцию куда-нибудь на Землю типа шоу «Церера – за стеклом»? А Эстерсон-то и не знал, что он - звезда вселенского шоу!

Посмотрел также Энциклопедию на их сайте: тоже возникла куча вопросов.
В общем, слАбо очень.
Radik
Andrej, я не согласен со многими вещами, которые
Цитата(Andrej @ 11.10.2012, 13:06) *
Прочитал первые четыре главы "Завтра война". Дальше не смог. Сюжет, бесспорно, интересный, динамичный. Но лично мне солдатский юморок в тексте режет глаза. Это субъективно, конечно. Однако сразу появились и несколько других замечаний (даже по грамматике!):

Хм...у меня по поводу Вашего поста возникло несколько вопросов:
1) какой юмор если не солдатский Вы хотели увидеть в книгах про войну и будни космических пилотов?
2)в каком именно месте книги Вы прочли про граммы и килограммы, и вполне может быть, что эти ошибки допущены специально, чтобы показать неграмотность героя (потому что в грамотности автора я не сомневаюсь)?
3)Имена Фрол и Егор если я не ошибаюсь таки древнерусские имена, и были на Руси еще до христианства
4)почему Вы считаете, что если после прочтения книги, просмотра энциклопедии у Вас возникли вопросы это не есть гуд? и почему бы если хочется на эти вопросы услышать ответы не спросить у самого автора?
А вообще, для тех кому "Завтра война"таки нравится есть хорошая новость: "Пилот на войне" вышел. Со вчера книгу можно купит у зорича в электронном магазине: http://zorichbooks.com, когда будет книга в печатном виде пока что не известно...
Andrej
Цитата(Radik @ 11.10.2012, 18:48) *
1) какой юмор если не солдатский Вы хотели увидеть в книгах про войну и будни космических пилотов?

Я солдафонский юмор вообще не люблю и не хотел бы его нигде видеть. Но я уже писал, что это субъективно.
Цитата(Radik @ 11.10.2012, 18:48) *
2)в каком именно месте книги Вы прочли про граммы и килограммы, и вполне может быть, что эти ошибки допущены специально, чтобы показать неграмотность героя (потому что в грамотности автора я не сомневаюсь)?

Наверное, в первой-второй главе. Текст от автора. Правда, читал я не бумажную книгу, а на Lib.ru. Если в бумажной версии нет, то - слава редакторам!
Цитата(Radik @ 11.10.2012, 18:48) *
3)Имена Фрол и Егор если я не ошибаюсь таки древнерусские имена, и были на Руси еще до христианства

Егор - сокращённая форма имени Георгий, не славянского.
Фрол - от латинского Флор. Просто другая форма. Но имя-то не славянское.
Цитата(Radik @ 11.10.2012, 18:48) *
4)почему Вы считаете, что если после прочтения книги, просмотра энциклопедии у Вас возникли вопросы это не есть гуд?

Когда, например, вопрос касается принципиального существования высокотехнологичной расы ракообразных, это идёт не в плюс книге.
Цитата(Radik @ 11.10.2012, 18:48) *
и почему бы если хочется на эти вопросы услышать ответы не спросить у самого автора?

У авторов спрашивал. Только вот Зоричи решили отмолчаться. Что тоже не делает им чести.
Fr0st Ph0en!x
Цитата(Andrej @ 11.10.2012, 21:35) *
вопрос касается принципиального существования высокотехнологичной расы ракообразных

Хмъ, а это принципиально невозможно? Почему? Это ж не круглые черви какие-нибудь. wink.gif
Andrej
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 12.10.2012, 10:11) *
Хмъ, а это принципиально невозможно? Почему? Это ж не круглые черви какие-нибудь. wink.gif

Попытайтесь проследить эволюцию этих существ.
Во-первых, хитиновый панцирь большого размера слишком тяжёл. Отсюда слабая подвижность особи и её доступность хищникам. Почему вымерли ракообразные больших размеров? В том числе и поэтому.
Во-вторых, представьте, каким образом (даже если эти раки как-то доросли до больших размеров и обзавелись развитым мозгом, сердцем и пр.) они получили даже примитивные орудия труда своими клешнями, не говоря уже о высоких технологиях?
Алиса
Я сегодня смотрела утром пока собирала детей в школу какую-то идиотскую передачу и там психолог говорил о том, какие игрушки надо покупать детям, а какие нет. И вот она показывает такую очаровательную игрушку мальчик-цветочек и говорит, вот это тоже плохая игрушка, потому что ну в какие игры может с ней играть ребенок....

Честное слово Andrej вы мне напоминаете этого психолога! А как же фантазия!!!! Да если бы ракообразные могли стать разумными они бы уже стали! Мы же говорим не о нашем реальном мире! Включите фантазию!!!
Andrej
Цитата(Алиса @ 12.10.2012, 10:38) *
Честное слово Andrej вы мне напоминаете этого психолога! А как же фантазия!!!! Да если бы ракообразные могли стать разумными они бы уже стали! Мы же говорим не о нашем реальном мире! Включите фантазию!!!

Я просто хочу верить тому, что читаю.
братья Ceniza
Цитата(Andrej @ 12.10.2012, 10:25) *
они получили даже примитивные орудия труда своими клешнями, не говоря уже о высоких технологиях?

Куда проще-то? Двумя кончиками клешней. А высокие технологии - силой разума.
Аптекарь
Цитата(братья Ceniza @ 12.10.2012, 10:48) *
Куда проще-то? Двумя кончиками клешней. А высокие технологии - силой разума.

Проблема, как мне кажется, в отсутствии второго. =)
Я недавно смотрел какой-то бред по рен-тв. Там психопаты от науки утверждали, что все наши правящие слои - на самом деле - змееподобные ящеро-люди. Там даже объяснялся метод маскировки. Но я так и не уяснил, в чём он заключается. Толи в отражение света, толи в вибрациях каких-то...
Fr0st Ph0en!x
Цитата(Andrej @ 12.10.2012, 12:25) *
Попытайтесь проследить эволюцию этих существ.

Дык попытался, отсюда и удивление от вашего тезиса. wink.gif
Цитата(Andrej @ 12.10.2012, 12:25) *
Во-первых, хитиновый панцирь большого размера слишком тяжёл. Отсюда слабая подвижность особи и её доступность хищникам.

Во-первых, разумное существо вовсе не обязательно должно быть крупным (не знаю, как конкретно в этом тексте - не читал, говорю о ситуации в целом). Во-вторых, водная среда допускает беспроблемное существование членистоногих размером до трех метров (можно и больше, но это уже довольно экстремально). На суше, разумеется, ограничения размера гораздо более существенны. Любая тяжесть может быть компенсирована развитием двигательной системы, вопрос стоит скорее о допустимой прочности экзоскелета (грубо говоря, чтобы его не раздавило собственным весом и не сломало при нагрузках).
Ракоскорпионы вполне успешно конкурировали с крупными хищниками своего времени и защищались от них же. wink.gif А вымерли, судя по всему, из-за изменившихся условий среды, а не потому, что оказались задавлены более успешными видами.
Ну и, конечно, это очень зависит от экосистемы, в которой формировался вид. Возможно, крупных хищников там вообще не было до определенного момента, что позволило этим ракообразным успешно эволюционировать до такого уровня, после которого они уже смогли эффективно сопротивляться понаехавшим появившимся крупным хищникам.
Цитата(Andrej @ 12.10.2012, 12:25) *
Во-вторых, представьте, каким образом (даже если эти раки как-то доросли до больших размеров и обзавелись развитым мозгом, сердцем и пр.) они получили даже примитивные орудия труда своими клешнями, не говоря уже о высоких технологиях?

Пхе, это уж совсем не проблема. wink.gif Ничего не мешает им развить конечности, способные к тонким манипуляциям, из первой\последней пары ходильных ног, например. Либо вообще из антенн. Или из ротовых придатков. Конечности эти могли развиться в ходе эволюции задолго до появления разума - к примеру, для прикрепления икры во время нереста, для заботы о потомстве, для специфической охоты или сбора животных останков в придонном иле - короче, вариантов полно. Щупальца у головоногих развились так же и способны к очень многим манипуляциям.
Уже не говоря о том, что в процессе эволюции сами клешни могли трансформироваться в нечто совсем другое, ежели была такая необходимость. wink.gif У земных видов клешни сильно отличаются по форме и функциональности.
Andrej
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 12.10.2012, 11:02) *
Во-первых, разумное существо вовсе не обязательно должно быть крупным (не знаю, как конкретно в этом тексте - не читал, говорю о ситуации в целом).

Вот рисунок с сайта:

Если кратко и схематично, то развитый мозг требует пропорционального по размерам тела и теплокровности, что в свою очередь требует отказа от внешего скелета (для нормального теплообмена с внешней средой), а также развитой кровеносной системы, развитой дыхательной системы и пр. Так что ракообразными здесь и не пахнет. Всё равно закончилось бы млекопитающими и, заметьте, наиболее сходными с земными людьми. В нашем мире раки - боковая ветвь эволюции; условно другая ветвь в дальнейшем ходе преобразований становилась всё более антропоморфной.

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 12.10.2012, 11:02) *
Во-вторых, водная среда допускает беспроблемное существование членистоногих размером до трех метров (можно и больше, но это уже довольно экстремально). На суше, разумеется, ограничения размера гораздо более существенны.

У Зорича именно что сухопутные, а отсюда вытекают и все те требования, что описал выше.

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 12.10.2012, 11:02) *
Ракоскорпионы вполне успешно конкурировали с крупными хищниками своего времени и защищались от них же. wink.gif А вымерли, судя по всему, из-за изменившихся условий среды, а не потому, что оказались задавлены более успешными видами.

Но это не отменяет того, что они не могли эволюционировать на суше в разумный вид (обладающий высокими технологиями), оставаясь при этом раками.

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 12.10.2012, 11:02) *
Конечности эти могли развиться в ходе эволюции задолго до появления разума - к примеру, для прикрепления икры во время нереста, для заботы о потомстве, для специфической охоты или сбора животных останков в придонном иле - короче, вариантов полно.

Современные раки как-то без этого обходятся, значит, такие изменения не необходимы, следовательно смысл в их приобретении теряется. Неужели Вы думаете, что за своё долгое существование (гораздо дольше, чем приматы) земные ракообразные не получили бы такие приспособления, если б остро в них нуждались?
Andrej
Блин, не знаю, как картинку уменьшенную сделать! Не подскажете кто-нибудь?
Radik
Цитата
У авторов спрашивал. Только вот Зоричи решили отмолчаться. Что тоже не делает им чести.

Вот как-то не верится мне, Зорич всегда с удовольствием на вопросы отвечает...где вы спрашивали?
Цитата
Блин, не знаю, как картинку уменьшенную сделать! Не подскажете кто-нибудь?


Andrej, в правилах размещения сообщений я никаких ограничений на размеры картинок не увидел.
Andrej
Цитата(Radik @ 12.10.2012, 19:36) *
Вот как-то не верится мне, Зорич всегда с удовольствием на вопросы отвечает...где вы спрашивали?

Форум писателя Александра Зорича

Цитата(Radik @ 12.10.2012, 19:36) *
Andrej, в правилах размещения сообщений я никаких ограничений на размеры картинок не увидел.

Просто не хотелось, чтобы картинка была в теле поста такая огромная, а чтобы выглядела небольшой и её можно было увеличить при нажатии.
Fr0st Ph0en!x
Цитата(Andrej @ 12.10.2012, 18:38) *
Если кратко и схематично, то развитый мозг требует пропорционального по размерам тела и теплокровности

Да почему же, если условия не земные? wink.gif Возможен, например, вариант с "распределенными вычислениями", когда нет "главного" нервного центра, а есть множество приблизительно одинаковых по значимости (и взаимозаменяемых) нервных узлов, формирующих "вычислительную сеть". Такая система тоже может быть вполне жизнеспособной и эффективной.
Тем более, "качество" нервной системы зависит не от размера и количества нейронов, а от количества связей между ними и их степени развития. Так что развитая нервная система не предполагает обязательно большого тела (опять-таки, характерный пример - головоногие).
Почему, по-вашему, ракообразные за миллионы лет эволюции принципиально не могли выработать теплокровность? Только потому, что на Земле такого не наблюдается? wink.gif
Цитата(Andrej @ 12.10.2012, 18:38) *
В нашем мире раки - боковая ветвь эволюции

Это в нашем мире. wink.gif Даже наша пятипалость - в большей степени случайность, чем закономерность (акантостега, эхе-хе). Если бы не массовое пермское вымирание и множество других подобных событий, современная биосфера Земли была бы совсем иной. Вполне возможно, например, что доминирующее положение заняли бы трилобиты или головоногие (ну, если не брать совсем боянский вариант с дромеозавридами). wink.gif
Так что на другой планете биосфера развивалась бы иначе, даже если бы стартовые условия были абсолютно идентичными (что очень маловероятно, сами понимаете). Конвергентной эволюции никто не отменял, разумеется, но разумный вид вовсе не обязательно должен быть гуманоидным.
Цитата(Andrej @ 12.10.2012, 18:38) *
Но это не отменяет того, что они не могли эволюционировать на суше в разумный вид (обладающий высокими технологиями), оставаясь при этом раками

Могли, но не в то, что показано на картинке. Принципиальной невозможности тут нет, а вы говорили именно о ней.
Цитата(Andrej @ 12.10.2012, 18:38) *
Современные раки как-то без этого обходятся

И что с того? wink.gif Странно, что вы привязываете потенциальные возможности развития жизни к ее земному развитию, которое, повторю, во многом определяется чередой случайностей, которых на другой планете не было (зато были другие).
И главное - другие условия, другая экосистема задает другие векторы развития. Так что там возможны и теплокровные раки, и вычислительная сеть вместо головного и спинного мозга, и конечности-манипуляторы вместо нескольких ходильных\плавательных ног, и переход к наземному образу жизни (уж это совсем не проблема, даже на Земле полно сухопутных ракообразных). И кормление детенышей не молоком, а, например, секретом глазных желез. Ну, и так далее. Нельзя так грубо соотносить инопланетную биосферу с земной.
Andrej
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 13.10.2012, 12:15) *
Возможен, например, вариант с "распределенными вычислениями", когда нет "главного" нервного центра, а есть множество приблизительно одинаковых по значимости (и взаимозаменяемых) нервных узлов, формирующих "вычислительную сеть". Такая система тоже может быть вполне жизнеспособной и эффективной.

Однако в такой ситуации быстродействие системы будет сильно хромать. Вспомните динозавров с несколькими ганглиями. Этот эксперимент не удался. Потому и эволюционно выигрышными оказались единые системы с одним центром.

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 13.10.2012, 12:15) *
Так что развитая нервная система не предполагает обязательно большого тела (опять-таки, характерный пример - головоногие).

Каков интеллект головоногих? Развитый же головной мозг (хотя бы на уровне мышей) требует теплокровности, что тянет за собой и соответствующее развитие других систем.

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 13.10.2012, 12:15) *
Почему, по-вашему, ракообразные за миллионы лет эволюции принципиально не могли выработать теплокровность? Только потому, что на Земле такого не наблюдается? wink.gif

Они бы перестали после этого быть раками.

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 13.10.2012, 12:15) *
Конвергентной эволюции никто не отменял, разумеется, но разумный вид вовсе не обязательно должен быть гуманоидным.
Могли, но не в то, что показано на картинке. Принципиальной невозможности тут нет, а вы говорили именно о ней.

Я писал о принципиальной невозможности модели, представленной Зоричем.
Заметьте, что я совсем не против негуманоидных разумных видов и допускаю эволюцию по иному пути. Но в таком случае жизнь таких разумных существ не может быть практически калькой с нашей, гуманоидной. У Зорича же всё как у людей: от мебели до звездолётов. Не верю!
Fr0st Ph0en!x
Цитата(Andrej @ 13.10.2012, 15:11) *
Однако в такой ситуации быстродействие системы будет сильно хромать.

Вовсе не обязательно, зависит от специфики и уровня автономности центров. Недостатки координации могут компенсироваться, в частности, более совершенным устройством нервных волокон. Ну да, на Земле вершина "технических находок" в организации передачи сигнала по нерву - это миелиновая оболочка, но теоретически ведь возможно допустить, что потенциал развития этим не исчерпывается.
Ну да, и от размера животного тоже зависит, конечно. wink.gif
Цитата(Andrej @ 13.10.2012, 15:11) *
Вспомните динозавров с несколькими ганглиями. Этот эксперимент не удался. Потому и эволюционно выигрышными оказались единые системы с одним центром.

Ну, это был не "эксперимент", а вынужденная мера - иначе сигнал от головного мозга добегал бы до хвоста с непозволительным опозданием. wink.gif И связана сия эволюционная неудача была, в первую очередь, с огромным размером тела, а не с принципиальной ущербностью "нервной архитектуры".
Цитата(Andrej @ 13.10.2012, 15:11) *
Каков интеллект головоногих?

О, их поведение по сложности вполне сопоставимо с поведением млекопитающих. wink.gif А ведь это моллюски, казалось бы, куда уж примитивнее. wink.gif
Цитата(Andrej @ 13.10.2012, 15:11) *
Они бы перестали после этого быть раками.

То бишь, вас именно точная классификация смущает? Естественно, фауна и флора другой планеты не могут быть "чисто" распределены по привычным земным таксонам.
Цитата(Andrej @ 13.10.2012, 15:11) *
Но в таком случае жизнь таких разумных существ не может быть практически калькой с нашей, гуманоидной. У Зорича же всё как у людей: от мебели до звездолётов. Не верю!

Ну да, это справедливо. Просто в начале вы сказали именно о принципиальной невозможности, что меня и удивило. smile.gif
Andrej
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 13.10.2012, 15:19) *
Ну да, на Земле вершина "технических находок" в организации передачи сигнала по нерву - это миелиновая оболочка, но теоретически ведь возможно допустить, что потенциал развития этим не исчерпывается.

Здесь я совершенно с Вами соглашусь. smile.gif

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 13.10.2012, 15:19) *
О, их поведение по сложности вполне сопоставимо с поведением млекопитающих. wink.gif

Но они не строют заводов, пароходов, звездолётов. Не сидят на стульях и не стреляют из калаша. Потому, что условия их развития были другими. Потому и раки никогда не станут вести себя как гуманоиды. В этом вся проблема модели инопланетной расы, созданной Зоричем.

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 13.10.2012, 15:19) *
То бишь, вас именно точная классификация смущает?

Не только классификация, но и внешний вид таких сухопутных и по-человечески разумных раков.

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 13.10.2012, 15:19) *
Ну да, это справедливо. Просто в начале вы сказали именно о принципиальной невозможности, что меня и удивило. smile.gif

Я имел в виду именно концепцию Зорича. smile.gif
Sleipnir
Нормально Зоричи пишут. Очень понравился эпизод, когда обнаружили медали, подготовленные для будущей войны - жизненно.
Самое главное - раскрутились. Молодцы. Игры по произведениям, фан-клубы, немаленькая когорта преданных читателей - что еще нужно писателю?

Вспоминается один анекдот:
Доносят товарищу Сталину, что товарищ Рокоссовский морально разложился: пьёт дорогие редкие вина и коньяки из числа трофеев, водит амуры с несколькими красавицами сразу... - так что с ним делать? Товарищ Сталин интересуется: а как у товарища Рокоссовского с боевой работой? Отвечают: очень хорошо - продвигается, потерь мало, пленных и трофеев много. Взял Варшаву, идет на Берлин!
Снова спрашивают: так что делать с товарищем Рокоссовским?
Тут товарищ Сталин и отвечает: "Завидовать!".
Andrej
Цитата(Sleipnir @ 30.10.2012, 14:01) *
Самое главное - раскрутились. Молодцы.
... "Завидовать!".

Не завидую раскрутке изначально недоработанных произведений. Как Зоричей, так и, например, Глуховского.
Мне б стыдно было.
Dimson
Добейтесь большего с лучшими по качеству и проработанными до дырок вещами.
Andrej
Цитата(Dimson @ 30.10.2012, 14:37) *
Добейтесь большего с лучшими по качеству и проработанными до дырок вещами.

Любят все всегда переводить разговор в плоскость "сам дурак".
Каждый должен отвечать за свой труд. И если писатель не может качественно написать, какой же он тогда писатель? Халтурщик. И качество произведений Зоричей никоим образом не зависит от качества моих. Это не связанные вещи, между прочим. А раскрутить при желании можно и величайшее г..., извините.
Andrey-Chechako
Уже писал - прекрасные книжки в дорогу
Dimson
Цитата
Любят все всегда переводить разговор в плоскость "сам дурак".
Каждый должен отвечать за свой труд. И если писатель не может качественно написать, какой же он тогда писатель? Халтурщик. И качество произведений Зоричей никоим образом не зависит от качества моих. Это не связанные вещи, между прочим. А раскрутить при желании можно и величайшее г..., извините.

Никто в раскрутку творчества Зоричей денег не вкладывал. Нету за ними пиар кампаний а ля "Метро" и т.д. Люди пробивали дорогу собственным творчеством. Никто не мешает Вам последовать их способу и выложить перед нами потрясающе логичный безупречно спланированный мир. Ну а потом получать "отзывы".
Andrej
Цитата(Dimson @ 31.10.2012, 9:07) *
Никто не мешает Вам последовать их способу и выложить перед нами потрясающе логичный безупречно спланированный мир. Ну а потом получать "отзывы".

Да я-то тут причём, ещё раз спрашиваю? Мы говорим о конкретном авторе (пусть и в двух лицах) и его ответственности перед читателями. Если берёшься что-то писать, нельзя допускать очевидные ляпы. А то создаётся впечатление, что автор на авось действует: накалякаю, а народ и так схавает. И ведь хавает, что странно! Многие в упор ляпы не видит. Мне же хватило одного прочтения пяти глав первой книги. Дальнейшее чтение посчитал напрасной тратой времени.
Dimson
Цитата
Да я-то тут причём, ещё раз спрашиваю? Мы говорим о конкретном авторе (пусть и в двух лицах) и его ответственности перед читателями. Если берёшься что-то писать, нельзя допускать очевидные ляпы.

Понимаете, все эти "ляпы" - вещь достаточно спорная, и тут всё как в известной поговорке о "полупустом/полуполном" стакане воде. Кто как видит, так и воспринимает.
Ну а наш форум литературный, как никак - потому чем критиковать чемпиона, что он неправильно выжал штангу в двести кг, попытайтесь для начала осилить "двадцаточку". После этого можно будет пообщаться с Вами на предмет "верю/не верю".
Andrej
Цитата(Dimson @ 31.10.2012, 11:59) *
Понимаете, все эти "ляпы" - вещь достаточно спорная,

Т.е. эти замечания спорные: http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...ost&p=96749 ?
Dimson
Да, спорные. Единственное, в чём могу согласиться - это в том, что с калашами такие твари бегать, скорее всего, не будут. Но этот момент можно смело оставить на авторский произвол.
Жизнь может оказаться весьма причудлива в своём разнообразии и в то же время универсально однообразна в некоторых моментах.
Будьте проще, получайте удовольствие.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.