Всем привет.
Суть вопроса практически вся в шапке. Кто имел дело, какие особенности, впечатления, можете ли порекомендовать другим?

Влад Пек, вы не видели обсуждения на форуме подобных вопросов ранее?

Ранее - это много лет назад?

П.С. Вы совершили невозможное, допустив 8 ошибок в слове из 4 букв.

"Иногда они возвращаются". (с)
По существу вопроса: общался с Евгением Константиновым, нужны попаданцы в другие миры, от 12 до 15 алок строго.

Вот кто наводняет полки этими попаданцами

Их есть у меня!
А как на Константинова выйти?

https://www.facebook.com/profile.php?id=100...6dg&fref=nf
Прямая речь: "Говорю от души
За полгода, что работаю в ЦП просмотрел более 300 текстов, присланных в серию про попаданцев. 20 процентов не подошли по объему и по факту. 10 процентов - классные вещички, из которых кое-что уже вышло на бумаге. Остальные - в портфеле редакции (в моем портфеле). Я не знаю, сподобятся хозяева открывать новые серии, но ПЛАЦДАРМ подготовлен..."

И здесь засада...
Кудой податься бедному графоману?..

Условия оплаты? Аванс возможен? Вопрос по нынешним временам малоприличный, понимаю, но все же.

Все вопросы - Евгению Константинову.

Спасибо за информацию, но вопрос мой был скорее о репутации издательства...

Приветствую! В ЦП в настоящий момент одна серия фантастики - "Наши там". Ежемесячно выходят 4 книги, из них 3 редактирую я.
Зайдите на сайт ЦП (авторам), чтобы познакомиться с предварительными условиями.
С уважением, Евгений Константинов

Знаю, спасибо за уточнение.

...тысяча чертей, и как теперь обсуждать издательство в его же присутствии...

День добрый, я зашел:



Не проясните чуть более подробней по жанру? Фантастика, она, разная. И острая в том числе. По сериям, если есть.
В жанрах у вас


есть отдельные книги, но что там и как - темный лес.
Вот в 14-ом году у вас Булычёв вышел, "Глубокоуважаемый микроб". В 12-ом Прашкевич.
Т.е., как выше написали, - "попадацы одни" - не совсем верно.
Какая у вас там политика, если она есть? Что надо-то, и надо ли? Нужны новые авторы.

И по условиям чуть: аванс даете или нет.

меня у них настораживает только два, но важных момента:

Из письма оттуда: «Будут хорошие продажи нетленок – будут и своевременные выплаты.»

то есть выплат может и вовсе не быть, что ль? Но при этом:

«– автор передает издателю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ права (в т.ч. на электронку, озвучку) – на 5 лет;»

как-то страшно, учитывая, что если электронка подразумевает размещение в сети (ведь да?), то придётся оттуда убирать свои книги.

хм.
Так что может, оно и плюс, что моя книга им в серию, пожалуй, не подойдет. У меня не попаданцы.

зато редактор вежливый и отвечает быстро. это, несомненно, плюс - даже если не срастается с издательством ) приятно, когда к тебе, как к человеку.

Тут все зависит от того, с кем вы дело имеете. Если это офшорная компания, зарегистрированная на каких то там ос-вах, то могут и вообще не заплатить. Если это российское юр.лицо - то просто обязаны что-то заплатить, мелочь, копейку, но обязаны. Иначе договор можно объявить ничтожным.

Требуйте аванс, не захотят - это их дело, не ваше - вы им законченное произведение передаете, хорошие продажи - это их дело, не ваше.

Ну и когда заключаете договор - смотрите, чтобы в нем дата была указана, когда выйдет книга, и смотрите, чтобы вам не подсунули договор заказа. И всегда, как согласовали, просите их присылать две копии с подписями печатями - с их стороны. Потому как иначе они это дело обязательно замотают - а без договора на руках вы вообще ничего сделать не сможете - и платить вам тоже необязательно.

спасибо за советы!
редактор отписался, что раз у меня не попаданцы, то оч. жаль, и он кладёт меня в ред.портфель до открытия новой серии.
но для себя я решила так: если ВДРУГ всё-таки серия у них начнётся и меня достанут из пыльного портфеля, то ни о какой полной передаче им прав на электронку всё равно не может быть и речи. у меня не 100500 книг, чтоб одну можно было совсем из интернета почикать. я сетератор и сетератором останусь, чего мне эти 2000 экз. Центрполиграфа, смеются что ли. скорее всего на этом мы окончательно и распрощаемся, и я останусь в анналах как безумный новичок, сам отказывающий издательству 😁

Очень логичная политика, Наталья. И разбрасываться просто так сопутствующими правами - вроде аудио, тоже не след.
Исключительная передача прав означает, что вам деньги платят, такой договор может быть только возмездным. Иначе речь идет о неисключительной лицензии - и тут уже каждая позиция может быть по-разному прописываться и обговариваться.



Нет, у них там как в том анекдоте про поручика Ржевского - когда тот с девушками знакомился. 9 девушек из 10-ти ему пощечину давали, а одна - соглашалась. Принцип у таких издателей ровно тот же.

скорее всего )

посреди толпы таких же

раз так, значит, совесть моя будет совсем чиста. а то уж думала попаданца приписывать бежать в свои космооперы.

Без паники, господа и дамы, без паники.
Крепкие и качественные книги - найдут своего издателя и на бумаге в том числе.
Вопрос тут только один - чтобы этим авторам был интерес сотрудничать с.

Какой-то нереальный анекдот. У меня так совсем другая статистика. ))

Мне только что написал некто "Роман Хаердинов" и представился редактором Центрполиграфа, при том, что на сайте самого издательства я не нашел упоминания об этом человеке или его имейла.

Кто-нибудь может пролить свет на эту загадку?

Забей. Вычеркни ЦП из списка издательств. Это не издательство, а шарашкина контора.

Беги и не оглядывайся.

Подобная нелицеприятная оценка имеет под собой объективные основания?

Умные люди слушают, что им советуют. Глупые - учатся на своих собственных ошибках.

А вы в курсе, что означает слово "нелицеприятный"? К слову, довольно распространенная ошибка.

Нелестная.

Чем больше она распространена, тем менее ошибочна.

Феникс, вы от жизни отстали. Выражение "мать сыночка по головке дрочит" нынче имеет совсем иной смысл, нежели во времена составления ожеговского словаря.
"Нелицеприятный" в значении "грубый, нелестный" использовали еще Ильф и Петров в "12 стульях", потому то, что двести лет назад было неправильно, сегодня уже правильно.

И замечу, что словарь - не кодекс языка, а летопись. Как говорят люди - так и правильно, а если в словаре написано иное - словарь устарел.

Это да, но кодифицированное значение не менялось, следовательно, это речевая ошибка.

Где именно они так его использовали? В какой фразе? В норме "нелицеприятный" означает "беспристрастный, непредвзятый" (т. е. "оцененный, невзирая на лица").

То есть правильно вообще все? И, видимо, не только как говорят, но и как пишут, правда ведь?

"Но он собой ужасно доволен остался; вспомните, говорит, нелицеприятные господа судьи, что печальный старец, без ног, живущий честным трудом, лишается последнего куска хлеба; вспомните мудрые слова законодателя: «Да царствует милость в судах»

Ф.М. Достоевский, "Идиот".

Еще раз: язык не подлежит "кодифицированию", это не закон. Как говорит 50%+1 носитель языка - так правильно.
Подавляющее большинство русских как говорило "ложить", так и говорит и будет говорить, словари, составленные не-носителями русского (это я про дворян), веса не имеют.

Попытки искусственно навязать людям правила языка, отличные от используемых ими, обречены на провал.

Вот живой пример: в Украине теперь уже "правильно" говорить не "кафедра", а "катедра". Не "я в пальто сидів в кіно", а "я в пальті сидів в кіні". И что же? Народ не использует эти правила. И если я скажу "я був в кіні" - на меня посмотрят как на конченную деревенщину, невзирая на то, что так, между прочим, "правильно" и "грамотно".

Или в русском - правильно говорить "медведь". Но в Сибири так не говорят. Там в принципе не используется это слово в обиходе. Особенно среди охотников. И чихали они, что там в словарях.

Да? А как там говорят?

Еще раз: кодификация фиксирует сложившуюся норму. Если какое-то написание\употребление\значение\etc. не кодифицировано, то это ошибка, и тут не о чем спорить.
Иначе придем к тому, что писать можно как угодно, потому что "как люди говорят (пишут) - так и правильно". Здравствуйте, "вообщем", "незнаю" и "врятли".

И что это за аргумент? Разве я отрицал наличие диалектов и профессиональных жаргонов? Просто как бы они находятся вне литературного пласта языка. Просторечие - это тоже часть языка. Но не литературного. Это к вопросу о "ложить" и "звонит".

Откуда эта цифра взята? И как норма устанавливается - путем референдума или соцопроса?

Чушь.
Правильно - как закреплено в словарях и Академической грамматике р.я., остальное - попытка оправдать собственную безграмотность, тупость и лень. Большинство даже не пытается залезть в Вики и посмотреть, что обозначает слово "нелицеприятный". А это, как правильно заметил ФФ, "объективный", "честный", "невзирая на лица" и т.д. Но не плохой! Плохой - это "нелестный".

Потапыч, хозяин, косолапый, топтыгин, Миша - как угодно, кроме "медведь". К слову, "медведь" - тоже эвфемизм, в то время как настоящее название животного утрачено в силу табуированности (причем не только в русском языке). История повторяется - теперь уже эвфемизм заменяется эвфемизмами.




Кодификация фиксирует сложившуюся норму в определенный момент времени. Как только норма меняется - словарь устаревает.
Не словарь определяет язык, а язык - словарь. Ибо вначале был язык. А словари по определению отстают.



Общение на форуме - не литературный пласт языка. Почему-то кое-кто до меня доколупался насчет литературного значения "нелицеприятный".

Насчет "ложить". Такое слово в русском языке есть. Просто в определенный момент его не внесли в словари по той причине, что составители языка это слово не использовали.
Причем исключительно в силу боязни попасть в неловкое положение: в среде дворян, для которых русский язык был менее родным, чем французский, и которые в общении могли использовать оба языка в одной фразе, слово "ложить" могло быть воспринято как "переспать" по причине специфического значения французского аналога.
Потому для дворян это слово стало индикатором "свой-чужой" - кто использует слово "ложить", тот не знает французского, следовательно - простолюдин и деревенщина.

И вот оттуда вся эта фигня и пошла. Но де-факто слово в русском языке есть.

Да, и еще. Утверждение "слово "ложить" в бесприставочной форме в русском языке не существует" - ложно. Слово "ложиться" есть - и оно бесприставочное в возвратной форме. Это очевидно любому грамотному и вдумчивому человеку, но на форуме писателей такие, внезапно, не все.

Чушь. Ничего нигде не закреплено. Язык творится народом, составители словарей просто фиксируют это, как летописцы фиксировали события.
И если в словаре такого-то года написано так-то - значит, ТОГДА, в тот год, так считалось правильно. А теперь все может быть иначе, год-то уже другой.

Если не доходит - выйдите на улицу и спросите кого-нибудь, часто ли он дрочит своих детей (ну а че, это же абсолютно нормальная фраза!). Держу пари, ответ вы получите нелитературный. Может, тогда дойдет.

П.С. Граф, вы думаете, что наезжаете на меня? Вы еще и на Ильфа и Петрова наезжаете. Не задофига ли вы о себе возомнили?

П.П.С. Я владею грамматикой русского языка лучше, чем 99% всех русскоязычных (это как минимум). Просто я не молюсь на словари и отдаю себе отчет, как и кем создается язык. Не думой, не академиками, не составителями словарей. А народом - и больше никем.

А как максимум - 100 процентов? То есть никто в России не владеет грамматикой русского языка?
Великий укр, хули ещё сказать...

Правильно - не очень ли вы о себе возомнили?
Вы, любезнейший, даже ругаться грамотно не умеете.
И да - я филолог (МГУ им. Ломоносова, 1985), а вы в плане русистики (и вообще знания русского языка) - никто и ничто.
ПыСы. Ваши рассуждения о словарях и норме - обычная (как я уже говорил) отмазка, чтобы оправдать собственную безграмотность и необразованность.

Вообще-то теперь правильны оба варианта. Не вводите людей в заблуждение.

Если я употреблю слово "нелицеприятный" в значении "нелестный" и кто-то скажет мне, что это ошибка, я пошлю его лесом и буду прав. Потому что язык - динамическая структура, и меняется он не дискретно, от нормы к норме. Собственно, кодификация фиксирует УЖЕ СЛОЖИВШУЮСЯ норму, как вы верно заметили, и у читателей в голове именно сложившаяся норма, а не словари. А книги пишутся для них, родимых, а никак не для буквоедов-словарефилов.

И проехали.
Кстати, очень весело, когда человек, поправляя у другого "задофига", использует не менее жаргонное "отмазка". Давайте тогда общаться самым что ни на есть литературным языком. И что это, кстати, за сокращение – "р.я."? В ГОСТ Р 7.0.12—2011 такое не зафиксировано, "язык" можно сокращать только как "яз.". Не говоря уже о необходимости использования пробелов в графических сокращениях с точкой. Или тему сокращений в МГУ им. Ломоносова в 1985 г. не изучали?

Но норма-то не поменялась, вот в чем соль. И ошибка остается ошибкой. Вы же вместо того, чтобы ее признать, становитесь в горделивую позу и начинаете вещать, что "правильно так, как употребляют". Следовательно, правильно и "вообщем", и "вапще", и так далее.

Есть. В просторечном пласте языка.

Эту байку я от вас уже слышал, более правдивой она от этого не стала. Источник вы не указали что тогда, что сейчас.

Цитата по памяти: "Разница между точно подобранным словом и не точно - как между вспышкой света и светляком".
Марк Твен вроде бы.

Из всех возможных смысловых вариантов лучше тот, который отражает контекст мысли автора.
Потому как согласно постулатам Мерфи - "все, что может быть понятно не правильно - будет так и понято...", - и не стоит ухудшать передачу мысли читателям, с этим и так есть определенные сложности.

Кінь - это конь? Обычно говорят "я ходив у кіно", "був у кіно" и под.

Я встречал перевод "Верное слово отличается от подходящего, как светило от светляка".

«Прекрасный наш язык под пером писателей неученых и неискусных клонится к падению. Слова искажаются».

Пушкин, вроде бы.