Перенесено атседава:
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=2128&st=0&gopid=68435&#entry68435
Сочинитель

Зачла. Это какой-то своеобразный постмодернизм. Попытка привлечь внимание пресыщенных читателей хоть чем-то)). Отрицание как поп-культуры, так и культуры классической. А у нас собственно и отрицать нечего, я о поп-культуре. Ни ярких произведений, ни имен. Пара исключений не считается. Жонглировать нечем)) Так что скорее всего, действительно, не приживется.

Как элемент в произведении - почему нет. Немного стеба, почему нет? Но как цельное - сомнительно, конечно.

Раз смешно, два - смешно, а на третий все эти "Анны Каренины и зомби/оборотни/вампиры" уже приедаются.
Да и сам по себе факт глумления над классикой позитивных эмоций не вызывает.
Не можешь придумать своё, не лезь грязными пальчиками в книжку Льва нашего Николаевича Толстого.

Я говорю, как об элементе. Более, соединить Франкенштейна со Спайдерменом - примитивное шоу. Но нам и такое не грозит. Беда русского поп-чтива в том , что у нас даже пожонглировать нечем. С чем объединить Анну Каренину? С Завулоном из Дозоров?

У нас материала нет для такого явления.

Так что грязным пальцам смешать Льва нашего Николаевича Толстого просто не с чем. Останется он неприкосновенен. Можно не бояться.

Вот. Совершенно точно. А то я никак не мог сформулировать то, что чувствую.

Ни с чем не надо. Вполне самодостаточное произведение.
А этого Залупона и того, кто это написал, забудут через десять лет.

От Льва Николаевича бы не убыло))
Грязными пальчиками - смешно читать даже.

В плане разного рода вурдалаков? Лехко. "Анна Каренина и Вий".

На примере мешапа жанра видна убогость современной остросюжетной прозы. Дефицит ингридиентов для мэшапа.

Спайдермен, Мумия, Терминатор Ганнибал - все же явления в мировой попкультуре. Нашим борзописцам и сценаристам не под силу такое создать.

Это кажется не современное чтиво, не? Или я что-то путаю. В мешапе соединяют эелементы классики с элементами современной культуры.

It's Hollywood. Простите, но нашим борзописцам и сценаристам никто не позволит ваять сюжет, киновоплощение которого потянет на 200 миллионов бакинских.

Я б не сказал, что "зомби" - ("Гордость и предубеждение и зомби") есть элемент токмо современной культуры.
Так что можно смело отмешапить мэшап. Это дер... мо того стоит.

Пусть сваяют "Привидение" - там почти нет спецэффектов
картинка))

А про Ганнибала,кстати, сначала Томас Харрис сначала роман написал. Миллион для вложения не надо было

Там полно спецэффектов достаточно дорогих для того времени. Другое дело, что сейчас многие из них смотрятся нелепо, но что поделаешь, прогресс на месте не стоит.


Который не сделал ни писателя, ни Лектора культовыми фигурами (а первое кинцо вообще в прокате провалилось).
Только когда в ход пошла тяжёлая артиллерия и сэр Энтони Хопкинс, мы получили нынешний феномен. Но сэр Энтони Хопкинс запрашивает гонорары сопоставимые с бюджетом трёх-четырёх отечественных кинофильмов.

О чем спорим-то? Бледная у нас литература, мешать нечего. Или вы не согласны?

С чего это "бледная"? Просто нет в ней распиаренно-раскрученных комиксообразных персонажей (собственно, не в моде у нас комикс).
Другим берём.

Для Истетов "Анна Каренина и Голубое сало".

Я думаю, Каренина бросилась бы под поезд уже на первой странице, чтобы не позориться в такой сомнительной компании.

Чем?


Примеры небледной современой поп-литературы можете привести?))
Почитать хочется. Очень.

Собственно, аналог по пропиаренности - "Анна Каренина и АдмиралЪ".

Максимальным уходом от картонности комиксов.

Примеры?

Под мой вкус - запросто.
Пелевин, Каганов, Алексей Волков, Александр Прозоров, Василий Орехов, Андрей Величко, Анатолий Ивакин, Бурносов, Бушков, Голодный, Пехов, Акунин, ранний Злотников, ранний Лукьяненко (по "Спектр" включительно), Анатолий Дроздов.

Я дал списочек авторов выше. Надеюсь, прочтение "Десантуры" Ивакина или "Листок на воде/Господин военлёт" Дроздова помогут отыскать примеры.

Бушков, Прозоров, Акунин, Лукьяненко - зачтено ранее мною)) Могу согласиться с фамилиями Акунин, Лукьяненко - исключение из правила.

Пелевин, Каганов - это общепризнанные имена. Да.
Но читать не могу - абсолютно чуждая моему восприятию литература.

Злотников - ни разу, и нигде.

Остальных не читала.. Вопрос сразу. У остальных авторов из списка есть полноценные женские персонажи?

Попробуйте Дроздова. У него чёткая ставка на мелодраму при весьма динамичном сюжете.
Указанная выше его книга (лучше не СИ-шный вариант, если с сети качать) - на мой взгляд почти шедевральна (почти, потому что ещё мало времени прошло с момента публикации).

Вы меня не поняли, меня мелодрама так же мало интересует как и околоимперский сюжет. Мы опять возращаемся к узкожанровости современного русского чтива. Мужской роман/женский роман. Попаданцы/боевик. Можно мелодраму с остросюжетностью соединить, расчитывая на мужскую и женскую аудиторию, но это не тот прием, который поможет перешагуть эти самые рамки.

Жанровость здесь одна - именно фантастика или фэнтези. Касательно Дроздова, то "полноценные женские персонажи" на мой взгляд у него есть. Но тут на вкус и цвет. Приходилось читать, как вышеупомянутого Л.Н. Толстого шпыняли как раз за вышеупомянутую "Анну Каренину" по причине недостоверности женских персонажей.
Так что всё на вкус и цвет.

Попробую защитить мешап.
Вы его критикуете с точки писательской точки зрения - не оригинально, не интересно перерабатывать, важнее создать свое.
а с точки зрения читателя - это весело и развлекательно.
В России, говорят, мешап не пошел. Но вот подождите в кино выйдет "Авраам Линкольн охотник на вампиров" и все бросятся в магазины покупать книжки, книготорговля скажет давай мешап, издательство скажет авторам: " А мешапа у Вас нет, тогда бы сразу напечатали":)

Что касается , Льва нашего Толстого, то мешап строиться на узнавании читателем известного ему произведения, которое подвергнуто современно попсовой правке/надругании.
Поэтому Лев Толстой это первый претендент на такую обработку. "Война и мир, или вампиры против оборотней" заинтересует многих читателей, хотя бы посмотреть!
Думаю, если утверждение, что Россия самая читающая нация в мире верно, то у мешапа большие перспективы.

Я считаю, что есть вещи, к которым надо относиться уважительно. Например, для меня неприемлемо, если с русской классикой начнут всякие "мешаповцы" упражняться.
Если своих мозгов нет, не надо тщиться что-то создать. Лучше иди работать в другую, так сказать, область.

Опять же авторский взгляд!
Вопрос состоит в том, что есть спрос со стороны читателей или нет?
Не авторы двигают литературу, а спрос со стороны читателей.
Фантастика появилась не потому, что кто вдруг научился фантазировать, а потому что читатели захотели фантастические книжки.

хех. А может, моя "Вива Машина" и покати? Там же мешап стругацких Гая и Максима с моими киборгами.

Тогда литературе не мешает постоять неподвижно некоторое время. Ну его нафиг, такой спрос. Не всякому спросу надо потакать.

Да пусть выходит. Станет хитом - замечательно. Провалится - не сложилось. значит. Пока что у Бекмамбетова голливудская карьера никак задасться не может.

Когда в прошлые несколько лет четыре части "Пиратов Карибского моря" собирали (в том числе и у нас в стране) нехилые бабки, думаете издатели из рук авторов "пиратские" рукописи вырывали, а читатель книги на эту тематику с полок сметал?
Как бы не так.

На чём мэшап строится - это понятно. Но с чего бы это массовому читателю станет интересно именно то, как изувечили классические романы?

Согласен, спрос рождает предложение. В настоящее время предложение такое: В 2011-м у ОЛМА были планы на мэшап, создана серия "Новый взгляд". ТА-ДА! Вышли две книжки тиражом где-то в полторы штуки экземпляров каждая, и бобик сдох.

Такие вот пока успехи у этого субжанра и таков читательский спрос.

Думаю, это логично. Вампирские книжки существовали до "Сумерек" и не особо пользовались успехом. Но вот прошел фильм и началась вампирования. Мода!
С мешапам также, скорее всего будут.
Так как само издательство жанр не продвигает, а книготорговля скорее всего говорит: ""Какой мешок?", то и получается без моды мешап не сдвинется. А парочка успешных фильмов и вуаля!
Я правда, кроме Толстого с трудом представляю кого то для смешения жанров. Хотя Раскольников вполне может годиться на роль русского ван хельсинга:)))

"Сумерки" задели деффочек. Это самая преданная аудитория.
На древнего амерского президента, истребителя вампиров. деффочкам наплевать.

Ооооо! *тащится*
Я фильмы представляю, не книжки. Не подумайте чего нехорошего


И он того стоит. Покажите мне хоть одного из "наших", который стоит хотя бы его мизинца.


*тошнит*


Да я вас умоляю! Кто?! Кто пойдет это смотреть? Какая здесь целевая аудитория?


Усмеялась. Да кто их, читателей, спрашивал?


Пора уже, пора!


Как щас помню - в книжном киоске в подземном переходе девушка спрашивает припиаренный кинорекламой "Дозор", а продавец ей говорит: "Отдельно нет, есть только три вместе, в одной книге". Девушка впала в ступор. Она даже не знала, что "Дозоров" три.
Это я к тому, кто у нас зрители и кто читатели.
Ладно я - Лукьяненко не читала и не читаю, зато знала, что он уже лет пять пылится на полках. Но народ-то - ему всё равно, что читать, лишь бы в кино прорекламировали.


Коппола снял шедевр. Тем и кончилось, ибо

Как и на Толстого, которого они не читали,и, скорее всего, не слышали никогда.


Как и о нем.

Поправочка - покупать.

Из современных или советской школы?
А то вот сходу припомнил Юрия Никулина, Евгения Моргунова, Георгия Вицина, Василия Ланового, Александра Збруева, Вячеслава Тихонова - по возрасту его ровесников, примерно.
Каждый из них разве не стоит сэра Хопкинса?
Можно ещё целую плеяду припомнить.

Сочинитель
Кто же замахнется на святое?
Конечно, я про нынешних.
Сэр Хопкинс принадлежит к хорошей школе, так же как и наши старые актеры. Потому и хорош.

Про нынешних наших артистов говорить что-то не хочется. Согласен.

Сэр Хопкинс - это сэр, и этим все сказано.
До роли Ганнибала он, кстати, не был так уж популярен. Это тот самый редкий случай, когда актер и роль созданы друг для друга. Ведь есть еще старенький "красный дракон", где Ганнибала играет другой актер - не впечатляет фильм.

У Станислава Лема (?) в 60-х был рассказ о безбашенном "литературном конструкторе", создатели которого, в итоге, прогорели.
Выяснилось то, что и так ясно - подавляющему большинству читателей имена, над которыми глумятся "конструкторы", ничего не говорят.
Например, повествование о Наташе Ростовой, неистово трахающейся садо-мазо со стариком Болконским и конём Безухова, приводит в негодование высоколобых... но для всех остальных это всего-навсего скучное порно какой-то Х с каким-то Y и лошадью.
(цитирую очень неточно, по памяти)

А вот творят люди, даже и в таком бессмысленном жанре.

http://belletrist-ru.livejournal.com/47700.html

Такое (и воообще любой мешап) я соглашусь читать только под страхом смертной казни.

мешап - бессмысленный жанр? А фантастика -нет?

Да

А фантастика - нет.

Dimson
Солидаренъ. Категорически не жалую весь этот концентрированный постмодернизмъ и прочее паразитирование на текстах. А меш-ап - уже крайняя его стадия.

По моему внутреннему глубокому убеждению, это не только бессмысленно, но ещё и говорит о творческой несостоятельности автора.

Был на ЛВЧ, но об этом потом.
А сейчас о рекламировавшемся перед сеансом фильме - "Президент Линкольн: Охотник на вампиров". Жесть, бред и вообще. ПОставьте вместо Линкольна любое другое имя и фильм будет тем же самым, только без ореола причастности к чему-то великому. Как к этому можно спокойно относиться? Эксплуатация великого, хоть и американского, имени ради наживы и привлечения зрителей.
А потом какая-нибудь малолетка будет убеждать меня с пеной у рта, что всё в фильме - чистая правда, и я - старый пень, который не разбирается в истори...

А, да - режиссер и продюссер - Бекмамбетов. Кто-нить, почистите мне память...