Перемещено атседава:
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=2381&st=20

Сочинитель.

Привет, какой же занимательный тут у вас экземпляр.
Давайте спросим себя, в каком конкурсе участвует данная работа?
В конкурсе художественного редроу мастерства (художественного срисовывания с добавлением или без своих деталей, что часто приравнивается к плагиату), или в конкурсе иллюстрации?

Представьте, вы - иллюстратор и получили заказ на иллюстрирование романа. Проходит несколько дней, и вы приносите работу, отличного качества, элементы которой срисованы с фотографий/картинок, найденных в интернете гуглом. Допустим, издателю стал известен этот факт. Как вы думаете, как поступят с художником-срисовывальщиком, и дадут ли ему новый заказ?

В мире творчества, если при создании чего-либо используется чья-то работа (фотография, рисунок, музыка, видео), то принято указывать это так, чтобы было понятно, что это не полностью ЛИЧНАЯ работа автора. И вообще, если честно, использование таким образом работ других людей без их согласия - противозаконно.

почитайте вот тут, например: клик

кое-что оттуда:

Заблуждение #4.
Мне часто приходилось с ним встречаться. С очень авторитетным видом люди повторяют: если переделать 10 процентов в работе – ее можно считать своей и выставлять под своим именем.
Ошибочно. В законе нет и не было никаких упоминаний о процентах. До тех пор, пока работу можно положить бок о бок с оригиналом и увидеть неоспоримое сходство – это плагиат. Одной переменой цвета на бантике вы не делаете работу ни своей, ни оригинальной. Более того, как мы уже видели по закону изменять и переделывать свое произведение может только автор.

Первое и главное. Без спроса у автора и без его разрешения вы можете делать копии в личное пользование. Если вы хотите попробовать понравившийся вам образ, пропорции, композицию – делайте на здоровье. До тех пор, пока вы учитесь, пока вещь эта не выходит на публику и вы не обманываете никого об авторстве оригинального исполнения – для себя вы можете копировать кого угодно.

Автор "прототипов" имеет право подать в суд в данном случае.
не подвергайте себя риску, не позорьтесь - рисуйте сами. Конкурсные работы - должны быть свои.

Это уже не мое личное мнение. Повторяю, это уже не мое личное мнение.
Это - закон. Срисовываете с чужих работ или фоток и выставляете на конкурс, на продажу под своим именем - ПЛАГИАТ.

Специально - отдельным постом, думаю, есть смысл сделать отдельную тему об этом.
Вот - текст закона: закон об авторском праве - клик
Там вы сможете найти подтверждение того, что данная работа может считаться нарушающей авторские права.

Особенно хочу отметить, цитирую: Статья 6. Объект авторского права. Общие положения: 3. Часть произведения (включая его название), которая удовлетворяет требованиям пункта 1 настоящей статьи и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права.

Т.е. даже перерисованные кусочки без согласия автора - уже нарушение закона.

Делайте выводы.

Так вроде Ксу с Митьком и брали на себя функции цензоров, чтобы не нарушались подобные законы.

Выходит, я или чиста перед законом и привела источники (если это моя нетленная "графика"), либо подвожу кого-то под монастырь.
Мамочки, не сажайте только автора, если он - не я!

Но да, срисовывать в любом случае - нехорошо. Запомните, дети =)

Где вам такое привиделось?

Это вы не в те магазины ходите. Пойдите уже куда-то кроме раздела малобюджетного фэнтези.

угу, нафиг вообще тогда законы. "мы отрицаем государство, потому что государство отрицает свободу".
следуя вашей логике тогда можно и другим законам не следовать.
Классно, если рассказы на конкурс рассказов пойдут переписанные с других рассказов частично, отлично)

Утратил силу. Сейчас часть 4 ГК РФ действует. Правда, в вашей ссылке есть указание на это.

Достаточно? Или мне по-прежнему чудится?

Да, и заодно:

Насчет диалогов с Тафано.

"Строгость наших законов смягчается необязательностью их исполнения" (с). Салтыков Щедрин.

угу, но глава об авторском праве практически идентична.
суть не меняется - плагиат он и есть плагиат.

как раз стрелки переводите ВЫ.
Есть закон, есть его нарушение.
Коллажисты, если работают за деньги - должны указывать источники, и часто необходимо согласие авторов на использование работ.
Художники, использующие фото из инета и не указывающие авторства, без разрешения автора не для ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ - да, плагиаторы.
Игорь Крутой?))) это что вообще здесь делает???))))))))))

на фрагменты тоже распространяется авторское право, ну почитайте же закон.
А угадайка относительно данного рисунка, думаю, может быть уже закончена)

Ну как так можно, Rinn, почитайте хоть википедию, статью "плагиат":

Наиболее часто плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения или чужих идей, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства...

все признаки налицо.
есть еще вопросы?
перечитайте еще раз главу об авторском праве.

если вам не нравится этот закон - тут уж ничего не поделаешь.

Господи, бедные фотографы.

Rinn, с вами конструктивно не получается говорить.

Трогающий Камни

Вы сильно перегнули палку и лично я окончательно перестала вас понимать.

Одно дело, когда человек берет, к примеру, фото любимой кошки, перерисовывает ее за все подробности, отфотошопливает от души (простите за мой французский) и выдает за полноценную авторскую работу.

Другое дело, когда человек, для реализации собственного авторского замысла, использует фрагменты каких-либо других работ\идей\фото и тому подобное, для того, чтобы в результате родить нечто новое и ранее несуществовавшее. Так вот, второй вариант - всеобщ. Нет НИ ОДНОГО автора, который бы что-то у кого-то не позамствовал. Вы знаете, что даже МЫСЛИТЬ человек может только о том, что когда-либо раньше видел или слышал. А ПРОСТО ТАК, на автопилоте, в отрыве от реальных вещей и подражаний, вольных или невольных, человека (а не только автора) вообще нет.

Скажите, такая работа - плагиат? (http://www.art-gu.ru/gallery/view_image.phtml?iid=23484) Замечу, для быстроты, так сказать, анализа. Фото срисовано, космический корабль срисован, цветы срисованы, монстр срисован. INRI - тоже срисовано, с креста Господнего. Вы - если следовать вашей логике - будете утверждать, что эта работа есть плагиат и только повтор того, из чьих "деталей" она состоит?

Данная работа, космонавт+корабль+рыба - аналог того, что я вам предлагаю. Автор соединил детали и родил нечто новое. Вы ж еще вместе с Ксю фото удочки поищите!!! Другое дело, что можно придираться к технике самой графики, но это вообще уже другой вопрос, до него, я вижу, вы еще не добрались.

Или я не поняла, об чем вообще спор?

Товарищи дорогие, давайте вы сначала почитаете закон об авторском праве, а потом будем обсуждать.
еще раз ссылку даю (теперь сразу на действующий): авторское право - клик
Фантазии и личные мнения - это круто. Но я отталкиваюсь от законодательства. Определение плагиата включает в себя использование фрагментов работ, я уже писал об этом. Так что ваш пример с копированным кораблем, монстром и цветами (если не со своих работ, и не со своих фоток) - плагиат.

Давайте возьмем и соединим три музыкальных произведения: песню Тимати, песню Бибера и песню Ранеток (кусочками - по минуте), сыграем все это на балалайках и скажем, что это - мое произведение. Я ж просто вдохновлялся, это ж идеи. Выпустим на конкурс песни и пляски - и посмотрим на реакцию. Как думаете, сколько тысяч раз прозвучит слово "плагиат" в обсуждении судей?

Подумайте логически.
Произведения, их элементы - подлежат авторскому праву.
Копирование, воспроизведение (даже скульптурой с рисунка - попробуйте продавать скульптуры Смешариков - вас засудят) чужи работ без договора, согласования с автором, без указания авторства - ПЛАГИАТ. Этот не с неба - читайте закон о праве.

Трогающий Камни, вы просто говорите глупости. Извините. Я вам про фому, а вы мне про юриспруденцию...

Тафано у вас фамелия не Шрёдингер? Вы правы и не правы однавременно.

А нет, это я Шрёдингер, вы то какраз правильно говорите.

Вы как будто с луны упали, ей-богу. В наших издательствах все художники - компиляторы, ну или почти все. Никак не поступят, и дадут новый заказ. Пипл-то все равно схавает, какой бы обложка ни была. Главное на обложке не рисунок - а имя. Вы не знали? Мне, например, все равно, авторская работа на обложке или срисованная. Я на содержание как-то привык внимание обращать. Насмешили. О законах каких-то еще говорят. В России...

Идеи не являются объектом авторского права.

Вообщем даёшь отмену авторских прав! Тогда люди нормально смогут развиваться. Копирастия главное зло на планете! И главный тормаз прогресса!

Чудится, конечно. Речь шла о простом тригере по поиску гуглом и тинаем, вы же сами привели цитаты.
Конечно, работа его прошла - можете перепроверить.

Что до цитаты из разговора с Тафано - то вы не только лезете в чужие беседы, а ещё и не понимаете сарказма, мистер доктор Шелдон Купер .


Эк вас цепляет любое сказанное мной или Митьком слово, в любой теме - смотреть тошно.

Копирайтия, или копипастия? Где опечатка?
Казнить нельзя помиловать

а если учесть что у вас и шоп...

Тафано, и с какой стати это я говорю глупости?)
Я заявил, что данная работа нарушает авторские права и является плагиатом. Одновременно обосновывая свои слова текстом закона.
У вас есть конкретные возражения?

Как делается фактически в России - это другая тема, если это массово делается, не значит, что это правильно.
Плагиат не перестает быть плагиатом, даже если им займутся все.
Если вы никогда не читали закон об авторском праве, и думали иначе - это не делает плагиат "менее плагиатным".

тут ситуация такая, что организаторы конкурса не могут знать все картинки на Земле))с другой стороны - давайте на следующий раз договариваться, что все элементы рисунка должны быть выполнены в технике не позволяющей предположить дровоскопирование!

Ее там не было! "Копирастия" = "копирайт"+"педерастия".

Ksu
Во-первых, это вас цепляет любое слово, не совпадающее с вашим мнением. И то, что я это замечаю, не должно вас волновать. Я могу уличить во лжи и двуличии любого, - не приписывайте себе особой исключительности.
Во-вторых, если ваши беседы с Тафано эксклюзив - ведите их в личке, а не выставляйте на всеобщее обозрение.

В-третьих: именно организаторы несут ответственность за то, проходит ли на конкурс плагиат или не проходит. Иначе зачем вообще нужны организаторы?
Поэтому разговоры о том, заимствование или не заимствование, надо было вести до того, как вы выставили работу на конкурс. А делать это потом, да ещё и приводя источники - по меньшей мере некорректно. Тем более, что вы сами приглашали участников.

Гареть всем иконописцам в аду, они у Христоса разрешение не спрашивали

А вообще это глупость.
Любой рисунок состоит из линий и точек. Продифиренцируем любой рисунок, в итоге все рисунки на уровне точек одинаковы. Можно судить кого угодно.

в интернете анархия, все что находится в интернете становится нечейным!

я, пожалуй, соглашусь.
В моем понимании плагиат, как раз и копирует не идею, а конкретные "фрагменты". То есть, если вы взяли конструктор Лего и сделали из него дом, и еще кто-то сделал из него дом - плагиата не произошло. Но если вы взяли деталь Лего, сделали точно такую же, а потом сказали что этот дом из ваших собственных деталей - вы нарушили авторское право.
Я пишу статьи используя цитирование, ссылаясь на источники цитирования, или я пишу статью не ссылаясь на источники и подписывая собственным именем - я вижу разницу
Идею скопировать нельзя - ее можно только обсасывать и развивать

Разница между компиляцией и творчеством - только в величине используемых "фрагментов". Хотя в этом случае, да, фрагменты великоваты.

Отлично, все рассказы состоят из одинакового набора букв. Авторские права на тексты - это же ваще тогда глупость. Пойду перепечатывать Толкина...


А по сабжу - если автору нравится плагиатить - это его проблема.
Если такой автор выйдет на "большую воду" - он может и иск получить, и на денюжку попасть и репутацию навеки потерять.
Так что лучше пресекать, пока плагиат маленький, локальный.

Вы понимаете, это же невозможно отсеять, тем паче перед конкурсом. Такие финты вскрываются только случайно - и лежат целиком на совести авторов.
Тут так же, как с сюжетами рассказов - если переписать Шекли своими словами, разница всплывёт не сразу или не всплывёт вовсе.

А мерило совести у каждого своё.

Позволю себе высказаться как организатору конкурса иллюстраций. Я не цензор, как ошибочно считают некоторые, вернее, не только цензор.

Я рад, что художник, приславший рисунок номер один, участвует в конкурсе. Это его личное дело, заимствованы или нет элементы композиции. Руководство конкурса добровольно обязалось отсеивать явные копии чужих работ, каковые можно опознать современными базами изображений. Всё остальное лежит на совести автора. Можно вести дискуссии относительно того, насколько это чистая работа - это, как минимум, спорно.

Рисунок прошёл премодерацию лично мной - и точка. Все прочие заявления, высказывания, etc могут быть и были сделаны в частном порядке. Если я захочу что-то сказать или сделать как организатор - это будет явным и недвусмысленным.

Я лично считаю что вы не в чем не виноваты, и рисунок номер один вполне себе. Может кчаствовать

Вы могли бы сделать это заявление несколько страниц назад. Хотя бы, после этого:
http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...ost&p=79632

Я мог бы и не делать. Это ясно априори.

Если бы кто-то спросил моего мнения - я бы сказал, что срисовывать плохо. Не из-за моральных принципов или потому, что это плагиат. Просто всегда считал, что это неправильно. Начинающему все прощается, но считать себя состоявшимся художником, срисовывая с картинок - глупо.
Хотя с другой стороны, вот смотрите же известный художник Валеджо срисовывает своих персонажей с фотографий, и никто не кричит, что это плагиат. И вообще, считаю, что этот разговор лишен смысла.

А Энди Уорхол и вовсе, гад, не заморачивался :

и это, конечно, правильно

Втопку Матисса и Ван Гога, они плагиатили работы японских художников. В топку всех советских художников, они срисовывали с фотографий ТАНКИ и ПАРОВОЗЫ...

Вам самому не смешно!?

по-моему организатор дуэли выразился однозначно. Тема закрыта