- Есть расхожая фраза: «Скажи мне, что ты читаешь и я скажу, кто ты». Точнее – «о чем думаешь». В России думать умели всегда. Правда, не всегда высказывали свои мысли вслух. Как, например, это описано в произведении Лидии Чуковской «Софья Петровна».
О творчестве Лидии Чуковской в школьных и даже вузовских учебниках нет ни слова. Правда, в параграфах, посвященных «антитоталитарной» литературе где-то рядом с программным произведением А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» есть и название повести, написанной Лидией Чуковской. Однако литературные судьбы писателей не равноценны. Если о судьбе героя Солженицына, советского заключенного, делавшего свой нравственный выбор в условиях внешней несвободы, представление имеют, то о великой материнской трагедии Софьи Петровны знают, пожалуй, лишь специалисты-филологи. Между тем, писательские и человеческие судьбы Солженицына и Чуковской были тесно переплетены. Настолько, что некоторые из своих известных произведений Александр Исаевич писал на семейной даче Чуковских в Переделкино. А Лидия Корнеевна старалась не шуметь в своей комнате, когда Солженицын работал. Ведь их «рабочие кабинеты» отделяла лишь стеночка. Поэтому общались в основном посредством записок, оставленных на кухне. Солженицын собранный, нечеловечески работоспособный, натянутый как готовая выпустить стрелу тетива, банально забывал о приемах пищи. Это тревожило Чуковскую. Лидии Корнеевне свыше был отпущен великий дар – она умела любить талантливых людей, совсем других, непохожих на нее.
Узнать все эти подробности можно, прочитав двухтомник произведений Лидии Чуковской, куда вошли также воспоминания, дневники и письма. Завладеть этой редкостью я мечтала с осени прошлого года, случайно наткнувшись в старой потрепанной «Неве» на воспоминания Чуковской об Анне Ахматовой. Никакого пафоса! Великая поэтесса предстает перед читателем как простой и временами уставший от жизни человек, который страшно боится переходить дорогу и ненавидит готовить себе обед. Но одновременно со всей бытовой шелухой Ахматова пишет стихи, которым нет равных в русской литературе.
Одно из них писательница назвала «Прочерк». Лучше не скажешь, ведь у некоторых между датами рождения и смерти воистину образуется пустота, а кто-то словно успевает прожить несколько жизней – войны, репрессии, эвакуацию, голод, расстрел мужа, тюрьмы, литературный дар и невозможность его выразить, иметь свой неповторимый голос, глохнувший в жестких рамках тоталитаризма. И мало кем замеченную смерть в 1996 году в своей квартирке на Тверской, в окружении фотографий людей, ставших частью жизни: отец, муж, брат, погибший на фронте, Анна Ахматова, Борис Пастернак, Александр Солженицын, Андрей Сахаров…
Толстые литературные журналы двадцатилетие назад выплеснувшие на свои страницы массу ранее запрещенных произведений в середине девяностых переживали далеко не лучшие времена. Но литературный процесс живет по своим законам. И голос, когда-то разбудивший всю страну, рано или поздно будет услышан читателями. Новые поколения россиян узнают о страданиях матери, скромной машинистки Софьи Петровны, потерявшей сына, свою единственную гордость и опору. О бесконечности очередей и ночей возле дверей тюрьмы, о невозможности существования любви в обществе, где каждый подозревает в другом врага и предателя. И как самое страшное, непостижимое – умерщвление материнского чувства и долга под давлением кем-то созданных и сыгранных обстоятельств. Все это – повесть «Софья Петровна». Написанная не в заграничной безопасности, а созданная в разгар самых страшных репрессии в этой несчастной стране большой писательницей и настоящим человеком Лидией Чуковской.
Одно из произведений Л. Чуковской называется «Спуск под воду». Повесть полна размышлений о судьбе писателей в России. Она, эта судьба, не может быть легкой по определению. Если писатель настоящий, а не любитель ловить выгоду в мутной воде литературного процесса.

Это ваши мысли или перепост?

Это мой текст - 100%

Профессионально.

спасибо)) надеюсь, остальные тоже в долгу не останутся))

а где, собственно, само литературоведение?))
язык вижу, литературоведение - нет(

А собственно, к чему это? Лидия Чуковская - достаточно известный литератор, ее труды все хорошо знают. Или вы решили нас, неучей, просветить? Так зря...

увы(
Тема не однозначная, как и герои. Я оцениваю Солженицына под другим углом зрения. Хороший писатель почвенник. Не более. То, что вокруг него раздуто не имеет к литературе никакого отношения.
Был жестокий век. Были поломанные судьбы. Были не простые нравственные решения. Был героизм, было предательство.
Книги Чуковской памятник эпохе, как и мемуары Мандельштам, Гинзбург, Пановой, Нагибина и др...

Согласен с Ослом. И вообще, как мне кажется, тема далека от направления форума...

Гораздо ближе чем половина тем в Ремесле)))

раздел - Читали?

Повторю еще раз: ЛКЧ - человек достаточно известный, ее произведения знают и читают (кому надо). Ничего нового для себя я в этой заметке не нашел.
О чем она? О творчестве ЛКЧ? Для этого есть другие, более серьезные источники. О литературоведении? Так где оно? Это просто заметка, зарисовка, не более. Как раньше были предисловия к сборникам произведений.

не понимаю, претензия к названию темы? И все?

заметка - это олололололо

Видимо, я совершила нечто недостойное, слишком позорное, разместив пост, вызвавший такую волну агрессии... Причины для меня не понятны. К сожалению, я не "форумный сиделец", это первая моя тема, наверное, нужно было вынести в начало название книги.
Кроме того, мне казалось, что на этом форуме немало людей, которые могли бы рассказать о прочитанных книгах не только в плане "нравится-не нравится", проведя какой-то анализ... Это другой стиль и глубина раскрытия темы.
К тому же, в этих ветках обсуждаются не только новинки литературы и кино, а всё, что так или иначе, запомнилось. Поэтому, если честно, не вижу особых причин обгладывать меня до костей...

Алёна, не воспринимайте, пожалуйста так. Нет агрессии и нет "обгладывания до костей", и нет переходов на личности. Вызвало недоумение название заметки и не более. Если это подать под другим соусом - никакого диссонанса Ваша работа не вызывает.
С уважением, Иа

Ia-Ia, спасибо. Надеюсь, что этот форум создан для того, чтобы общаться, а не ругаться)))

Здесь ругались? 0_О
Вопрос риторический.

Алёна вы только не обижайтесь, но вот буквально вчера по историческому каналу смотрела передачу про Чуковскую... и вот там практически слово в слово шел рассказ как в вашем очерке.

Даю вам честное-благородное слово, что никогда в своей жизни не занималась плагиатом... Частенько воровали у меня, это - да, даже до суда доходило не раз. В принципе, тут два варианта: либо пользовались одними источниками, либо где-то мой промелькнул, он был напечатан на бумажном носителе, может, оцифровали, залили куда-то... Нет у меня иных объяснений.

Сталинские репрессии, квартирка на Тверской... прослезился от умиления.

Страдальцы... переделкинские.

Литературоведение на филфаке всегда вызывало у меня смешанные чувства, лингвистика всегда больше привлекала. Текст в "шапке" - очень качественный, традиционный, но есть что-то порочное в попытках насильно интерпретировать всё подряд. Помню, "Заблудившийся трамвай" Гумилёва с преподавателем построчно "расшифровывали". Ощущение, что патологоанатома в библиотеку пустили - мерзкое. Но вроде как наука.

В итоге диплом защищал по сетевой литературе и её особенностям, но там хоть что-то новое можно было сказать. А так литературоведы в основном стараются для студентов и школьников, как мне кажется.