Приятно он про писательство и сочинительство пишет. И наглядно и показательно для начинающих. Да и для всех!

"Мёртвые души" Булгакова. Это что-то. Каждая фраза - уникальна и в точку. И ничего лишнего. Учитель!

А Гоголь тут вообще ни при чем?

Как ни при чем? Он подсмотрел у Булгакова)))

Гоголь не нужен. Так то он историю нормальную придумал, но рассказать нормально не смог. Вернее для того времени это прорыв был. Но когда отсюда смотреть - пресновато.

Я, пожалуй, удалюсь из этой темы.
Могу не сдержаться!

У меня, кстати, Космоолухи, по моему, аж три книги. Как считаете, стоит почитать или на лютого любителя?

Начал "Борис Годунов" солнца русской поэзии. Очередная попытка приобщиться. А поэзии то и нет. Размер есть, а рифмы нет. И вообще, как то неоднородно. Много кусков воденистых, где внимание расплывается. Не дочитал, извините. Решил документалку про Годунова почитать, вот она хорошо пошла.

"Кошмары Аиста Марибу" (Ирвин Уэлш)
Очень драйвовый, но скрывающий под раздолбайским налетом философскую глубину роман. Тут и становление, и проблемы нравственности.
Немного напоминает "Заводной Апельсин", и если добавить чутка Буковски, для остроты.
Меня книга немного поразила, расколов черный лед моего внутреннего замершего озера.
Вот не скажу, что рекомендуется к прочтению всем, так как и темы специфические, да и жизнь молодежи в Шотландии не сказать что близка каждому.

Чаво?)))


Конкретнее.

«Книга должна быть топором для замерзшего в нас моря" Ф. Кафка
Книга. Топор. Лед. Рубить.



Конкретно роман о конкретном шотландском пацане-пацанчике, и его становлении в суровых городских джунглях.
В произведении две линии, и обе от лица героя.
Герой лежит в коме. Он грезит охотой за страшным аистом Марибу (это такая страшная птица, как гиена, только с крыльями).
Это нижний слой, куда он ныряет, когда его навещают па и ма.
Второй уровень - это воспоминания и биография, как он докатился до катетера и утки.
А докатился просто. Папа бил маму, несколько братьев, один из которых гей. И сестра, которая спит со всеми и с одним из братьев.
Герой превращается потихоньку в отморозка. Потом его прибивает к кажуалам (болельщики). И как то раз они жестоко насилуют одну гордую, но невезучую чиксу. Жесточайще просто...
Да, а еще герой, похоже, латентный гей. Евойный дядя наставил мальчика в детстве немного не туда.
Вот такие вот дела.
ИМХО, самая лучшая книга Уэлша. Очень сильно сделан прием с двумя уровнями повествования. Которые в конце пересекаются.
И прошлое настигает героя.

Последовательно прочёл "Приваловские миллионы" Мамина-Сибиряка и "Гроздья гнева" Стейнбека. Укрепился в неприятии современных экономической и политической моделей социума.

К сожалению, тот же Стейнбек по сути только обличал ситуацию, но ничего не предлагал взамен.
В романе он только по касательной тронул некие товарищества.

В романе "...и проиграли бой" он вполне конкретно о коммунистах пишет в этой же ситуации.

Коммунистическая модель общества оказалась нежизнеспособна.
Точнее, его так и никто пока не смог реализовать на практике.
Красные кхмеры вроде как максимально близко подобрались к нему, но итог известен.

Кое-что из модели коммунизма реализовали последователи Оуэна, но полностью - в агрессивном внешнем окружении - это, пожалуй, невозможно: человек воспитывается на примерах, а вокруг так много соблазнов... Что до кхмеров, то не уверен в их "коммунистичности" - скорее, "муравьиный лже-социализм", как это называл Ефремов в "Часе быка".

Ну тут долго можно спорить, что есть лже- или не лже, и так далее.

Ключевые вопросы:
- кто является собственником средств производства? В коммунизме не может быть частной собственности на них.
Но "общественное" - очень мутное понятие. Принимает разные формы.

- механизм распределения доходов труда и реализации принципа "каждому по способности, каждому по потребности"?
проблема объективного арбитра, который может распределить потребности по способностям. Чиновник не намного лучше собственника\капиталиста.

Все существующие попытки спотыкаются именно на этих двух пунктах, и модель рушится.

Это надо в политике обсуждать Здесь разве что внешние признаки сходства прозы Горького и Стейнбека можно

Прочитала описание. Ой, не... Вообще ищу какого-нибудь интересного современного автора, чтобы в реалистическом ключе, при этом захватывало и без неоправданной чернухи.

Это йа! Нескромно? Да, пожалуй. Но скромность ноне не в фаворе.

Очень близко к нему подобрались в израильских киббуцах прошлого столетия... Итог, впрочем, тоже известен.

У вас вообще там интересно. Кибуцы, мошав овдим, мошав шитуфи...
Правда, это все по части сельхозпроизводства, а не промышленности (если я не ошибаюсь).
А что не так с кибуцами?

Сегодня кибуцы занимаются в основном промышленностью, по крайней мере от этого у них главная прибыль... Мне трудно объяснить в двух словах, что не так... Они уже достаточно далеко отошли от первоначальной модели, но всё равно, даже и сейчас - не всем это подходит. Людям хочется иметь что-то своё. Свой дом, например. Про автомобиль молчу уже. Не всем подходит, когда всё общее и всем делиться надо. Но с другой стороны, есть люди, которые в восторге от этого. Трудишься себе, ни о чём не заботишься, всё необходимое у тебя есть... Если что, коллектив тебя поддержит... ну и пожурит, конечно, если что не так... Для меня это кошмар просто, я никогда не смогла бы жить в коммуне, как бы хорошо там ни было устроено. Молодёжь уходит оттуда, правда некоторые хотят потом вернуться. Есть кино "Операция Бабушка", оттуда можно получить представление.

Интересно!
А как реализуется "каждому по способности"?
И что стимулирует человека работать? Ведь получается, плохо или хорошо работаешь - все равно получишь за это одинаковую сумму (или обеспечение).

Я недавно читать начал... А. Дьякова " Во мрак" из серии Метро-2033. Честно признаюсь: ничего из этой серии не читал, кроме оригинала Глуховского, и то первой книги. Почему начал? Из любопытства. Потому что действие в Петербурге, в нашем метро, а моя станция там вообще самая жуткая, говорят.
Нет, написано неплохо... для любителей серии. Но был бы я редактором и придрался бы так, как умею - автор бы запарился править.

Вы путаете тезисы.
В оригинале так: от каждого по способности - каждому по труду.

Чего-то меня на шотландцев потянуло...
Читаю "Осиную фабрику" Йена Бэнкса. Пока видно, что это талантливо и необычно.
До этого пытался читать роман "Мост" этого же автора, но совершенно не пошло.

Бэнкса уважаю, но финал в Осиной фабрике настолько неправдоподобен, что отменяет сам роман. Я над этим финтом в конце книги смеялась до слез)

Возможно у некоторых людей есть такая базовая потребность: что-то делать. Например я не могу бездельничать (и если плохо делаю работу, то это мне не нравится), но организовывать свой бизнес - я тоже не хочу. Правда жить в комунне я бы не смог, ибо у меня чёткое осознание "это мое, это чужое".

Не раскрывайте!
Может, я там плакать буду.(

Я не про абстрактное "что-то делать". Это понятно.
Вот кто и каким образом в кибуце\колхозе адекватно сможет оценит вклад моей "работы" в конкретных плюшках?
Один пашет как папа Карло, другой на расслабоне, но тоже что-то делает- а плюшки одинаковые получили. Вот и наступает кибуц...

Того, которые на расслабоне выпрут всем кибуцем и всё. В общем это не работает, а в некоторых коллективах - вполне. Вот и в кибуцах, видать так, остались те что естественным отбром смогли фильтровать "нахлебников".

Это, видимо, в марксисткой теории только так происходит. Ну что коллектив избавляется, там, и прочее.
А в капиталистической офисной реальности - при наличии наглости-хитрожопности и скила "без мыла в ж...у", товарищи на расслабоне вполне так обходят молчаливых трудяг.

Ну это то что мы с вами видим. Но, я не могу, утверждать, что где-то там, у людей с другим менталитетом, не может сложится "община", где хитрожопых выявляют и искореняют.

Пытаюсь понять, как эти кибуцы относятся к теме чтения...

Да никак уже, извините.
Это я "засоряю" не по теме. Больше не буду.

Ну, это всё-таки интересно. Просто надо в "Политике" всех разогнать, и там обсуждать.
А то к Стейнбеку прицепились, мол, "рецептов не даёт", хотя на подобное ещё Лермонтов отвечал: "Будет и того, что болезнь указана, а как ее излечить - это уж бог знает!"(с)

Уловка 22 начал и залип. Давно так не смеялся. Вообще не помню когда смеялся с книгой последний раз. А тут абсурд такой почти реальный, на грани.

Елизаров. "Ногти"

Похоже на смесь Пелвина и Вонегута по манере. И даже что-то от недавней "Осиной Фабрики".
Тоже про жизнь убогих и долбанутых, со своей системой внутре.
Написано талантливо, пока отмечу.
Я и раньше читал Елизарова, так что не обманулся в ожиданиях.

И как вам "Фабрика"?

Все хорошо, все отлично, кроме концовки.

Она внезапная, конечно, но:
- совершенно не подготовлена всем предыдущим текстом. По напряжению и нарастанию я настроился на встречу с братом и последующего семейного катарсиса.
А брат в финале вообще "пропадает" и переходит из движущей силы сюжета в статиста. Просто пришел и лег в дюны.
- финальные объяснения вообще ничего не объяснили в плане мотивации героя. Все эти убийства, оказывается, месть\сублимация\гребаный фрейдизм из-за неопределенности пола.
Причем это сделано именно в жанре объяснялки. Фу какое-то.
- логика объяснения физиологии превращения мальчика в девочку просто на грани детского лепета. Он\она, пардон, ни разу себя не изучала, за все эти года? Никаких ружей даже не было развешано в начале

Словом, финал действительно мощно слит.
Но, блин, сама фабула, символичность и реализация остальной части - супер.

Согласна.

Лучшее у него.

Не исключено, я всего не читал.
Но стилистически, и вообще по манере подаче текста, очень напоминает раннего Пелевина.

Сборник рассказов И. Варшавского...

Дочитываю "Дорога на Дебальцево" Аллы Бегуновой. Издательство "Вече".
Позавчера случайно возле Курского вокзала на уличном книжном лотке увидел, пятьдесят рублей всего.
Сразу вспомнил, как до этого писал, что эту тему неохотно издательства продвигают, а тут оба-на, как по заказу.
И тоже девушка снайпер едет на Донбасс. Очень удивился, купил, конечно же.
Впечатление от прочитанного - текст на троечку. Много отстранённого описалова, минимум диалогов, почти нет эмоциональной составляющей необходимой для книг о войне. Сюжет линейный, пресный - приехала, участвует в боевых действиях, описанных бледно и скупо, ни тебе страха, ни переживаний, всё серо, обыденно, скучно.
И да, есть злобные каратели и хорошие ополченцы, которые не отжимают бизнес, пользуясь силой, не забирают дорогие машины у гражданских, не делят власть, не бухают, не прогоняют за это провинившихся через строй под ударами палок. Лечат раненых врагов, никого не добивают, всё чинно и благородно.
А между тем я видел совсем иные ролики на Ютубе, снятые самими же ополченцами, так что обвинять в предвзятости меня не стоит.

Дочитал.
Вообще да, написано очень сильно. Я под впечатлением. Совмещение высокой картинки, но увиденной из мутной лужи в туалете.
Текст насыщен образами и стилистически очень выдержан.
Сюжет и тема тоже под стать. Веет запредельно-инфернальным, под русскую гармошку и Шопена.
Где-то между Сорокиным и Пелевиным, но намного ближе к последнему в части заворотов сюжета и манеры подачи.

А я сейчас читаю "Оно" Стивена Кинга. Отличное произведение, удивительно, что Кинг в ужастике сумел затронуть многочисленные проблемы общества.

На историю потянуло. Добрался до Мы - Славяне! Семеновой. Неоднозначные ощущения...

Перечёл - через 25 лет - фадеевский "Разгром". Есть, чему учиться!