это можно обо всех симпсонах сказать, равно как и о футураме, а также первых двух сезонах улетного трипа.

Ну, ясно, я не о том! Этот эпизод уж очень в тему, про писательство. Там и Нил Гейман выступает, в роли себя , я поэтому вспомнила... Вы видали его?

сейчас конкретно не смотрел, а так много симпсонов смотрел, всего не упомню.

Если бы вы этот эпизод смотрели, то обязательно вспомнили бы.

посмотрю позже
я из симпсонов мало чего помню. смотришь - ржешь, а выключил и забыл нафиг. поэтому можно несколько раз смотреть

Да, прикольно))))))))))
Осталось только создать банду по ограблению читателей написанию приключений о сиротке-тролле, который ходит в подмостовную магическую школу и играет в хренобол.
А вместо Геймана на обложку поместим.... мммм.... Его:

Я уже вижу этот маркетинговый ход в красках и деталях: "Книга, созданная искусственным интеллектом. Первая в мире".
И цену заломить.

А что, идея! Только не в подмосковскую... Школа должна быть в центре города. Под гостиницей Радиссон, или как там её называют, в одном из этих домов со шпилем в самое небо. А шпиль, само собой - антенна...

Зря "Пыль" ругаете. Не забывайте - это сказка. И да, Гейман - более детский писатель. Не считая Американских богов(рекомендую) основная аудитория подростки. Если переводчик хорош - читать все же оч советую. Стиль, слог, игра слов - на высоте.
Сам фильм неплох. Путь героя от полного олуха, до уверенного в себе молодого человека с приключениями и колоритными персонажами - ради этого стоит смотреть. Одни де Ниро чего стоит в образе пиратского капитана со странностями.

Нам нужна отвязная тетка, которая прочитала все фентези и умеет разговаривать на дотракийском, бармен, втайне издавший пять не слишком успешных детских книг, какой-нибудь автор бестселлеров, чтобы напоминал нам о том, что мы писатели, можно и фото обойтись:



пара Симпсонов, чтобы напоминали о миллионах, которые заработает история о тролле-сиротке)

Никого не забыла?

Просто это история не для Сочинителя. Он кузнечиков обливает кипятком, а мух вообще лопатой нокаутирует.


Корней Иванович Чуковский был бы в шоке.

посмотрел. нет раньше его не видел. ну так, ничего. больше правдиво, чем смешно.

Если мне память не изменяет, Наташа не любит тех, кто растекается мыслию по древу. Ей больше подойдёт что-то вроде "Пробуждения левиафана" Кори.
Или это он мне больше подошел?

Во "Флэшбеке" не растекался, и там сентиментального много.

Согласен, но Симмонса не с "Флэшбэка" читать начинают.

По-моему, лучше читать то, что читается Иначе с некоторыми авторами можно совсем не познакомиться.
Часто бывает, что вообще нравится только одна книга у автора.



Я люблю, к примеру, у Бестера "Человека без лица", а остальное мне не пошло. Меж тем эта книга одна из моих любимых.

У Ф. Дика мне нравятся "Человек в высоком замке" и "Мечтают ли андромдф об электроовцах", остальное никак не читается.
И много еще таких авторов, у которых мне нравится 1-2 книги.

Вот только можно начать не со "своей" книги. У Бестера, например, я первой прочел "Психолавку". Больше читать не захотелось.

Я сейчас читаю книгу Уйти, чтобы вернуться - оторваться не могу. Рейтинг книги у читателей около 9. Ищите всегда книги с большим рейтенгом и хорошими отзывами. Хороший сайт с рекомендациями о книгах http://readly.ru/

А я прочитала Геймана "Никогде" - сначала мне нравилось, такой оригинальный мир подземного Лондона, но вот написано это таким примитивным языком, хотя я в этом отношении не грешу на Геймана, может быть все это вина переводчика, но есть там одно предложение например, где 8 раз повторяется "она". Только не подумайте, что я отношусь к "ненавистникам местоимений", сама ими люблю пользоваться, что называется с избытком, но 8 раз и в одном предложении, даже для меня перебор). Но опять же если предположить, что в оригинале все написано очень гладко, то сюжет, что называется уже не вырубишь топором. Под конец он скатывается в откровенный бред, и заканчивается просто потрясающе ужасным финалом в стиле самого плохого кино. И вообще эта книга не литературна, а очень кинематографична. Поэтому я никому не советую читать эту книгу Геймана, может быть остальные книги у него намного лучше... но вот желания знакомится с этим автором после "Никогда" у меня не возникло никакого.

Закончил читать "Точка перехода: 2012"Романа Злотникова. Испытал, мягко сказать, недоумение. Не смотря на то, что Злотников один из моих любимых писателей я книгой в целом не доволен. Сумбурно, кое-где не досказанная история, неплохой замысел (на мой вкус), но закончено на мой взгляд слишком просто и не по теме. М-да, удовольствия не получил... В перевые, прочитав его книгу, я пожалел потраченного временя. К чести писателя могу сказать что в предисловии к книги он честно признался что книга была написанна по заказу издательства.
Искренне надеюсь, что это единственная слабое произведение Злотникова, которое увидело свет.

Это вы еще не читали "Звездную пыль" и "Американские боги". Не понимаю популярности Геймана. Разве что народ очень любит комиксы

Читаю MIRI KLIFFORDA SAIMAKA мастодония и паломничество в волшебство (романы)

Для подростков.

Юсуф Зейдан "Азазель"

Не смотря на то, что автор арабский и даже есть пометка лауреат арабского букера, книга, как ни странно, про христиан. Это книга интересна уже хотя бы тем, что затрагивает такой временной период, о котором я еще не читала ни в одной художественной книге, период первого раскола христианства, период когда оно уже приобрело статус официальной религии, и даже больше, власть имеющей религии, но в народе еще не искоренено язычество и еще поклоняются старым богам. И вот именно в этот момент странствующий монах Гипа ищет свой путь к Богу, он приходит в Александрию, где он хочет обучатся медицине и богословию, но здесь он видит христианство с самой ужасной его стороны, когда религиозный фанатизм, превращает людей в чудовищ, он напуган и бежит. Но бежит он не от Бога, а от людей. Потом герой попадает в Иерусалим, где встречает Нестория. Автор чарующе передает атмосферу раннего христианства, атмосферу всеобщего братства и нематериальности отношений, и не скатывается в какой-то идеализм. В этой книги нет лихо закрученного сюжета, здесь нет интриги, но при всей кажущейся простоте изложения, книга очень многмерна, она для долгого и вдумчивого чтения. Ее можно сравнить с "Фаустом" Гете, здесь есть главный герой, можно сказать, что ученый Гипа, есть его любовь и есть демон искуситель Азазель. Но только Азазель здесь не "сила та, что вечно хочет зла, но совершает благо". Азазель здесь доказывает главному герою, чтобы совершить зло человеку не нужны подсказки, он это делает сам по собственной воле, а вот чтобы свалить его на кого-то всегда есть Азазель. И хоть книга про христиан, они ее никогда не признают, потому что на самом деле книга очень мусульманская и выводы, что делает для себя герой в конце книги, совсем не христианские. Рекомендую всем, кто любит умную и заставляющую думать литературу

Из нефантастики читаю в данный момент Виса Виталиса "Женщина. Где у неё кнопка?" . А из фантастики - Щепетнов - "Блуждающие тени".

Начала таки Дэна Симмонса, Гиперион. Совсем не то, что ожидала! Правда, я пока в самом начале... По многочисленным отзывам, думала, что столкнусь с чем-то супер-филосовским-туманно-непонятным... А оказалось как раз наоборот! Космоопера, в лучшем смысле этого слова.
Ассоциация с чем-то очень искусственным, очень точным по методам воздействия, ни слова лишнего, всё работает на замысел... Надеюсь, этот замысел и впрямь грандиозен.
Американцы раскусили код постройки стремянки в небо, вопрос в том, есть ли там что-то. Нет! Не говорите мне ничего! Вот возьмусь как следует, дочитаю, тогда и поговорим.

Так Симмонс же профессиональный учитель литературы, ему ли не знать самые эффективные схемы! Вот "Илион" его же в плане "литературности" несколько переусложнен. Но не буду портить удовольствия, сами до него доберетесь



И то - дрянь несусветная, и это. Впрочем, чтиво как раз по тебе.

Ну, кто бы сомневался... Аарданчик, чертенок, Щепетнов пишет всяко получше тебя. И сколько бы ты не тужился, тебе не то, что до уровня Щепетнова не дорасти, но даже до уровня местного Алекса Че подняться не судьба...

Прочитал "Шестой дозор" Лукьяненко.
Гуано.

Предсказуемо как-то. Старайся лучше. Поменьше ешь отбросного чтива, например.

И в чем заключается уровень, о которым ты говоришь? М?

Коммерческая книжка, что с нее взять.

Вы уж извините, может Щепетнов и пишет лучше меня, но читать его я не буду никогда. Еще можно АлексаЧе посмотреть, по крайней мере изданные его книги еще вполне читабельны. То Щепентов это за пределами литературы. Я вообще не понимаю, как можно забивать мозги подобной чепухой, когда есть так мало свободного времени? Я могла понять в советское время при дефиците книг, можно было читать всякую гадость. Но сейчас, когда книг на любой вкус, просто море?

Я на праздники закончила еще одну книгу физика-теоретика Митио Каку "Физика невозможного". Она попроще, чем его "Гиперпространство" и он там уже повторяется, но для человека, который пишет НФ можно использовать, как справочник. Все элементы НФ разложены по полочкам - невозможность 1-го уровня (то есть возможно осуществление в течении 100 лет), невозможность 2-го уровня (то есть может быть осуществлено, но лет через 1000) и невозможность 3-го уровня (никогда не будет осуществлено) - сюда относится вечный двигатель и возможность предсказывать будущее. Но автор говорит, что и подобная невозможность может быть осуществлена, но если все фундаментальные законы природы будут пересмотрены.
Для автора-фантаста - это книга просто необходима, как первичный материал. Хотя, конечно, если писать что-то по науке, люди просто не поймут. В голливудских боевиках и фант.боевиках некоторые вещи вульгаризированы.

Взял на заметку.

Кстати, по поводу Щепетнова. Глянул его книги, наткнулся на это - "Стражу и командование удовлетворил рассказ Неда о том, что он в одиночку убил тридцать человек. Он обосновывал это тем, что бегал по саду в темноте и убивал их по одному, хорошо зная территорию запущенного сада" - и долго смеялся.

Грешно смеяться над больными.

У Князева все точно так же. Я читал, можете мне поверить.

Да я тоже читал

Вообще не могу читать современную фантастику (и фентези тем более). Нет, если какие-то небольшие рассказы или даже повести- - тут уж куда ни шло (хотя, чрезвычайно большой процент бросаю уже после первой пары тысяч символов )). А вот романы - ну совсем никак. Такое от них чувство, как от шарманочной музыки.

Читаю с большим удовольствием роман, который выкладывает на Эксмо автор "Починяющий Примус" - "Проклятая русская литература".
Сильная вещь, умная, актуальная. Действия нет, а читается на одном дыхании. Учитесь, господа Князевы и Алексы, вам до такого мастерства, как до луны раком...
Вот кого надо издавать стотысячными тиражами, тогда, глядишь, и начнем понимать, что такое настоящая литература - а это то, что несет в себе мысль, а чесалки для прыщей.

Да, это очень хорошая вещь, как, впрочем, и остальные ее работы. Не получается даже позавидовать - талантам не завидуют. Я не со всем у нее согласен, но так и надо. Вообще, странно, что ее не печатают - это как раз то, что сегодня нужно.

Посмотрим, кстати, что на ЭФ скажут, когда я выложу там свой правленый текст. Он довольно специфический, трудный даже Много идей. Надо обкатать перед отправкой в "Эксмо". Первый роман лежит у них в резерве - пролетел с серией, хотя уже планировали поставить - надеюсь, со вторым будет лучше.

Аналогично. Одни и те же мотивы, никакой глубины.

Аналогично. Так хочется почитать, а нечего - что хоть своё пиши.

Это прямой путь к графоманству )))

На счет "Звездной пыли" - тот случай, когда фильм лучше, чем книга.

Хотя и книга неплоха.

Просто Гейман не пишет экшн. Но такой фильм смотреть было бы не интересно. А фильм очень даже неплох. Постановочные бои практические идеальны( для сценического фехтования конечно). Несколько колоритных персонажей заставляют поверить в то, что страна и правда волшебна. А в книге он не раскрыл несколько деталей к сожалению. Тот же орден зАмка (или как то так) - кто они такие? Хотя на самом деле человек, знакомый с британским фольклором вполне поймет сущность персонажей.

Начал перечитывать Графа Де Монте Кристо. Но чую на долго меня не хватит.

Когда читала книгу, как раз показывали фильм по ТВ. Сложился очень приятный сплав из образов книги и фильма. Не знаю только, как рекомендовать "Звездную пыль", потому что это сказка для взрослых. Кому нравятся сказки для взрослых, тому и книга, и фильм придутся по душе.
А вообще Гейман - уникальное явление, еще раз убедилась на примере этой книги.

А в чем его уникальность? Штамп на штампе, единственное приличное место в "Американских богах" - это стихи из "Старшей Эдды", но их ведь не Гейман написал. Гейман - это комиксы, только и всего. Плоские характеры, яркие-яркие краски, пошлые, затертые выражения. Жестокость у него не возмущает, доброта не трогает. Коммерческий продукт. Жвачка.

По поводу "Звездной пыли" - посмотрел этот фильм и удивился его высокому рейтингу. Тяжеловесные шуточки, некоторые - довольно сальные, банальнейший сюжет, пошлость, рядящаяся в одежды сказки.

А вот тут можно поспорить. И даже стишок есть хороший:
Есть люди (их ужасно много)
Чьи жизни отданы тому,
Чтоб обосрать идею Бога,
Своим служением Ему.

(Губерман)