Какие книги читали? Какие больше всего запомнились? Обсуждаем.

Читал кажется все, что написал Лукьяненко. А начинал читать с "Осенних визитов". Тогда еще Сергей Лукьяненко не был таким раскрученным и популярным автором.

Видимо, ещё один поклонник а я вот ещё не все его произведения прочитал) но больше половины) начал читать с Черновика-Чистовика, когда чистовик появился в продаже и настолько понравилось, что со временем купил все его книги) Сейчас стоят на полке и некоторые ещё дожидаются своей очереди

Читал многое, но запомнились почему-то только "Осенние визиты" - остальное не ушло из памяти, но перечитывать большой охоты нет. Все эти мальчики-подростки.., и стиль изложения, ориентированный на них... (Танцы на снегу). Не мое...

Завидую Вам Хотя недавно перечитывал "Танцы на снегу". Оказалось, что многое уже забылось... Читал почти как заново

Откуда столько злости?

Видно не получается повесть написать))

Причем тут злость? Это - факт. Открой "Танцы на снегу" - это типичная подростковая литература. В таком ключе и другие авторы-фантасты писали... Нормально. В этом ничего унижающего нет.

Вот так походя взять и оскорбить сотни тысяч поклонников творчества Лукьяненко, среди которых немало взрослых людей...

Слава, я тебе удивляюсь... А - детская литература - это оскорбительно? Для меня - нет, если ты считаешь, что писать литературу для подростков - это оскорбительно, то что я могу поделать... А по мне - писать литературу для подростков - еще уметь надо. Но что касается "Танцев на снегу" - да, это написано не для взрослых - само повестовование ведется от лица подростка... Так что твое возмущение мне мало понятно..

В данном случае фраза :
все эти мальчики-подростки... не мое...
не звучала равнодушно)))
чувствуете? Например:
все эти администраторские разборки, при честном народе... не нужно))

понятно что Игорь не любит нашего любимого Лукьяненко))

Я бы наоборот сказал, что у Лукьяненко довольно не типичная подростковая литература. У меня лично его книги с ГГ-подростками хорошо проходят до сих пор. А вот пытался несколько лет назад дочке подсунуть "Рыцари сорока островов" и "Мальчик и тьма", она полистала и забросила.
Вообще у меня практически весь Лукьяненко есть на бумаге, кроме последних "Дозоров", "Черновика"/"Чистовика" и "Недотепы", это все читал уже с компа.

Да, факт. Но я его очень уважаю)) Талантлив он - это бесспорно)

Говорю, как на духу: ни одной его книги не читал. И желания нет. Почему? Не знаю. Лениво мне.
А может это случилось после просмотров "Дозоров"? Не понравился ни один.
При этом признаю, что зачастую экранизация гораздо хуже рукописи. Но читать всё равно не хочу.

Хм, я не поклонница Лукьяненко, в отличие от папы))) Но учась еще в школе, прочла ночной, дневной, сумеречный дозоры. И то, потому что фильмы шли. Книги оставили приятное впечатление.

После фильма прочёл все дозоры. Первые две понравились, последние не то, что не понравились, но такое чувство было, что что-то он растерял. Всё что можно было сказать по вселенной дозоров, было сказано в первых двух книгах, а дальше просто приключения тела и прокачка героев. Интересно, но на один раз. Ещё черновик прочёл, но он как-то совсем не зацепил. Всё думаю раннее его прочитать, но как-то руки не доходят.

Бррр... А что вы, форумчане, не вспоминаете "Линию грез", "Спектр", "Лабиринт отражений"?
Совсем другого плана произведения.

А мне практически все нравится у Лукьяненко. Что-то слабее, что то - сильнее.

Кстати, жаль, что по "Лабиринту отражений" так и не решились снять фильм.

А может, к счастью. А ну как Бекмамбетов бы взялся(((

Я только "Лабиринт отражений" и "Фальшивые зеркала" читала и их продолжение не помню как называется. Первые две книги очень понравились, третья уже не то. "Дозоры" и прочее не читала и не тянет читать, тематика не моя совершенно.

Я прочла все дозоры, читается легко.

У Лукьяненко читал почти все книги. Впечатлен его творчеством.

У Лукьяненко читал:
"Рыцари..." - так себе... Не плохо, но и не гениально. Не раскрыт вопрос, а что же случилось с копиями детей на Земле.
"Мальчик и Тьма" - совсем не понравилось. Зачем Крылатые воют с Летящими? У них же договор - вы не трогаете города, мы не трогаем башни. Кроме того, свет люди продали сами, по своей воле. Пытаться его вернуть - это как продать соседу машину, а потом попытаться его убить и машину отобрать.
"Осенние визиты" - единственное, о чём могу отозваться положительно. Хотя и не в моём вкусе.
"Черновик-чистовик" - бред сивой кобылы! Возникают вопросы, на которые ни герой, ни автор не пытаются даже ответить:
- зачем этой супермогущественной цивилизациии, которая из никуды выращивает порталы, нужен человек в башне? Неужели нельзя посадить какого-нибудь робота Бендера с Блэк-джеком и шлюхами ? Если нельзя - где объяснение?
- по какому принципу отбираются функционалы? Почему забирают именно ГГ?
- почему обязательно надо лишать человека родных, детей, квартиры, любимой собаки, превращая его в потенциального бунтаря? Не лучше ли просто предложить ему эту работу и взять подписку о неразглашении. Куча бабла, бессмертие, супер-здоровье, параллельные миры - достаточно веский аргумент, чтобы принять это условие.
- если нельзя - почему бы не взять человека без семьи, детей, жены, собаки?.. Бомжа, у которого никого и ничего нет. Нельзя? Почему? Нет объяснения!
- ну и последнее. А не проще ли этой цивилизации не человека из мира стирать, а ему самому устроить полную амнезию? Вкупе с пластической операцией. Это будет куда менее хлопотно, дешевле и правдоподобнее, нежели уничтожать его образ в памяти других людей, истреблять документы и т.д.
"Ночной дозор" - прочитал две части из трёх. Не впечатлило. Так себе...

Если вы все эти книги купили, то он своего добился - заработал денег. В этом-то и заключалась его цель, в этом-то и вся фигня: развести как можно больше народу, а потом в них дерьмом кидать.

Pedrevan, не хочу обидеть, но такое ощущение, что вы поверхностно читаете тексты.

Так ли это важно? Главное-то происходило там, на корабле. Там, где человеческая сила, любовь и свободолюбие смогли превозмочь чуждую и чужую волю. А копии на Земле... ну, появились у родителей еще по одному ребенку, не велика беда.
Свет люди продали под давлением обстоятельств, которые были им искусственно навязаны (так же современные комивояжеры впаривают за твои кровные откровенное фуфло, так стеклянные бусы меняли на золотые изделия).

Там была объясняющая все фраза ГГ:
" - Кем я должен был стать?"
Они вырывАли людей из общества и это работало. В один прекрасный момент, благодаря стечению обстоятельств, все изменилось. Так ли это редко происходит в реальной жизни?

Дозоры хороши тем, что в них поднимается вечная тема борьбы добра со злом И тем, что там нет абсолютного добра и абсолютного зла. Проблема вечная и подана она была очень хорошо. ВОт тот Дозор, который сейчас у Л. в работе - посмотрим, скорее всего - поделка ремесленника.

Он ещё один что ли пилит?

Seele, ага. у него в ЖЖ уже семь кусков выложено

да-да

Дозоры - интересна первая, вторая книги, остальное - деньги
Осенние визиты - хорошая книга
Рыцари... - не очень, равно как и "Мальчик и тьма"
Недотепа понравилось
Черновик - до появления функционалов было отлично. Затем - бред.
Лорд с планеты зЭмля - неплохо, но я такой жанр не очень люблю.
Танцы на снегу - понравилось
Линия грез - отличная книга
Лабиринт отражений - если не обращать внимания на нереальность концепции то неплохо

пропустил конечно многое но то что вспомнил
все сугубо личное мнение

а матрица разве не по Зеркалам Лукьяненко и Сумме Технологий Лема снята?

Вот уж не думаю. Если так думать, то Аватар тоже по Стругацким снимали, ага И даже не постеснялись название планеты скапитали... Стащить.

ну, на счет Аватара - скорее привет передали, а не стащили.
а вот на счет Суммы Технологий - так там идея от Лема точно прослеживается, а вот сюжет...
может все таки?

Идеи-то витают... В едином информационном пространстве

http://www.gazeta.ru/2003/11/12/matricanoabr.shtml

Книги Лукьяненко я не покупал, конечно. Качал. Эээх, Вы меня не убедили. Есть вопросы, на которые требуются чёткие ответы. Если их нет - автор работает поверхностно, абы как.

Кстати, взялся как-то читать и "Лорда..." Бросил после нескольких страниц. Примитивно. Творчество подростка. Знаете, бывает такое, когда откровенно слабый текст.

Что до "Дозоров", то идея борьбы Бобра с Ослом уж тоже больно по-подростковому примитивна. Для детишков сойдёт, но я не проникся. Борьба должна быть в душе человека - вон, как у Раскольникова, например, пусть даже чуть в упрощённом варианте.
Лукьяненко тем и примитивен - у него повсюду только и есть, что "добро не всегда добро, а зло не всегда зло", "тьма питается светом, а свет питается тьмой". Эта убогость может показаться мудростью, когда тебе 14.

Pedrevan
На вкус и цвет )
На самом деле я не фанат. И творчество Л. можно назвать примитивным. С Достоевским сравнивать Лукьяненко вообще не считаю корректным. Вы "Спектр" читали? "Линию грез"?

Ни то, ни другое. Читал наугад, только чтобы понять, что это за знаменитый писатель такой. Не впечатлён.

У Лукьяненко можно и нужно учиться всему, что касается написания текстов. Диалогам, построению сюжета, языку, воздействию на читателя. Не говорю - подражать, но говорю - учиться.

Во многих его сюжетах ГГ - дети. (Взять хотя бы последние Недотепу и Непоседу). То ли это его стиль, то ли ему проще писать о детях, то ли для детей. Но делает он это мастерски.

Не, это он мечтает о славе и деньгах Джоан Роулинг.

Но есть и третий вариант. Но его озвучивать не буду. Вспомните "Мальчика и тьму",например - сцену на корабле. А ещё, говорят, в раннем "космическом" творчестве что-то такое было... С двумя мальчиками и девочкой, ага.

Не читал я ни одной его книги и не собираюсь. Не хочу потому что.

И не читайте. Ничего особо не потеряете. А учиться надо у кого-нибудь повыше мастерством. Кто-то из Интернета как-то сказал о творчестве, кажется, Александра Зорича: "Если все наши фантасты так пишут, тогда я понимаю, почему Лукьяненко - писатель №1" С.В.Пейсатель в чём-то и не плох, надо признать, но... Я очень высоко поднимаю планку, очень много требую.

Pedrevan, ну и у кого из фантастов вы предлагаете поучиться? Из современных? Из русскоязычных?

А обязательно учиться у современников?

Смотря чему учиться. Но ретроградствовать я тоже не хочу. Новые веяния, новая-старая проблематика... Да мало ли. Учиться не только стилистике, языку, речи, но движению мысли, развитию сюжета, да мало ли вещей, которые замечая в произведениях других писателей, ставишь себе в линейку опыта...

Прочитала вот только что "Черновик". Простенький рассказ, второпях растянутый на длинную повесть.

Спасибо хоть - без порнухи. Но тем не менее - не очень-то приятный он человек, этот Лукьяненко, судя по тексту.

Сноб он. Жаль, не мой сосед.

Лукьяненко - отличный бизнесмен. За это уважаю.
О его писательских качествах ничего говорить не буду. Надоело.

Тут спрашивали русские имена, их мало, но они пока есть.
Лазарчук (без жены), Пелевин, Галина, Латынина (Вейский цикл), Сахновский.
Павел Крусанов.

из перечисленных знаю только Пелевина.

Странно, вообще-то.
"Посмотри в глаза чудовищ" Лазарчук/Успенский довольно популярная книга. Да и Отрада тоже, хороший дуэт был, перспективный.
Думалось, что есть надежда на "русское фэнтези" как жанр.

А вот Латынину - очень советую почитать.
Так называемый Вейский цикл: 5 рассказов и 2 романа. Можно просто одни романы "Колдуны и империя" и "Инсайдер".
Отличный слог, шикарные герои. И очень интересный сюжет, нехарактерный для фэнтези/фантастики - что-то типа финансового триллера :))