Заметил почти всеобщую пассивность при обсуждении творчества начинающих писателей. (нет, не к моим. По своим работам получил много полезных советов, за что всем большое спасибо).
Простой пример: http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=5368 Просмотров то при этом больше сотни. Почему бы из вежливости не оставить пару советов автору, если уж всё равно прочитали текст? Активных читателей можно пересчитать по двум пальцам одной руки. Отсутствие общения создаёт иллюзию бездействия форума. Потому посидев немного люди уходят. Надо бы как-то пободрее что ли Ну, вот чего хотел сказать.

Все серьезно пишушие люди, обычно, скупые читатели. Многие считают не своим делом обижать незнакомого им человека, заметив какие-то недостатки. Некоторые просто ленятся.
Например, вы читали мои рассказы или романы? http://proza.ru/avtor/burnedheart
Наверняка нет и не будете. Поэтому у людей тоже дела. И не всегда есть время на все. Приходится жертвовать чем-то.

Подавляющее большинство читает только первый абзац, максимум - еще один. Не зацепило - и всё)

Проверьте умею ли я цеплять с первого абзаца?

Вот начинаю читать и думаю: вот щас поправлю текст - обычно то слова лишние, то штампы, то повторы, то еще чего-нибудь - автор либо расстроится, обидится, либо, наоборот, обрадуется, зацепится. Если обижается - надо доказывать, давить... или махнуть рукой... Предположим, поверил... И что? Нашла нового ученика?
Все по вдохновению)))

Фотка не умеет обижать. )))

Это наверное в какой-то мере мешает наслаждаться чтением? Вроде бы хорошая идя, интересные герои и ошибки там и тут. Редактор убивает читателя?))

Любого читателя со стажем отпугнёт даже такая мелочь, как не поставленная после "проверьте" запятая.
И это не снобизм.
Если человек пишет хотя бы неплохо, то владение запятыми - как знание алфавита школьником - по умолчанию.

То есть двадцать три тысячи грамматических ошибок, которые сделал Лев Толстой в "Войне и Мир" должны были отпугнуть читателя и он должен был уйти в забвение?
Вы серьезно?

Да не всегда все пас. Иногда бывает что кто нибудь так зацепит народ шо аж брызги как с курицы(обезглавленой ). Пошастайте в глубине файлотеки форума. Здесь всё довольно живо по сравнению с другими сайтами где я иногда присутствую. Сужу по себе На одном из сайтов, та шо там, на САМОЛИТЕ- 2300 скачиваний, 1500 просмотров - и одна рецензия. О новичках форума. Я когда пришёл опубликовался(здесь) - так долбили и в хвост и в гриву(как впрочем и щас .) Помню свой самый первый пост здесь. Так там вообще заклевали только Кукольник поддержал морально, и это прекрасно. Я тогда обозлился и начал строчить из всех стволов - стимула хоть отбавляй было А вообще хорошую тему замутил Станислав. Тут то и можно определить ху из кто

Я филолог и в прошлом преподаватель русского языка и литературы, но, поверьте, такая мелочь, как запятая, меня не отпугнет. Это мелочь

Ни разу не убил - убивает упертость))) Просто иногда видишь, что работы слишком много, и опускаются руки... А ведь человека надо еще и убедить, что ты прав. И имеешь право его судить...

Вот пример вашего поста:

Это ужасно составленная фраза. Пропущенная там запятая - это ерунда. Люди обычно пробегают текст. И разогнавшись не замечают очень крупных ошибок в любой изданной книге. А вот так составленная фраза, действительно, словно подножка - "покатишься кубарем" об нее.

Привет, коллега) А меня отпугнёт. Я не понимаю презрения к знакам. Не то, чтобы прям зануда сушёная, но сознательное пренебрежение пунктуацией и даже, как это бывает, бравирование этим - не понимаю.

BurnedHeart, ой, может быть, вы и будущий Толстой, ладно, не Лев, хотя бы Алексей Николаевич, тогда я первая буду вас впоследствии рекламировать, где могу. Но пока - извините

Вот-вот! Это мне и нравится в Фотке. Беспристрастность!
Она не придирается к мелочам. Не обвиняет в отсутствии мозгов. Не "наезъжает", как сейчас говорят. И главное способна оценить идею, а не только видеть пропущенные запятые и не выделенные причастные обороты.
Надо понимать что не все писатели - "механики". Некоторые видят "картинку" описываемого действия и испытывают часть эмоции своих героев - пропускают их через себя. Тут ошибку сделать довольно легко. Если я буду на этом фокусироваться - выйдет полная "параша" с правильно поставленными запятыми.

Это пост. И не более. В постах я сознательно выбираю телеграфный стиль. Вы на меня не отвлекайтесь, не я автор темы)) Я приняла как данность давно - не зацепило - проехали. Совершенствуйся и будут читать...может быть.

Оно несознателное! По вашему, люди пишут нарочно пропуская знаки препинания?
Это всего лишь плохая редакция. Нечто, что можно исправить.
А вот плохо написанное уже ничем не исправишь.

Не смешите. Я вам не навязываю. С чего вы взяли, что я хочу, чтобы вы прочитали? Тем более пропущенные в постах запятые меня отпугивают.))

У всех свои недостатки (с) ("В джазе только девушки")

Да! И это делает нас людьми, а не роботами, Урсула.) (моя цитата. только что придуманная)

Приветствую! Почему презрение, коллега? Разве мои и Ваши ученики пропускали их обязательно из-за плохого отношения? Бравирования?
Есть и такие, кто просто не знают...
А вот кто пытается бравировать - обычно не в курсе правил. Выкрутиться пытаются))) Я им не верю Тут я с вами полностью согласна

Деток учить не довелось, я Полиграфический кончала.
Я что хотела донести? - мелочь влияет на выбор - читать или нет? Столько приличной литературы нечитанной - так стоит ли тратить время на едва ли грамотного автора? Никого конкретно не имею ввиду, просто стоит учитывать эту мелочь всем, кто желает быть прочитанным.

А от этих учеников потом не отмахаться )))

Плохо и хорошо написанное - субъективно до крайности.
Есть у нас такой милейший Серый Манул))) Мыслей и сюжетов - как мне кажется, с гаком. Но научиться эти мысли излагать качественно пока у него не совсем получается, хотя виден прогресс. Я ему легко прощаю своеобразный русский, потому что он и сам знает - оформить мысль - это настоящая серьезная работа, и на этом поприще ему еще трудиться и трудиться. Не исправишь просто редакцией.

Видите ли, абсолютно грамотных - единицы. Есть достаточно грамотные - со временем, кстати, если не практиковаться, грамотность постепенно уходит. Поэтому не придираюсь к мелочам... Но есть и вопиющие случаи, когда страшно смотреть, а человек не придает этому значения. Никакого. Это очень плохо. И ему никак не объяснить...

Ой, и не говорите

Еще как умею, BurnedHeart

Нет. Не нарочно. Это просто неграмотные люди, занимающиеся самооправданием.

Исправить можно, если видишь ошибки. Грамотный сразу правильно пишет, лишь изредка где-то ошибаясь технически - букву пропустил и т.п.
Верно написали выше: можно на что-то закрыть глаза. Плохо, когда автор бравирует неграмотностью. Дескать, подумаешь! Главное, сюжет интересный.
Кому интересный? Автору? А с чего он решил, что его писанина, да ещё неграмотная, будет интересна другим?
Такого автора сразу фтопку. Неграмотность способна убить любой хороший сюжет.

Это некорректное сравнение.

Quod licet Jovi, non licet bovi

На самом деле критика не так плохо. Она побуждает работать над собою (Ну сейчас я им покажу, ещё посмотрим, кто тут писать не умеет)
Куда хуже полное игнорирование.
Наглядный пример:

А теперь представьте, если бы вы не получили ни одного комментария. День проходит, другой, а вас полностью игнорируют. Стали бы вы писать дальше в пустоту?
Игнорирование задевает куда сильнее, чем обоснованная критика.
Ведь даже если:

Высказаться честно: "прочёл только начало, множество грамматических ошибок убило всё желание читать". И человеку сразу становится ясно, над чем стоит поработать, прежде чем выкладывать что-то ещё.

И относительно пунктуации.
Знаете, у меня часто встречаются (.?) или (.,) и не только. Когда печатаю быстро, не замечаю, что пальцы уже сами поставили знак препинания по окончанию мысли. Или, бывает, хочешь закончить предложение, но потом решаешь продолжить, а знак уже стоит. Не говоря уже о том, как изредка в текст врываются слова из других предложений. Например, хочешь написать "толстый мальчик", но вдруг решаешь, вместо этого сделать его худым. Пальцы выбивают "толстый худощавый парень".

Думаю люди ленятся.
Исчерпали весь большой запас своих умных комментарий, не хотят повторятся, а оставлять маленькие односложные высказывания не видят смысла, чтобы не считали простаками. Кончился авантюризм к критике. Либо не видят ничего нового, оригинального в ошибках, надеясь что это выскажет кто то другой.

Думаю вы правы как никто!
Именно ленятся и причем обе стороны.
Понятно, что неграмотность это плохо, но грамотность - отнюдь не предмет гордости.

И уж совсем вызывает отторжение когда знание правил расстановки знаков становится источником чувства превосходства. Помнится во время жаркого обсуждения отмены одной из букв российского алфавита (ЕМНИП это была "фета") высокопоставленного чиновника спросили зачем она нужна? - "чтобы отличить человека образованного" был ответ.

ИМХО ситуация с утверждением "не читаю потому что есть масса других более грамотных" ИМХО весьма схожа - книга это отнюдь не красиво и правильно расставленные знаки препинания, а все же содержание. Любоваться надо картинами, а книги читают отнюдь не ради слога и стиля.
Чтение это не малый труд дающий человеку стать немного умнее и богаче духовно. Тот кто ищет легкости и развлечения... Ну пусть ищет.
Ищите да обрящите.

Тут, помню, Силверрат (кажется, она) высказала верную мысль, что когда женщина ждет ребенка ей нужбо видеть только красивое; а если человек пишет книгу, то должен читать только настоящую литературу.
Поскольку здесь как бы все пишут, то полезнее будет почитать Толстого, который писал с ошибками, нежели (на 99 процентов) макулатуру, которая выкладывается здесь. Надеюсь, никого не обидел незаслуженно.
Далее, писать неграмотно, без запятых и быть невежественным действитeльно здесь часто превозносится в достоинство, а намекнешь человеку на это, тебя же еще и накажут (недавной случай со мной).
Критиковать, комментировать - дело неблагодарное, я из-за этого на многих лит-сайтах получал баны вместо спасибо. Так что предпочитаю побольше молчать, разве что писатель с потенциалом, тогда выскажусь.
Кстати, к моиm работам практически стандартные комментарии: прочитала 3 строчки, скучно, читать больше не буду. Надо ли говорить, что мне такие комментарии всe равно, что никакие.
Я высказался по этой теме.

Мало ли чего "пальцы выбили"! Написали - вычитайте. Вот где лень-то матушка)))


Да какой там авантюризм! Просто иногда смотришь: работа "слишком пыльная ". Не знаешь, с какой стороны и приниматься. А автор еще и с претензиями. Нет, чтобы спасибо сказать, так он еще и тебе же доказывает

Я комментирую, когда есть что сказать по тексту. Иные тексты такие беспомощные, или я не вижу в них никакой мысли и идеи - зачем тогда комментировать? Можно сказать коротко, что текст г..но, так автор обидится, потребует объяснений... Я могу объяснить, но это надо уйму времени потратить, цитировать, объяснять... Без всякой, заметьте, надежды на спасибо. Еще и послать могут...

Это вся аргументация. Точно также не смогла ответить на это Агния. Сделала вид, что не поняла. Хотя, на самом деле "не шмогла" найти довод.
В чем некорректность сравнения? Толстой был инопланетянином, не способным грамотно оформить речь?
В программировании есть такое понятие - баги.
Даже гуру программирования - то есть суперпрограммисты - удтверждают, ошибки в программе - это неизбежность, как снег в Гималаях.
Дело тут в количестве. Дама которая пеняла другим на ошибки, написав всего одно предложение - уже сделала ошибку в нем! И это не говоря про коряво составленную фразу!
И "отмазалась", что она "телеграфно" пишет посты.
Это - бред! Пример Толстого ясно показывает, дело не в пропущенных знаках препинания. Есть интересный текст, нет интересного текста - остальное ВАЖНО - но вторично!
И Лев Толстой - это доказал.

Вы про стиль или про знаки препинания? Определитесь. Оформить качественно мысль и правильно ставить запятые - это разные вещи. И ваш "телеграфный пост" это показывает. Не дошло?

Мне лично не нравится из-за движка форума читать здесь тексты. Приходится бегать глазами по предложениям. А у меня плохое зрение. Поэтому если текст меня зацепил и хочется помочь автору, я могу перекинуть в ворд и прочесть потом через программу-ридер, где текст выводится на черном фоне. Если же я вижу то, что мне совсем не нравится, я могу максимум сказать по первым предложениям. Но иногда просто боюсь обидеть автора. Вижу, что автор старался, но видно, что разбирать там пока нечего. И кроме того, на форуме есть люди, которые гораздо лучше меня скажут. Качественная критика - это огромный труд, аналитика. Это не всем дано.

Не переживайте - вы всех обидели вполне заслуженно.

Вы (я имею в виду не конкретно Вас а критиков вообще) просто не соответствуете ожиданиям автора. Он ведь отнюдь не статистический анализ желает выслушать: пропущено запятых 1232 лишних 589, синтаксических - 3452 и т.д.
Ему интересно мнение о замысле, идее, подоплеках действий героев - что дошло до конкретного читателя самозвано присвоившего себе гордое звание критика и т.д. В общем случае - понял ли он вообще хоть что-то из того что автор в текст вкладывал.
И рассуждения о синтаксисе пунктуации и прочем говорит ему однозначно - не понял, даже не пытался понять.

Потому как рассуждать о лингвистике гораздо проще чем о содержании. Если прямо и грубо - не то что критиков, прозорливых читателей днем с огнем, зато корректоров-любителей развелось...
Причем ладно бы правили (правки как раз принимаются обычно спокойно) - они же учить зачем то пытаются. Ага, пунктуации.
Так и хочется сказать - толку то? тут только практика поможет, любую ошибку человеку надо исправить 7 раз чтобы он только понял что это ошибка, а чтобы научился не делать - намного больше повторений.
Белее неблагодарное дело сложно и придумать. Зато простое и легкое, участие мозга практически не требующее.
Даже поговорка в сети есть: " если понять смысл поста оппонента не хватает мозгов, а придраться хочется - доколупайесь к синтаксису стилю или пунктуации!" (к слову "разбор поста по стилю" вместо сути - выше уже был продемонстрирован)

Так что зря товарищи критики вы удивляетесь довольно агрессивной реакции на ваши благие намеренья. Это просто результат общения в сети. Я, например, в запятые не лезу, мне куда как важнее ляпы во внутренней логике и физике.
Запятые могут быть поправлены корректором, тем более что сейчас идет откат к историческим корням, упрощение языка и приближение его к разговорному - многие из незыблемых ранее правил исчезают из языка явочным порядком (стон и скрежет зубовный ретроградов понятен), а вот написанный "правильный и стильный" бред, бредом и останется.

Зашел, чуть почитал. Вoсторга нe испытал. Заштампованные герои, заштампованные поступки, мысли, такие же декорации.
Разбирать построчно, считаю нет смысла.
Заметно, что написанное для автора есть потолок, который он нигде не пытается прорвать головой.
Из недосттков, например, что автор в одном предложении пытается одновременно описать много его. В результате понятно, начто чтатель должен обратить внимание.
Автор просил комментария - автор его получил.

al1618
Вот это метко и в точку

al1618
Поправлю вас. Вроде все "критики" выступают здесь как обычные читатели, прочитали, имеют право высказаться. Мягко, резко, как угодно, в зависимости от характера человека.
А настоящему критику, кстати, деньги платят за его работу.
Не помню, чтобы кто-то разбирал работы чисто по знакам препинакам. Неверно раскиданные по тексту запятые и прочее означают, что автор даже орфографию не проверил, что уж говорить о мыслях (их он тем более не проверил на логичность и прочее).

al1618, я крайне редко (хоть вы и не про меня))) говорю автору о знаках препинания - если уж дело совсем плохо, и невозможно читать. Обычно я говорю о стилистических ошибках.
Замысел, идея? А бывает, такая беда со стилем, что до идеи-то не добраться Ее ж еще надо уметь выразить...

Mishka
Даже в этом случае, не так страшно то, что вы сказали. важно то, как вы сказали.

Тоже самое только без показательного чувства собственного превосходства и попыток задеть автора. Так не лучше?

Но даже в первоначальном варианте, лучше уж плохо, чем вообще никак. Даже дали один дельный совет, что на много важнее для автора придирок к орфографии. Так я считаю. Если сможете так же обложить моё творчество, буду благодарен.

Вы не можете испытывать восторга от вашего "воображаемого персонального врага".
Я вас лично не просил комментировать. В вашем случае результат коммента уже заранее предсказуем. Вы даже догадались об этом по ходу.
Вдобавок, вы врете удтверждая что читали. Наверняка, нет. Я этому рад. )
Да и последнее: не занимаетесь определением моего потолка образца 1993 года. Именно тогда эти рассказы и написаны.
Поздравляю!

Так каков поп, таков и приход. Если вы пишите в адрес других: литературы ноль, скучно, не интересно и т.д. Вы и сами получаете то же самое в ответ. Тем более, вы замечали, как вы сами реагируете на критику? А баны вы получали не за критику, а за совсем другое. Вы - один из "критиков", из-за которого я снимала свои миниатюры за день до начала дуэли, и больше ничего не хочу публиковать на этом форуме.

Согласен тоже с al1618
В самую тютельку.

Согласен.



Сразу же ушли в оборону :-) Я высказался по тексту, на который вы сослались.


Мне кажется, вы всех просили комментировать, раз дали ссылку.


Какое нехорошее слово употребили. Разумеется, я почитал вас выборочно, тем более, что проза образца 93-го года.

))) Вас гложет, что я вас обидел. Ну-ну. Я это умею. Не чета вам. Заслужено получили.
Посмотрели бы вы на вашу речь со стороны. 22 года в Дании сделали ее довольно забавной.
Я обратился конкретному человеку давая ссылку. И вы это прекрасно знаете. Но!
Но, у меня нет времени на голландских
Игнор.

Какую критику?"Прочитала 3 строчки, скучно". Даже на такое реагировал спокойно, понимая, что не всем дано осилить более 3-х строчек. Ну а кроме как "скучно", придраться, тем не менее, ни к чему не смогли. Я не к тому, что в работах нет ошибок...

Вы в курсе всех моих банов? Ну-ну, искажайте и дальше реальность...


я знаю, что вас только хвалить надо, иначе критик превращается в "бяку".

Поправить конечно можно... но в контексте вышесказанного.

Выделил главное.
Утверждение - несомненно. Но весь сыр-бор разгорелся как раз после утверждения "прочел абзац, запятые не на месте - бросил, есть еще много других, грамотных книг". Я утрирую и упрощаю естественно.

Тут мы не сойдемся. Я придерживаюсь мысли что "жена не проститутка, хоть ей тоже деньги дают".
Не стоит путать призвание, талант и "прайс оказываемых услуг". Замечательно когда любимое дело служит и имточником благосостояния, но качество от наличия оплаты зависеть не должно.
Вон Касторка - вполне себе критик. Начни ей за это платить не отзывы естественно станут объемнее и возможно обретут новые грани, но сути я надеюсь не поменяют. Суть она от человека зависит.


Чуть выше было.
Орфография довольно искусственная вещь. Когда пишутся мысли слог как правило идет естественный. Изначально запятая в тексте появилась для обозначения паузы - в этом месте чтец набирал воздуха
Потом на это навернули Монблан правил драных бог знает из каких языков. Но необходимость обозначать смысловые паузы в тексте никуда не делась.

Большинство авторов испытующие проблемы с "," и "..." на самом деле как могут решают именно эту задачу. Как я и сказал - язык становится менее формализованным и активно меняется, например практически исчезла уже и из официальной орфографии "Ё" и много еще чего.
Потерпите. Все устаканится.