Один из американских пользователей на Amazon.com сделал совет... Достоевскому:


«Вы, г-н Достоевский, писатель, несомненно, многообещающий, и я уже слышал о Вас много лестных отзывов. Но если Вы хотите добиться успеха у американской аудитории, то примите и мой совет:
1. Называйте Ваших героев как-нибудь попроще, а то их имена совершенно невозможно ни запомнить, ни произнести;
2. сюжет можно было бы сделать поживее, у Вас очень много страниц пространных рассуждений и всякого рода философии, их приходится пролистывать, отчего Ваш роман сильно проигрывает на фоне остальных детективов;
3. совсем необязательно ограничивать рамки сюжета такими экзотическими местами, как Петербург, Россия: читателю будет намного проще, если Вы перенесёте действие Вашей следующей книги в более привычные место и время.»

Ссылочку в студию!

Автора! Автора! Автора!

Если речь об Amazon.com, то ссылочки нетути... Эта хохма сейчас по ЖЖ идет - как перепост... )

Вот нашел кое-что в том же духе. http://www.amazon.com/review/R3T7GVTOXAPA6...=&linkCode=


Перевод:
Это одна из самых толстых книг, которые я когда-либо читала, когда я только заканчивала среднюю школу. Эта книга рассказывает о том, как преступник идет на совершение преступления и что он думает, когда планирует преступление. Эта книга была написана через глаза преступного ума, и я думаю, что она делает преступника главным героем. Слишком длинная книга и слишком много дополнительной информации, которую мы не должны были знать только ради использования слов, большинство описаний было ненужным.

Я фигею от такого поверхностного взгляда. Мы так даже в восьмом-девятом классе не анализировали.

Беда в том, что нынешние российские школьники в основной своей массе написали бы то же самое.
Заведу свою любимую "пластинку" - ЦРУ своего добилось. Глядящие в рот амерам наши правители выполнили поставленную задачу. Думающий электорат нашим правителям не нужен. Быдлом, каковым в их понимании являются россияне, управлять проще...

Пластинка-то не новая - в СССР было то же самое. Дак там и не стеснялись: в бюллетенях кандидат был ровно один - выбирай - не хочу. Единственное отличие - в СССР была идеология, да и та служила для простоты управления. Ой, опять меня в политику... СОчинитель - Вы провокатор

Молчу, молчу.

Достоевского очень интересно характеризует Веллер в книге "Вертикаль". Хорошая книга, есть в аудиоварианте. Там и про школьный подход, и про стиль. Во многом я с его точкой зрения согласна.

Я, когда читаю Идиота или Преступление, не могу заставить себя обращать внимание на стиль или слог

Ждем с нетерпением новых детективов от Достоевского! Жаль, кстати, что Булгакову таких советов никто не дает - давно пора превратить "Мастера и Маргариту" в фэнтези-сериал. В качестве образца можно взять сериалы Перумова. А Ремарк мог бы написать отличный роман на альтернативно-историческую тематику. Например, о попаданце в Первую Мировую. А то его "На западном фронте без перемен" страшно далек от читателя.

Шикарно! Посмеялась от души.

А вот тут выборка из сочинений американских студентов. Достоевскому и Сочинителю в утешение.
http://delfin-mart.livejournal.com/40536.html

Моя любимая цитата: "Среди крестьян свирепствовал коммунизм"

Ети их мать! Неужто правда? Ну, тупые! (с) Задорнов.

Порадовался. Там практически каждый пример - шедевр.
Вот это понравилось: Hекотоpое вpемя немецкие захватчики были популяpны в России, но их пpивычка убивать невинных жителей создала им пpоблемы с имиджем.

А это к вопросу о их "любви" к русским: Геpмания напала на Польшу, Фpанция напала на Бельгию, а Россия напала на всех.
Надо себе эту ссыль на комп закинуть, иногда перечитывать для поднятия настроения.

Мне тоже не верилось. Но с другой стороны такое разнообразие дебилизма напридумать, по-моему, сложно.
Опубликовал некий мужик, который утверждал, что это перевод того, что собрал его приятель, будучи преподом в Америке.

Вот ещё чудная фраза:

Тpойственный Союз столкнулся с NАТО, что было устpоено Бисмаpком, котоpый тогда pаботал на Цезаpя.

Напомнило монологи популярного в конце 90-х, начале нулевых персонажа в исполнении народного артиста Александра Пожарова - Шуры Каретного, страшного матершинника, шепелявого пьяницы.

Вот один из его перлов:
"Это было во времена, когда половцы на Советский Союз напали!"

У него вообще масса подобных перлов, вот, например:
"Лучше Лолита, чем пятнадцатилетний капитан".

А мне, в силу рода деятельности, про цилиндрический алфавит больше всего понравилось.

Как, Fr0st Ph0en!x, Вы не согласны с этим утверждением?! По-моему, всё очень даже правильно!

Я тут вот что подумал по поводу незнания американцами истории, пусть хотя бы Второй мировой.
А многие ли из нас знают историю США? Да ладно США, историю России? Отчего-то мне кажется, что американцы свою историю знают лучше, чем мы свою.
Во всяком случае своих Президентов они знают наверняка.
А многие ли из нас могут точно перечислить русских царей и цариц хотя бы после Петра Великого?
Что мы можем сказать, например, о гражданской войне в Штатах?
Вот, допустим, я. Что я могу сказать? Ну, была война между Севером и Югом, в 1861 вроде бы началась или чуть раньше. Север был за отмену рабства, Юг - за рабство. Северяне победили. Ну, ещё какие-то незначительные мелочи. Вот, пожалуй, и всё.
А что мы знаем о войне между США и Мексикой, в результате которой Штатам отошла немаленькая территория, ставшая впоследствии штатом Техас?
Я - ничего не знаю.
Так вправе ли мы обвинять их в незнании нашей истории?
Кто-то возразит, мол, их война и Вторая мировая, в которой они тоже принимали участие - несопоставимы.
Соглашусь.
И всё же каждый понимает, что я имею ввиду. Не так ли?

Здравая мысль. Респект!

Вы действительно сравниваете не сравнимое. Руси больше тысячи лет. США - лет 300, если не считать историю индейцев - историей США.
Россия на мировой арене появилась гораздо раньше, нежели США. Это все равно, что требовать от всех знание истории Вологодской области - всех губернаторов назубок.

История США - вне мировой истории - дело узких специалистов и интересующихся любителей. Есть у нас такие, и институты есть.

А что лично до меня - так мне вполне достаточно было двух книг - Жюль Верн "Открытие Земли" и Маргарет Митчел "Унесенные ветром", чтоб узнать основные подробности в истории США. Все остальное - новейшая история, которую я знаю из газет.

Это обеспечивает досточно культурный уровень, чтоб не писать такие залимоны типа "Среди крестьян в России свирепствовал коммунизм".

Всё верно, мы не далеко от них ушли. Спроси любого нашего подростка, кто такой Теодор Драйзер или Эдгар По - вряд ли получите связный ответ.
Но учтите, что в Америке никогда не было такой чехарды со сменой власти, как у нас. То у нас дикость и необразованность народных масс, то всеобщее образование, но с отрицанием царей и полным искажением истории. То вдруг мы вновь начинаем возвращаться к корням, но, опять же, не без изъянов...

В советские времена всех нас пытались хоть немного натаскать и по истории, и по литературе. В Америке такого нет, насколько я знаю. Не хочешь учиться - не учись. Получишь F в аттестат зрелости, пойдёшь с ним в армию. Или в таксисты. Твой выбор.

Сейчас и мы постепенно к этому движемся. Может и правильно это. Я работал год в школе и не понимаю, зачем рвать нервы, пытаясь вбить прыщавым малолеткам то, что они знать не желают? Есть умные дети - вот их надо учить. Дуракам путь один - в ПТУ (там я тоже немного поработал). А просто ради "общего образования"... Мне больше американский подход нравится - учится тот, кто хочет учиться. Полная свобода и демократия.

Опять двадцать пять. Много Вы знаете об истории майя и чем они отличаются от инков и ацтеков? А цивилизация, между прочим, была покруче чем славянская и древнее. Кто кого когда завоевал, имена их лидеров, названия городов. Хотя бы эллементарное. Вот так сразу навскидку, без гугла? Скажу страшную вещь: на России свет клином для всего мира не сошелся.

Умоляю, не примите за оскорбление. Всего лишь стилистика.

Я, кстати, учился в СГПТУ на электрогазосварщика. Закончил, между прочим, с повышенным - четвёртым разрядом.

Ох-хо-хо! Ну да, уж ляпнул, так ляпнул!
Да не, я ж себя тоже особо умным не считаю. Дурак по жизни, так что всё верно. Я ж и на работу туда пошёл не от большого ума. Иной и после ПТУ строит свою жизнь на зависть остальным.

Если пишут студенты историки-руссисты, то да, слабо.
Если это курсовики типа общеобразовательной истории, как у нас на 1-2 курсах вузов, то вполне нормально. Наши студики про США знают еще меньше.
Так что смешно, но не очень.

Хоссподи, да при чем здесь конкретно знание русской истории? Вы на формулировки обратите внимание, это ж бред наркоманский чистой воды.

Или превратности перевода. Если переводить буквально, на любой язык, получится ерунда.

Не думаю, что "свирепствующий среди крестьян коммунизм" - дело рук переводчика. Говорю же, это из разряда "нарочно не придумаешь" - мне цилиндрический алфавит даже в горячечном бреду не привидится.

Мне америкосы справаналево, но истина дороже. Наши Митрофанушки не лучше их. Так что смеяться можно и над нами.

galanik

У нас пока такой бред все-таки не пишутъ. Но все еще впереди, новые образовательные стандарты же прогрессивные ввели.

Как я вас понимаю

Дина, прежде, чем что-то опровергать да с таким пылом и страстью - прочтите внимательно то, что написано.
Написано: "история США, ЕСЛИ не включать туда историю индейцев".
Компрене ву?

Насчет моих знаний - поостерегитесь выставлять оценки людям, которых не экзаменовали.

И конечно скажу вам самую страшную вещь: на России свет клином сошелся. А вас просто еще просветление не постигло.

Какая фигня, прошу прощения
То ли у меня настроение хреновое, то ли с чувством юмора проблема, но не возьму в толк, над чем все смеются.
Много среди вас тех, кто в восьмом-десятом классе с удовольствием анализировал Достоевского? Многие его любят окромя того, что уважают? Кто-нибудь, может быть, знает, что именно Достоевский хотел нам сказать своими произведениями?

Да, с настроением у вас, Шокер, не всё в порядке. Причём здесь мы, когда совет Достоевскому? Сам факт этого вас не смешит? Нет?

Вот мне очень неловко, даже можно сказать стыдно, но не смешит.
Человек честно сказал Достоевскому, при каких условиях ему было бы интереснее читать его книгу. Он вообще-то читатель, его право. И не обязан он знать, кто такой Достоевский, где и когда. Накинулись на беднягу...

А по-моему, если человек берется давать советы - то надо хотя бы представлять - КОМУ он намерен их давать.
Кроме того, бедняга живет себе в Америке и в ус не дует. В защите этот бедняга совершенно не нуждается.

А я все-таки думаю, есть минимум того, что должен знать каждый человек, если он не животное.
В этот крошечный списочек входит и Достоевский. Можно его не прочесть (это трудно), но просто необходимо знать, что он был великий писатель и умер.

Эта беседа что-то затягивается. Какая фраза вас тут смущает больше всего? В России 89 регионов. В некоторых из этих регионов есть своя история, начавшаяся то того, как славяне, считающие себя русскими пришли и заставили население этих регионов себе подчиниться. Поэтому история России в целом вбирает в себя историю Аятских, Дурдзукийских и остальных народов, ее можно рассматривать в совокупности, а можно отстраниться. Я не вижу противоречий в фразе этого студента. Разве что выражено коряво.



Насчет Ваших знаний твердо могу сказать, по-настоящему умные люди осознают ограниченность своих познаний и терпимо относятся к пробелам в эрудиции себеподобных человеков.



Смысла этого выражения вообще не поняла. Поясните пожалуйста. Хотя можете и не продолжать, если хотите. Мне эта дискуссия кажется лишенной смысла.

То, о чем Вы говорите, есть минимум, необходимый для того, чтобы Вы этого человека уважали. Для того, чтобы он был интересен Вам. Но если Вы его не уважаете, если я его не уважаю, он не перестает от этого быть человеком. Это наши с Вами проблемы, а совершенно не его.

Чувство юмора - вещь субъективная. Мы не виноваты в том, что некий товарищ всерьез дает рекомендации Достоевскому по улучшению его детектива в контексте мировой популярности. Это к вопросу о ЦА, что называется.

Золотые слова! Но я уже привыкла к тому, что вы, Дина, мастер именно на такие дискуссии. Так что многого от вас не жду.

Да, проблема зануды - это не проблема конкретного зануды, а проблема людей, вынужденных с ним иметь дело. ПРЯМ БЯДА!!

Есть такое классическое определение зануды: "Зануда - это человек, которому проще отдаться, чем объяснить - почему ты не хочешь этого делать."

Вот скажите, люди добрые, в теме "Юмор" на что и куда столько анализа и психоанализа развели??? Зачем?

Так ведь здесь практически любая тема к оффтопу сводится.

Боже упаси навязываться. Всем счастливо оставаться.

Вы покидаете этот форум, Шокер?