Области тьмы.
Начал смотреть из-за Роберта де Ниро, - люблю старика, хотя его роль не главная. Фильм оказался интересным, и с неожиданно оптимистическим концом, хотя все указывало, что расплата неминуема..

Вот вчера посмотрел
и отрекламировал в соответственной теме.
Хорошие таблеточки я б не отказался. хотя... а зачем? Я президентом быть не хочу. А впрочем... Хм...

Это фантастика? Или хоррор?

Это...хм... и правда, что это?
"Области тьмы" - это не вполне верный перевод, правильно - "тёмные участки". Имеются в виду, тёмные участки мозга. Основная идея фильма в том, что мы не используем ресурсы нашего мозга на сто процентов, и вот кто-то изобрёл хитрые таблетки, которые расширяют сознание, открывают огромные ресурсы памяти, ускоряют мыслительные процессы. Короче, человек сильно умнеет.
Жил да был писатель-неудачник, накушался этих таблеточек и стал финансовым гением, а под конец фильма и сенатором, с намёком, что он станет и президентом.

Вот и я тоже..хм..)))

К слову, в фильме практически нет спецэффектов (известно, что многие фант.фильмы только и строятся на них ), а смотреть интересно.

Фильм классныый.
Особенно для тех, кто своей писательской профессией похож на ГГ фильма.
Оченно сильно завидовал, когда чувак скушал таблетку и за ночь настрочил целый роман толщиной с кирпич....
В общем, посмотреть стоит

А мне вот финал показался сомнительным... Не люблю эти спекуляции на тему "я попробовал - и не подсел".

герой как раз подсел, просто сумел организовать себе постоянные поставки

Да ясно, но это позитивный сценарий наркомании, тысызыть. А я к этой беде отношусь крайне негативно.

Тут много говорят про 5-10% задействованных возможностей мозга.
Никому в голову не пришло, что это люди поставляющие нам попкорн-развлечения все переиначили под себя, как им выгодно и удобно.
На самом деле 5-10% мозга отвечает за мышление, остальное за двигательный функции, моторику, чувства и так далее. А то прям 6 миллиардов "не проснувшихся" телепатов, растудыть их тудыть.

То-то и оно. Устал уже на каждом углу такие глупости слышать, про 10%. Да, у мозга есть участки с невыясненной до конца функцией, но именно с невыясненной функцией, а не "отключенные".

Малоизученные функции, которые могут быть неактивными. Так . что слово "отключенные"применить можно. Если ежедневно упражняться- вырабатывать условный рефлекс, т.е. ас. связи намного больше и закрепление в мозгу этой функции более устойчивее. Вот пример: функция "ТРЕТЬЕГО ГЛАЗА", а при правильном тренинге любой сможет использовать его. Но у многих он отключен.

Я во всю эту эзотерику не верю, во-первых.

Во-вторых, "отключенные" участки могут выполнять только резервную функцию, т.е. частично компенсировать работу других при повреждении мозга. Иного матушка-природа не предусматривает, она крайне экономична.
И, как бы то ни было, этих участков максимум 20-30%, а никак не 95-80.

Дык! ))) Анатомию и физиологию я прекрасно знаю. Как частично? Гиперфункция близлежащих участков однозначно есть, но не об этом разговор. Ведь при правильном подходе, каждый человек может стать уникумом, и не надо медиатора-успеха. ГМ не изучен досконально, тем более его функции. Кора-2 сигнальная система, белое вещество-это пути проведения. )))Смешно. Если бы нам было все так известно, то шизофрения не имела такую широкую классификацию, и что научнонеобъяснимое не прикрывалось названием" шизофрения". Это только одна нозология, а таких заболеваний много.

Естественно, до конца не изучен. Но давно известны функции большей части его зон, степени их активности в зависимости от текущей задачи, а также пути компенсации повреждений мозга. Посему и странно говорить об "огромном неиспользуемом потенциале".
А что касается шизофрении, так даже ее органическая природа до конца не доказана, что уж тут обсуждать.

"Слепое зрение" с эпифизом ничего общего не имеет и основывается, опять-таки, на компенсации одних функций другими.

ЗЫ. Поправьте цитирование, там у вас сбой небольшой.

Фильм не понравился в силу того, что мне близка позиция персонажа Де Ниро, а она в фильме проигрывает. Я, конечно, старый циник, но мораль фильма мне не понравилась (или ее отсутствие). Идея вырисовывается примерно следующая: "Грабь, убивай, е.и гусей", главное про таблетки не забывай.

Персонаж Де Ниро несет такую идею - чтобы стать старым заслуженным подлецом, надо много трудиться, многих предать, многих сожрать, перед многими прогнуться, и только тогда ты заслуженно взберешься на вершину горы, чтобы плевать оттуда другим на головы...
Его молодой антипод, пожалуй, вообще не несет никакой идеи - ибо это просто "Клик: С пультом по жизни"

Похоже, что мы смотрели прямо противоположные фильмы в одно время))))))))))))
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%...%82%D0%B0%D0%BC
После того, как я просмотрел эту комедию и прочитал ваши комментарии к Областям тьмы, я вижу что фраза "фантастический элемент" относится не к таблеткам))

Совершенно точно http://rutor.org/torrent/114260/oblasti-tm...icenzija-vaippp

-))

Де Ниро утверждает в фильме, что знание нельзя получить как просто информационный поток напрямую в мозг. Чтобы стать обладателем знаний, необходимо пережить некий опыт.

Да -) Его персонаж в фильме, помнится, пересказывает кое-что из этого опыта))

Посмотрел, наконец, фильм. Идея интересная, операторская работа с монтажом впечатляют, но...
Косяков и провисов в картине несметное множество. ГГ под НЗТ отлично просчитывает тенденции на биржах и не может сопоставить несколько жизненных комбинаций. Занимается всякой ерундой, вместо того, чтобы сразу просчитать все наперед и обезопасить себя. Отдавать таблетки бывшему бандюгану и ничего не предпринимать - очень умно. Отдал пиджак юристу и не проверил таблетки, когда тот его вернул - браво. Носить в пиджаке весь запас еще остроумней. Выпиливать болгаркой замок дома, в котором квартиры стоят по 8,5 млн и никто кроме соседа этого не заметил. В общем можно так до бесконечности... ГГ напоминает идеального маклера, но уж никак не умного и гениального комбинатора.

Понравилась речь Де Ниро о том, кто сам всего добился, а кому на голову свалилось.

а мне фильм понравился!
провисы - это от желания зрителю все по-быстренькому объяснить, надо бы книгу прочитать

Скорее снималось с расчетом на обычного попкорн-зрителя. А я, увы, дотошный. Но опять же, созерцал с женой, а она под лупой не высматривает косяки, но тоже возмущалась периодической тупости ГГ )))
Главное, что должен был показать режиссер - это гибкий ум героя, а он виден только в финансовой сфере и беседах. В остальных местах такой контрастище. Сидишь и про себя подсказываешь парню, как правильно надо было поступить в той или иной ситуации (притом, что я НЗТ не принимаю) и через несколько минут... БАЦ... он как раз нарывается из-за того момента, который мне показался неправильным.

Помните каким он стал в конце всевидящим? Вот хотя бы половину ему этой предусмотрительности в течении фильма.

Он же там еще и тетку убил под колесами, но потом этот момент просто замяли, и он вдруг стал положительным.

никого он не убивал - в коридоре был слуга-преследователь

Да-да, вот именно, его чуть ли не в открытую подставляли, а он ни сном ни духом. Даже не подозревал. Или подозревал, но ничего не предпринимал. В общем - тупень )))

это потом он перестал бояться

Он боялся, будучи под НЗТ? В фильме это не обыграно. Зато обыграно как человек отметает страх и растерянность, приняв таблетку.

Что-то ну очень неявно подано, что он никого не убивал. Я этот момент упустил. Возможно в книге понятнее.

Кстати, концовка очень уж труъ-американская, я согласен. Классический привет из канонiчного общества потребления. И, да, обратите внимание, что главгерой ведь и правда полностью изменился, перестав быть собой, стал слащавым и скользким. Вестимо, режиссер полагает, что только таким и может быть успешный человек. Показательно и то, что герой сходу полез в самые паразитические сферы - экономический менеджмент и политику. А ведь, на минуточку, писателем был.

Не, там вполне очевидно показывают, как за ним тот тип идет, который до этого следил на улице.

все обыграно: он был под предозом, а человек который отдавал приказы был в состоянии ломки

Да это я тоже заметил, но до этого момента была куча времени у ГГ, чтобы предусмотреть варианты развития событий... В общем специально в угоду сюжету делают его туповатым и беспечным в области самобезопасности, иначе бы не вышло такой интриги.

Если он за ним следит, то логично, что он за ним идет, но не логично, что именно он убивает. У него и мотивации-то к убийству никакой.

Да, но сей факт как раз и ставит под сомнение причастность главгероя. Гораздо легче заподозрить в убийстве подозрительного типа с ножом, чем нашего протагониста!

Человеку захотелось денег и власти. а писательство этого н едаёт. Либо даёт, но только на исходе жизни, да и власть весьма такая иллюзорная.

а кого там он убил, какую бабу? не помню...

То-то и оно.

Да блондинка там какая-то была крашеная и косматая, он с ней переспал во время очередного "провала".

аааааа, точно! Ну это так мельком подали, что и не понятно.

А чем фильм закончился? Не досмотрела, сильно длинный и крученый.
Де Ниро наверное и был главный Сатаноид как всегда? У него наверное дома сундуки с таблетками, а в подвале фабрика по производству витаминов.

Нет, фильм закончился полной победой ГГ.

А де нИро кто? Кто виновник ВСего. Кого ГГ побил-то? Или он синтезировал супертаблетку без побочных эффектов и никого не бил?

Типа того.

Герой де Ниро - альтер-эго, как мне кажИЦа, главному герою. Первый - судя по его монологу - САМ карабкался в верхи, подкупал, спал с кем нужно, дружил, предавал, кидал, приобретал опыт и т.д. Потому - старый, опытный, прожжённый.

Главный герой же - выскочка по мнению таких опытных. Он приобрёл свои сверхспособности (или наоборот, нормальные способности при 100% работе головного мозга) за счёт этого чУдного вещества. Но как другие - не остановился, а ТАК усовершенствовал формулу, что и таблетки стали не нужны. И вместо побочных действий (а за всё надо платить, абстиненция - вещь реальная) - суперсверхспособности.

Вот финал меня как раз и не потряс, типичный америкосовский вариант. Сказка о "большой американской мечте" химического разлива.

Бест РеГАДс

И да, согласен с kxmep, про позитивный финал наркомании. АНАЛОгичное ощущение возникло (раньше) после просмотра «Высоцкий. Спасибо, что живой»

Предчувствовала, и потому недосмотрела. Но про альтерэго мне понравилось. Все же досмотрю.

Не понимаю, как можно не досмотреть фильм? =) Про альтерэго - слишком натянутая, на мой взгляд, версия.

А как смотреть, если не интересно? Но мне в последнее время мало, что интересно - книги, фильмы - это имею ввиду. Почти ничего не интересно. Даже не могу вспомнить кино или книгу, которая бы меня поразила. За последний месяц - ни одна. НЕ вру.

У нормального человека мозг и так работает нормально. Рассказы про какие-то там 10% использования - ненаучные байки. На предыдущих страницах уже обсуждалось.

Йес.
Почти так. А теперь вспомните, Фрост Феникс, сессию в институте, когда вы аки волк бежите за смыслом по какому-либо предмету. И вдруг сознание ваше расширяется, и вы понимаете, что почти гений. Связи в мозге возникатют в ускоренном темпе, ассоциативная связь - круть, глаз выцепляет схожие детали, вы приходите к интересным результатам, жонглируя ими. И адреналинчик в этом деле играет не последнюю роль.

А теперь представьте обычное практическое занятие. Как мозг работает во время него.

Вот у меня всплески активности чередуются с оглуплением, а хотелось бы мыслить всегда, как во время сессии.

Уважаемый Fr0st Ph0en!x, поверьте я ВНИМАТЕЛЬНО прочитал все страницы. Написал или/или (Он приобрёл свои сверхспособности (или наоборот, нормальные способности при 100% работе головного мозга), не втягиваясь в дискуссию. Странно, что такой внимательный читатель, как вы, сделали акцент на одном ИЛИ))).
И если я не принял ничью точку зрения (а у меня это часто), то это ещё не значит, что в фильме подобного допущения (100%-ная работа коры ГМ) быть не должно.
По существу вашего замечания, уважаемый Fr0st Ph0en!x:
у меня масса научных материалов лежит как за, так и против вашей точки зрения (делал в своё время подборку)))), чуть ли не в бытность в аспирантуре. Но, поскольку, позволю себе повториться, я ещё не сформировал свою позицию (уже несколько десятилетий об этом идут споры), то и не стал ничего утверждать.
Бест реГАДс