Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Ведь вынудили же...
Литературный форум Фантасты.RU > Для души > Оффтоп
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109
Полудиккенс
Цитата(Сочинитель @ 12.4.2019, 9:13) *
Это что же получается? Современный аппарат со всякой разной там компьютерной поддержкой упал.

Ничего толком не знаю по этому вопросу, но вот какие были высказаны мнения на местах:

http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=642251
Альберт Садыкoff
А это русские хакеры подключились и что то поменяли-это же очевидно хайкли лайкли/
al1618
Цитата(Сочинитель @ 11.4.2019, 20:55) *
Помимо этого интересует вот какая странность: отпечатки следов обуви достаточно глубокие, а вот под опорами аппарата ни одной ямки. А он весит в разы больше человека, да ещё и прилунялся с определённой скоростью и неизбежно должен был оказать давление на грунт.

Как же нет если я ее вижу?
И немного уводящий в сторону вопрос - вы когда нибудь из миномета стреляли?

Что до "ямок" вот никак не пойму - а с чего вдруг она там должна быть?
Понимаю - следы струи (и они кстати есть) а яма то откуда возьмется?

Цитата(Сочинитель @ 12.4.2019, 10:13) *
Это что же получается? Современный аппарат со всякой разной там компьютерной поддержкой упал. А американцы, когда таких технологий в помине не было, и садились, и взлетали, и стыковались. И всё на глазок. Ма-лад-цы!

По такой логике посадка луноходов - тоже голливудские съемки smile.gif
Раз израильскую кастрюлю расколотили, со всей ее современной электроникой, то куда уж древним лампово-релейным системам управления времен СССР посадку на Луну совершить?
kxmep
Цитата(al1618 @ 12.4.2019, 19:52) *
Что до "ямок" вот никак не пойму - а с чего вдруг она там должна быть?

С того, что модуль имеет вес. Равно как и доблестные американские астронавты.
И если они оставляют следы на лунной поверхности, то почему модуль стоит как вырезанный и вставленный в отдельный слой фотошопа?
Генрих
Цитата(al1618 @ 12.4.2019, 18:52) *
Что до "ямок" вот никак не пойму - а с чего вдруг она там должна быть?
Понимаю - следы струи (и они кстати есть) а яма то откуда возьмется?
Фрост утверждает, что не то что ямка, а вообще модуль стоит в кратере (от реактивной струи), который даже сверху заметен. И что интересно, он его ВИДИТ. laugh.gif
al1618
Цитата(Генрих @ 12.4.2019, 22:22) *
Фрост утверждает, что не то что ямка, а вообще модуль стоит в кратере (от реактивной струи), который даже сверху заметен. И что интересно, он его ВИДИТ. laugh.gif

Сверху - заметен, но это совсем не значит что то сколько то заметной глубины если смотреть сбоку.
Особенно на фоне метеоритных кратеров, которых там за миллионы лет накопилось в несколько слоев.
Банально посчитайте - какому ТНТ эквивалентен метеорит в 100 грамм на скорости 10 км/с или даже в 10 грамм или в три...
Раз уж физик да еще универовский.
Движок лунного модуля на этом фоне не катит - так, пыль сдуть.
Что конечно заметно если приглядется и сверху, но никаких ям.
Тем более что их жаде по физике процесса не будет.

Цитата(kxmep @ 12.4.2019, 20:57) *
С того, что модуль имеет вес. Равно как и доблестные американские астронавты.

Какой? И какой вес у астронавтов.
А самое главное - как соотносятся веса на площадь опоры.
Ну и последнее - с чего взяли что ямки нет если ее видно.

И она куда как глубже следов?
kxmep
Цитата(al1618 @ 12.4.2019, 23:49) *
ее видно.

Нет, не видно.
Сочинитель
Цитата(al1618 @ 12.4.2019, 22:49) *
Банально посчитайте - какому ТНТ эквивалентен метеорит в 100 грамм на скорости 10 км/с или даже в 10 грамм или в три...

Цитата(al1618 @ 12.4.2019, 22:49) *
А самое главное - как соотносятся веса на площадь опоры.

Да в опу все эти вычисления. Я своим глазам верю. А они видят, что следы от обуви есть, а от опоры аппарата - нет. Всё.
А в качестве дополнения могу отметить, что поверхность вокруг опоры весьма напоминает насыпную, когда скрывали следы установки аппарата. Натрусили вокруг цемента. Даже мелкие камушки на поверхности есть, такие бывают в плохом и старом цементе. Откуда им на Луне взяться, а? А вот когда подсыпку делать через какое-нибудь крупное сито, то камушки будут.
И даже под опорой сделали подсыпку, чтоб аппарат ровнее стоял. А потом "астронавты" активно там потоптались. Но вот незадача - организаторы шоу не просчитали нюансы.
Дьявол в мелочах.
Monk
Яма под модулем - то ли она есть, то ли ее нет... Неясно. Меня другое интересует - почему под опорой песок идеально гладкий? Там он рыхлый должен быть, от удара. Вообще, где-то читал, что слой лунной пыли в некоторых местах чуть ли не полметра достигает - а тут словно на асфальт приземлились)).
Генрих
Цитата(al1618 @ 12.4.2019, 22:49) *
...
Раз уж физик да еще универовский.
Движок лунного модуля на этом фоне не катит - так, пыль сдуть.
Что конечно заметно если приглядется и сверху, но никаких ям.
Тем более что их жаде по физике процесса не будет.
Не понял. При крупном плане сбоку не заметно, а СВЕРХУ с высоты 20 км, на которой летел LRO, прекрасно видно? Ну да, с такими способностями видеть невидимое можно поверить во что угодно.

Ал, по поводу заглубления опор модуля. О чем вы так увлеченно спорите. Ты забываешь, что по легенде модуль брякнулся с некоей высоты. Со скоростью не меньше 1м/с. Если его опустили краном в павильоне, тогда всё сходится. Опоры не заглублены, пенно-алюминиевые амортизаторы не сдвинулись ни на сантиметр, всё красивенько. Но как-то не ложится такая картинка на легенду. Модуль падает с некоей высоты, наверняка какая-то опора достигает поверхности первая и принимает на себя всю массу модуля. Короче, опоры не должны выглядеть одинаково да ещё с полными не сработавшими амортизаторами.
Алексей2014
Предлагаю эксперимент! Берём муку, посыпаем стол (потолще!) и делаем оттиски - донцем стакана, к примеру, добиваясь сходства со следами на фото. Оплыв, подобный тому, что находится под опорой должен получиться.
Сочинитель
Алексей2014, какой вывод?
Алексей2014
Цитата(Сочинитель @ 13.4.2019, 13:06) *
Алексей2014, какой вывод?

Любой! И тот, что сесть могли, и тот, что можно подделать. И так - в большинстве случаев. Диалектика!
al1618
Цитата(Генрих @ 13.4.2019, 12:20) *
Ал, по поводу заглубления опор модуля. О чем вы так увлеченно спорите. Ты забываешь, что по легенде модуль брякнулся с некоей высоты. Со скоростью не меньше 1м/с. Если его опустили краном в павильоне, тогда всё сходится.

Во первых - давайте пруф откуда вы это все взяли, давайте расчеты - а то вы себе присвоили монопольное право никому не верить, а вам все верить должны smile.gif
Во вторых - вы из миномета когда нибудь стреляли? - вопрос имеет к делу прямое отношение.
Какое усилие приходится на опору скажем 180мм миномета в момент вылета мины и насколько глубоко она уходит в тот же песок... (площадь сопоставима, правда с одной опорой ЛМ smile.gif а вот давление...)


Вы вот вроде физик... но что то не вижу я типичной реакции физика - строить модель и проверять ее опытом
Вот простой пример:
Допустим я принимаю на веру ваше утверждение про 1 м/с в момент касания
Ускорение свободного падения на Луне 0,165*9,8 м/с^2
Значит высота c которой модуль "упал" набрав такую скорость:
H=v^2/(2*a) = 1^2/2* 0,165*9,8 = 0,31 м
Интересно - чем это отличается от "аккуратно поставили краном", а?
(особенно если проводить аналогию с Землей то ЛМ для той же скорости надо будет "бросать" аж с высоты в 3 см!!! - намного станет глубже яма под опорой от такого "падения", а?)

Это я к тому что какое утверждение форвардов ни возьми - при близком рассмотрении оно оказывается невероятной глупостью или чушью. Но... не лечится.
Генрих
Это вы пример подаёте, как нужно высчитывать? wink.gif 1 м/с я привёл, как нижнюю границу скорости? Откуда взял? Да из общих соображений. И по вашим же вычислениям получается, что угадал. Как раз старался подобрать скорость, максимально благоприятную для амеров. Выключение движка на высоте 30 см - комплимент американцам. Скорее всего необоснованный. Движок должен был выключиться при достижении щупов поверхности, а их длина больше полутора метров.

Советы про лечение оставьте для себя.
Расчет величины заглубления в лунный песок возьмите на себя. Это для вас ничего невозможного нет, а я таких задач никогда не решал. Поведение грунта при ударном давлении могу оценить только на глазок.

Прим.
А чего помалкиваете про возможность с LRO разглядеть кратеры под ЛМ, которых не видно при съемке в упор? tongue.gif
Сочинитель
Чё пудрить мозги формулами? От ног есть ямки. От опоры - нет. Всё.
al1618
Цитата(Генрих @ 13.4.2019, 18:10) *
Поведение грунта при ударном давлении могу оценить только на глазок.

А нет никакой "ударной нагрузки" - как нет и не было никакого крана - паление 500 кг с 3 см это ничем.
Желающие, кстати, могут вспомнить площадь опор того самого крана, с подкладками они как раз равны по площади опорам ЛМ (где то 60 см диаметром на глаз) - и насколько они (подладки под опоры) глубоко уходят в песок.
И это даже не вспоминая про то, что кран поднимает 16-20 тонн и сам весит около того
А ЛМ - порядка 800 кило максимум.

Цитата(Генрих @ 13.4.2019, 18:10) *
А чего помалкиваете про возможность с LRO разглядеть кратеры под ЛМ, которых не видно при съемке в упор? tongue.gif

А вы тему не переводите вы пока за "кран" отвечайте, физик вы наш. tongue.gif
al1618
Цитата(Сочинитель @ 13.4.2019, 18:53) *
Чё пудрить мозги формулами? От ног есть ямки. От опоры - нет. Всё.

Гы! Вот только астронавты ножки то поднимали в впроцессе ими двигания, а вот "приподнять" ЛМ чтоб Генриху ямру от опор видно было никто не сподобился.
Впрочем даже очевидное ее наличие для всех осталось незаметным - странная слепота.
Сочинитель
Цитата(al1618 @ 13.4.2019, 18:01) *
Гы!

Не убедительно. Не может на одном и том же грунте быть такая разница. И никакие формулы этот факт не опровергнут.
Генрих
Цитата(al1618 @ 13.4.2019, 18:01) *
Гы! Вот только астронавты ножки то поднимали в впроцессе ими двигания, а вот "приподнять" ЛМ чтоб Генриху ямру от опор видно было никто не сподобился.
Впрочем даже очевидное ее наличие для всех осталось незаметным - странная слепота.
Это у тебя странная слепота. Не надо меня приплетать. По поводу ямок с тобой другие спорят, а не я. Я ничего по этому поводу сказать не имею. Кроме просьбы учитывать кинетическую энергию падения модуля. А должны ли проявится при этом ямки и какого размера, за это я ничего сказать не могу. Не надо на меня стрелки переводить.

Ты мне лучше объясни, как вы с Фростом УВИДЕЛИ кратеры под модулями на фотках LRO.
al1618
Цитата(Сочинитель @ 13.4.2019, 19:03) *
И никакие формулы этот факт не опровергнут.

Ну незнаю незнаю если уже и физика в вашей кпртине мира не в дугу - я умываю руки

Цитата(Генрих @ 13.4.2019, 19:45) *
Кроме просьбы учитывать кинетическую энергию падения модуля.

Кто из нас физик в конце концов?
Это вы привели довод с краном и падающим модулем - вы и должны были проверить предварительно свои аргументы на соответствие физической картине мира.
Это Сочинитель юрист - ему важней "кому выгодно" и насколько весомей звучат аргументы сторон - безотносительно с правдой и истиной smile.gif
А у физиков на первом месте истина научная.
Генрих
Мой довод с краном касался общей картины. Если модуль опустили плавно и нежно, то понятно, почему амортизаторы целёхонькие. А на какую глубину должны погрузиться опоры, - ещё раз повторяю, - не знаю. Слишком много неизвестных.
Ещё разочек - не надо на меня стрелки переводить. Это Сочинитель считает, что опоры должны погрузиться глубже, вот с ним и спорьте. А я на параллельные моменты указываю.

Так что там с LRO? Явите миру в очередной раз своё умение объяснять всё что угодно и выворачиваться из любой ситуёвины. biggrin.gif Вас ведь не просили встревать на стороне Фроста.
Как и где вы увидели на снимках LRO кратеры от РС, в которых стоят ЛМ? biggrin.gif
арнольд
Решающий ответ даст анализ на яйцеглист:

https://zen.yandex.ru/media/kosmos-x.net.ru...5f77900b29e0257

laugh.gif laugh.gif laugh.gif
Полудиккенс
Цитата(арнольд @ 14.4.2019, 19:11) *
Решабщий ответ даст анализ на яйцеглист:

https://zen.yandex.ru/media/kosmos-x.net.ru...5f77900b29e0257

Ну, давайте, братцы, следующий круг. Должны ли фекалии, упавшие на лунную поверхность, оставить кратер, и если да, какой у него будет диаметр? Не идентичны ли эти фекалии фекалиям Кубрика?
арнольд
Жаль, что разбился еврейский аппарат!
Он мог бы произвести детальный анализ и снять крупные фото
какашек астронавтов.

laugh.gif
Генрих
Цитата(Полудиккенс @ 14.4.2019, 19:15) *
Ну, давайте, братцы, следующий круг. Должны ли фекалии, упавшие на лунную поверхность, оставить кратер, и если да, какой у него будет диаметр? Не идентичны ли эти фекалии фекалиям Кубрика?
Что вы имеете в виду? Как вы можете?! Лунный модуль Аполлона даже мы, упертые скептики, не называли какашкой. laugh.gif
Max Krok
Цитата(Полудиккенс @ 14.4.2019, 19:15) *
Должны ли фекалии, упавшие на лунную поверхность, оставить кратер, и если да, какой у него будет диаметр?

Фекалии американцев должны оставить диаметр равный их величию...
Алексей2014
Цитата(арнольд @ 14.4.2019, 19:11) *
Решающий ответ даст анализ на яйцеглист:

https://zen.yandex.ru/media/kosmos-x.net.ru...5f77900b29e0257

laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Интересно, кстати! Без шуток. Хотя-а-а-а... Вспомнилась студенческая юность, общага: девчата с ФНК (факультет начальных классов) попросили справки для работы в летних пионерлагерях подделать - то ли денег не было, то ли времени. А, может, сомневались в чём? Не суть важно. Главное, я из линолеума печати вырезал, предварительно переведя с настоящих справок... Самая большая из них как раз была

"Яйцаглист не обнаружены.
Лаборатория такая-то.
Ставрополь. 1989 год" (с)tongue.gif
Fr0st Ph0en!x
Цитата(kxmep @ 12.4.2019, 21:57) *
С того, что модуль имеет вес. Равно как и доблестные американские астронавты.
И если они оставляют следы на лунной поверхности, то почему модуль стоит как вырезанный и вставленный в отдельный слой фотошопа?

В очередной раз интернет-специалистами разгромлены бездарные потуги американских фотошоперов, которым, судя по их квалификации, только обложки для отечественных фантсерий рисовать! wink.gif
Цитата(Генрих @ 12.4.2019, 23:22) *
Фрост утверждает, что не то что ямка, а вообще модуль стоит в кратере (от реактивной струи), который даже сверху заметен.

Банный насосъ, да я же специально трижды подчеркнул, что никакого кратера там нет и быть не может. wink.gif Есть небольшое и довольно пологое углубление (грубо говоря, сдуло пыль). Естественно, что на фото, где модуль снят с близкого расстояния, это углубление не воспринимается как таковое. Потому что оно не громадное, не глубокое и таки да, не кратер. wink.gif
Зато на фото, снятых с ближнего ракурса, видно, что пыли под модулем существенно меньше, чем в других местах. Поэтому и опоры никуда не проваливаются. wink.gif К слову, если кто не в курсе, опоры спускаемых аппаратов конструируются таким образом, чтобы как можно эффективнее распределять нагрузку. И не проваливаться, ога.
Цитата(Сочинитель @ 13.4.2019, 8:45) *
Даже мелкие камушки на поверхности есть, такие бывают в плохом и старом цементе. Откуда им на Луне взяться, а?

Почитайте, как формировался реголит. smile.gif
Генрих
Фростик, то есть, это не вы сказали?
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 1.4.2019, 19:49) *
Вы определенно живете в параллельной вселенной. В нашей LRO все прекрасно заснял. wink.gif Там даже видны следы от ровера и след от выхлопа модуля.
Признайте уж, что ляпнули, не подумав, и дело с концом. Иль вы на это не способны?
арнольд
Цитата(Алексей2014 @ 15.4.2019, 7:10) *
Интересно, кстати! Без шуток. Хотя-а-а-а... Вспомнилась студенческая юность, общага: девчата с ФНК (факультет начальных классов) попросили справки для работы в летних пионерлагерях подделать - то ли денег не было, то ли времени. А, может, сомневались в чём? Не суть важно. Главное, я из линолеума печати вырезал, предварительно переведя с настоящих справок... Самая большая из них как раз была

"Яйцаглист не обнаружены.
Лаборатория такая-то.
Ставрополь. 1989 год" (с)tongue.gif


Я тоже взял это выражение не с потолка.
Помню рукописное объявление в школе:
"Всем учащимся 1 - 4 классов сдать анализ на яйцеглист".
rolleyes.gif
Fr0st Ph0en!x
Цитата(Генрих @ 15.4.2019, 19:35) *
Фростик, то есть, это не вы сказали?

Это я сказал. Могу и повторить: на снимках LRO след от выхлопа вполне заметен, только вовсе не выглядит как огромный, глубокий и обрывистый кратер (чего, видимо, вы до сих пор ожидаете). Я именно так с самого начала и сформулировал. smile.gif В чем ошибся-то, по-вашему?
al1618
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 15.4.2019, 19:53) *
В чем ошибся-то, по-вашему?

Как он может это сказать? Чтению аэрофотосъемки учат три года на специализированном факультете и то - на первый год-два работы получившийся "специалист" годится только кофе заваривать и за выпивкой сбегать.
Так что ничего аргументированней "дык,да не может быть того!" ждать не стоит.
Генрих
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 15.4.2019, 18:53) *
Это я сказал. Могу и повторить: на снимках LRO след от выхлопа вполне заметен, только вовсе не выглядит как огромный, глубокий и обрывистый кратер (чего, видимо, вы до сих пор ожидаете). Я именно так с самого начала и сформулировал. smile.gif В чем ошибся-то, по-вашему?
Я не говорил, что вы ошиблись. Кажись. Я спрашивал (и хихикал, да), как вы это смогли увидеть? Если след, как сами говорите, не огромный кратер.
Цитата(al1618 @ 15.4.2019, 20:16) *
Как он может это сказать? Чтению аэрофотосъемки учат три года на специализированном факультете и то - на первый год-два работы получившийся "специалист" годится только кофе заваривать и за выпивкой сбегать.
Так что ничего аргументированней "дык,да не может быть того!" ждать не стоит.
А чем Фрост лучше? Его что ли учили чтению аэрофотосъёмки? На специализированном факультете. Может вас учили? И если "прочесть" снимки LRO могут только обученные специалисты, то к чему их выкладывать в качестве доков?

Вот они, кстати. А-11 и А-17 соответственно.




Где там следы от?
al1618
Цитата(Генрих @ 15.4.2019, 21:50) *
И если "прочесть" снимки LRO могут только обученные специалисты, то к чему их выкладывать в качестве доков?

А чего тогда выкладывать их в качестве "опровержений" и вопрошать:
Цитата(Генрих @ 15.4.2019, 21:50) *
Где там следы от?

Только позорится
Fr0st Ph0en!x
Цитата(Генрих @ 15.4.2019, 22:50) *
Вот они, кстати. А-11 и А-17 соответственно.

А снимки в еще меньшем разрешении вы не могли выложить? Чтобы уж с гарантией там ничего не рассмотреть. laugh.gif
Вот место посадки "Аполлона-11" в нормальном качестве:

А вот - "Аполлона-17":
Генрих
Вы прямо, как упертые уголовные элементы, отрицалы. Ничего не признаёте. Вас русским обычным простым языком спрашивают, где там следы от выхлопа? А вы только охаете, причитаете, строите из себя сильно умных и намекаете, что мы, ваши оппоненты, сплошь идиоты. angry.gif

Ал, я не в качестве опровержения их выкладываю. Вы уже совсем обнаглели. На каждом шагу требуете от нас доков, пруфов, железных обоснований, а сами порожняк гоните. Пардон за мой французский. Это ведь вы должны были фото выкладывать с указаниями, комментариями и доказательствами, если что-то утверждаете. Или вам можно бездоказательно нести любую пургу, а нам ни в какую?

Я за ради публики только приведу свою версию. Им интересно будет.
Фрост, от большого ума, распознал в резко черном пятне, обнимающем ЛМ, след от выхлопа. Конечно, это никакой не след, это тень от ЛМ. На первом снимке (А11) свет падает справа, на нижнем (А17) - слева. Соответственно формируются и тени.
Видимо крутое образование аэрофотокартографа кого-то из них (Фрост&Ал), на которого по утверждению Ал1618 надо учиться не менее трёх лет, позволило это сделать. biggrin.gif
Но своих надо спасать, и Алу пришлось защищать глупость Фроста изо всех сил. Трудно laugh.gif , а надо. huh.gif
Fr0st Ph0en!x
Цитата(Генрих @ 16.4.2019, 20:50) *
Фрост, от большого ума, распознал в резко черном пятне, обнимающем ЛМ, след от выхлопа. Конечно, это никакой не след, это тень от ЛМ.

Кто вам это сказал? Я прекрасно понимаю, что это именно тень от модуля. wink.gif Более того, это абсолютно очевидно.
Сочинитель
Генрих, я конечно за наших, за красных, но вы в запале спора вроде как признаёте, что ЛМ на Луне всё-таки есть. Не означает ли это признание вами факта посещения пиндосами спутника Земли, не?
al1618
Цитата(Сочинитель @ 16.4.2019, 22:20) *
Не означает ли это признание вами факта посещения пиндосами спутника Земли, не?

А что ему остается? - только признание под давлением неопровержимых доказательств. smile.gif
Max Krok
Цитата(Сочинитель @ 16.4.2019, 21:20) *
Не означает ли это признание вами факта посещения пиндосами спутника Земли, не?

Советские модули тоже есть на Луне. Не означает ли это что там был Гагарин?
NatashaKasher
Но советские известно когда и откуда там взялись... А когда и откуда американские, если они туда не летали? Что об этом говорит "теория"? Конспирологов не убедит никто и ничто. Даже если русские там прилунятся и увидят флаг - это всё подделка. Флаг мог и робот-луноход втихоря поставить.
Каркун

На разработку скафандра для высадки на Луну уйдет несколько лет https://vz.ru/news/2019/4/17/973593.html
NatashaKasher
Цитата
По словам Шевченко, этим летом в Москве проходило международное совещание, в котором участвовали ведущие космические державы, и основной темой для дискуссий было не как долететь или как сесть на Луну, а юридические вопросы – как делить богатую редкими земельными металлами, золотом и платиной Луну.

В НАСА еще в 2016 году дали одной частной фирме разрешение заниматься ресурсами на Луне. На этом можно делать бизнес: там посчитали, что на поверхности Луны могут находиться полезные ископаемые на 16 квадриллионов долларов. Причем, как рассказывает Шевченко, на Луне не надо копать, рыть шахты, все это богатство лежит там на поверхности. Ценные материалы поступают на Луну в виде падающих астероидов. Четверть всех астероидов в околоземном пространстве имеют скорость 12 км в секунду. Если они падают с такой скоростью, то взрыва не происходит, только механические разрушения. До 50%, а по некоторым оценкам и до 70% вещества упавшего астероида остаются на поверхности, говорит Шевченко.

Пока же мир довольствуется достижениями прошлого века. На данный момент с Луны взят грунт из девяти точек на ее поверхности – в трех из них еще в 1960-е годы побывали наши исследовательские аппараты, в шести – миссии в рамках программы «Аполлон» США в 1969–1972 годах. «Но этих образцов для полного представления ученых о структуре Луны мало. К примеру, образцов лунного грунта с полюсов Луны у нас нет», – говорит в интервью РИА «Новости» директор Института геохимии и аналитической химии РАН Юрий Костицын.


https://vz.ru/society/2019/4/7/972050.html
Каркун
Цитата(NatashaKasher @ 17.4.2019, 9:22) *
проходило международное совещание, в котором участвовали ведущие космические державы, и основной темой для дискуссий было не как долететь или как сесть на Луну, а юридические вопросы – как делить богатую редкими земельными металлами, золотом и платиной Луну.


Удивительная информация)) Страниц... надцать назад в этой теме меня убеждали, что с освоении Луны нет никакого коммерческого смысла.
NatashaKasher
Его не было, пока в мире царил доллар, но если доллар обратится в труху, и всем срочно понадобится золото? Как думаешь? wink.gif

Но если серьёзно, я думаю, что коммерческого смысла как не было, так и нет, лететь на Луну за золотом это всё равно на полюс за снегом. Я для смеха это привела.
Max Krok
Цитата(NatashaKasher @ 17.4.2019, 7:13) *
А когда и откуда американские, если они туда не летали?

Как не летали? Летали... Без людей, как и наши... А вот как они там остались, если надо было назад космонавтов возвращать?
NatashaKasher
Они об этом не подумали... забыли следы уничтожить!!! Теперь их разоблачили... laugh.gif
Fr0st Ph0en!x
Цитата(Каркун @ 17.4.2019, 11:29) *
Страниц... надцать назад в этой теме меня убеждали, что с освоении Луны нет никакого коммерческого смысла.

Его и сейчас нет. Обсуждения идут сугубо умозрительные, мол, ну вот если полетим, да если найдем, да если ценное, то как делить будем? wink.gif
Цитата(Max Krok @ 17.4.2019, 13:51) *
А вот как они там остались, если надо было назад космонавтов возвращать?

laugh.gif laugh.gif laugh.gif
Странно, что этот аргумент не особенно популярен у лунных конспирологов, кстати! Они там про флаги больше да про ямки не той глубины, а тут - такой козырь! wink.gif
Собственно, эта фраза - все, что нужно знать об уровне аргументации в пользу "лунного заговора".
арнольд
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 17.4.2019, 15:22) *
... если полетим, да если найдем, да если ценное, то как делить будем? wink.gif...


А чего там делить? Что привезут - все ихнее!

https://news.yandex.ru/story/Amerikancy_ver...&from=story

laugh.gif laugh.gif laugh.gif
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.
Рейтинг@Mail.ru