То есть снимали вообще дилетанты на коленке? И как тогда весь мир-то повелся?=)

Об этом я уже говорил. Ляпы в кино, особенно претендующем на реалистичное изображение космоса, находят и аргументированно разоблачают через пару-тройку дней после премьеры. "Ляпы" на видео с высадками до сих пор способны "разоблачить" только на уровне "ололо, там флаг развевается". Что как бы неплохо характеризует уровень познаний конспирологов.

Вентиляция помещений не создает сильных воздушных течений, если только это не вентиляция цехов промышленных предприятий.=)

То есть любой документальный репортаж снимается одним кадром, по-вашему? А мужики-то не знают.

О чем конкретно речь? Какие эмблемы, какие цвета клапанов? Особенно интересно, как цвета клапанов различают на черно-белом видео.

Не от сердцебиения космонавта, а от вибрации при втыкании стойки в грунт и затем от импульса, который космонавт придал полотнищу, пытаясь его распрямить. И в данном случае как раз очень логично, что тяжелое полотнище ведет себя как маятник.

Согласно обоим мнениям, счет все равно идет как минимум на сотни. И да, при условии, когда несколько сотен человек так и так уже посвящены в тайну, все же можно допустить к ней консультантов-специалистов, чтобы флаги ветром не мотались. Почему этого не сделали?

Парня-то при желании убедить можно, а вот лабораторное оборудование - никак.

В больших помещениях, например, цех, ангар или съёмочный павильон, ветер от вентиляции ощутимый. Но я не утверждаю, что это был ветер. Это опять уход в частности, которые для меня никакой роли не играют. Ведь американцы не были на Луне, это главное, а частности - фигня.

Вот именно.

Верный подход. Будь все как ты, давно бы все жили в мире и согласии.

А ты те кадры смотрел? Как вентиляция может объяснить мотания флага туда и сюда? Ветер ещё может дуть порывами с разных сторон - но чтоб вентиляция???

Нафига?

не весь...

Звучит как религиозный догмат.

Хорошо, все научное сообщество и все представители космической отрасли.

Не пойму, чего вы не поймёте? По-вашему что, равномерно дующий ветер, неважно какого происхождения, не будет колыхать ткань? Чего угодно, флагов, занавесок, белья на просушке. Ну повесьте дома перед вентилятором какой-нибудь платок и посмотрите. Потом будете законно собой гордиться, что поставили пусть маленький и простенький, но научный эксперимент.

Готовы предоставить доказательства? Да мы знаем, что есть представители науки, которые за пиндосов. Но есть и те, кто против.
Вы проводили соцопросы в научной среде? Соответствующего профиля, разумеется. Готовы предоставить результаты?

Кто? Опять какой-нибудь химик?

Ни единый представитель космической отрасли в мире не придрался к фотографиям и видеозаписям высадок ни тогда, ни в последующие десятилетия. Найдите хотя бы одну публикацию в опровержение.

Разве в моей схеме присутствует обман лабораторного оборудования? Ни в коем разе. Лабораторное оборудование однозначно показывает земное происхождение булыжника. Исследователь, априори не ставя под сомнение факт марсианской родословной образца, делает вывод о неразличимости земных и марсианских пород.
Он же не знает отличительные признаки именно марсианского грунта. Откуда? Это у него первый образец.

Самый известный и на слуху, доктор физико-математических наук Попов А.И.Билл Кейсинг работал в НАСА. В отделе техдокументации, кажись.
А глава Роскосмоса вам не подойдёт? Рогозин открыто стебётся над американской аферой.

Не знаю. Он публицист, газетчик и в этой ипостаси запросто может погнаться за сомнительной сенсацией. Но аферу он рассматривает именно с позиции инженера и специалиста. Он много лет работал в химической лаборатории. На производстве ферросплавов, кажись. Кухню химанализов изучаемых пород знает отлично.

У вас потрясающее представление о ходе научных исследований, даже комментировать не буду. Дремучiй мракъ.

Он имеет хоть какое-то отношение к космонавтике?
Кстати, Мухин, на которого вы все время ссылаетесь, - это не тот ли Мухин, который в двадцать первом веке считает генетику лженаукой?

А в каком месте он ученый, если он менеджер-бюрократ? А по образованию вообще журналист, бугога.

То есть был обычным клерком, только работал в НАСА?

То есть он утверждает, что американцы не могли сделать ферросплавы с заявленными характеристиками? Или он пытается и в другие области лезть?

Перевожу для публики: возразить не можете.
Вы просили представителей космической отрасли.

В металлургии химики работают давно. Не знали об этом? Институт Вернадского как называется? ГЕОХИ, верно? Химия и геология. Не вы ли мне взахлеб рассказывали о пользовании реактивами при идентификации минералов?

Могу (да еще как! ), но не вижу смысла метать бисер. Если кому-то не лень, пусть он вам расскажет об основных принципах получения научного знания и проведения исследований. Ну или загуглите самостоятельно.

Он никаким местом не представитель космической отрасли, он вообще не ученый. Мнение какой-нибудь уборщицы из Роскосмоса тоже будете приводить в пример?

Так Мухин разоблачает именно несуществующие ферросплавы? Или подвергает сомнению химический состав лунного грунта? Или же пишет всякую ерунду о том, что космонавты непременно должны были помереть от радиации?

Я не знаю, в каком разделе физики он специалист, но этот раздел явно не имеет отношения к космонавтике. Вот характерный разбор его опусов.

Задам вопрос снова: Вы, лично Вы, Генрих, видели те кадры с колышущимся флагом? Или Вы тоже считаете, что "нафига"?

По конкретно вашей ссылке не ходил. У меня кое-какие проблемы с браузером, не всегда ролики включаются. Но все видео, относящиеся к теме, смотрел. Или почти все.
А вы чего хотели-то?

Констатирую: вывод такой же. Возражений по существу нет.То есть, глава Роскосмоса не является представителем Роскосмоса? Гы-гы... я пас. А чего вы меня всякую фигню спрашиваете? Прочтите его книгу и сами всё узнаете.

Нынешний глава Роскосмоса - журналист и экономист. То есть в данном вопросе некомпетентен. Собственно, поэтому и несет всякий вздор.
Подытожим. В качестве представителей научного сообщества, имеющего отношение к космонавтике и подвергающего сомнению факты высадки на Луне, вы назвали одного доктора физико-математических наук, который в своем опусе рассказывает про спуск макета без термозащиты из космоса, одного специалиста по ферросплавам, который почему-то в своих "разоблачениях" пишет вовсе не про ферросплавы, одного клерка и одного журналиста-экономиста, уютно присевшего на хлебное местечко. А тех, кто непосредственно занимается космическими исследованиями и разработками, почему-то полностью устроила эта самая якобы фальшивка, грубо сляпанная на коленке. И земные камни под видом лунных их тоже устроили, ни один не нашел в них следов окисления, микроорганизмов и так далее. Это как так?

А давайте.
Первое.
Вам очень понравилось слово "ферросплавы". Мне тоже нравится. Один вопрос: какое это имеет отношение к делу?
Второе.
Рогозин может быть не только журналистом и экономистом. Он мог, например, как и вы в пятом классе проводить какие-то лабораторные исследования, выходящие далеко за рамки школьной программы. Почему нет? Только вы на это способны?
А ещё Рогозин может оказаться филателистом или заядлым рыболовом. И чо?
Главное, что он топ-менеджер космической корпорации. Он запросто может не разбираться в технических вопросах. Самых простых. И чо? Ведь самое главное, что он имеет высший уровень допуска секретности. И вполне может, например, ознакомиться с материалами слежения за американской эпопеей, которыми вы так любите козырять. При этом в глаза их не видели. А у него допуск. И просто-напросто может твёрдо знать то, о чем мы так упорно спорим.
Так понятнее?
Третье.
Попов рассказывает не только о спуске макета без термозащиты. У него аргументов вагон и маленькая тележка. И доктор, это всё-таки доктор. И не каких-нибудь технических наук, которые в физике ни бум-бум (встречались мне такие), а физико-математических. Согласитесь, у доктора ФМН представления об окружающем мире более совершенны, чем у вас или у меня.
Четвертое.
Непосредственно занимающиеся космическими разработками в Союзе в почтовых ящиках работали. Того же Королёва разок на трибуну Мавзолея не пустили. Потому что в лицо никто не знал. Сейчас наверняка нечто похожее. А засвеченные под приглядом НАСА. На прикормке грантами, например. Семеро наших космонавтов имеют медали от НАСА. Понимаете, чем пахнет?
Почему молчат действующие специалисты (или почему высказываются в пользу НАСА), предположений можно высказать море. И возразить вы сможете только такими же предположениями. Ну, постараетесь, конечно, выдать за факты. Только этот номер не пролезет.

Например, такое соображение. А что может знать разработчик двигателей? То есть, узкопрофильность сужает зрение.
Допустим, он знает: Ф-1 не возможен. И чо? Ему дадут это сказать? А начальство? А вдруг перекроют возможность публикации в американских научных журналах, на которые ориентируются все научные рейтинги? А вдруг контракты с теми пиндосами (или их вассалами) посыпятся?
А если скажет, его поймут? Он ведь профильной терминологией козырять будет.

Вот именно. Следовательно, специалист по ферросплавам в данном вопросе некомпетентен, и его "аргументы" - на уровне обычного интернет-анонима.

И разбалтывает секретные сведения с экрана и в интернетах? Потрясающе.
Тем не менее вопрос стоял так: кто из мировой научной общественности, имеющей непосредственное отношение к космонавтике, нашел хоть какие-то ляпы в этой якобы сделанной на коленке фальшивке? Ну-съ? Субъективные мнения всяких менеджеров и экономистов не интересуют.

Как доктор физико-математических наук может на голубом глазу нести абсолютную дичь про макет, который выловили из океана и который якобы прилетел из верхних слоев атмосферы, при этом упоминая, что элементы термозащиты отсутствовали, а макет не имел следов коррозии? Извините, к таким докторам никакого доверия. Он явно о космонавтике только что-то слышал.

И все набраны из окрестных интернетов, даже безо всякого осмысления.

Молчат специалисты во всем мире. Не только в России и США. К Луне летали китайские, японские и индийские аппараты. И никаких сенсаций не случилось, все нужные следы там присутствуют.
Понимаете, выдумывать разные там таинственные причины можно до бесконечности, но если взять бритву Оккама...

Как тогда поднимали Скайлаб, спрошу в тридцать третий раз?

Вы про "лунные метеориты" не слыхали?

Фростик, вы перешли в режим какого-то белого шума. Даже отвечать не знаю, как. Просили работников космической отрасли - пожалуйста. Представителя науки - вот он. А вам всё не так, да не эдак. Вы прямо скажите, что вас не устраивает одно: они не верят пиндосам. Вот главная причина. А чем там и когда кто в жизни занимался, кому какое дело? Про модуль Аполлона вообще не понял. Попов сказал что-то про модуль, а вам не понравилось? Так изначально, так сказать по дефолту, ясно: вам никому не понравится, ЧТО они говорят.
Если хотите, можно перейти к собственно доводам Попова и других. Это можно. Только сначала признайте, что ЕСТЬ представители науки и космической отрасли, которые не верят в американскую аферу. Не мешайте котлеты с мухами.

А "марсовые" метеориты тоже бывают?
Что такое лунный метеорит? Некий обломок с Луны, так? Сначала испытывает воздействие мощного взрыва. Скачок температуры, давления. Потом вхождение в земную атмосферу на второй космической скорости. Неизбежно, как минимум, оплавление поверхности. У меня лично вообще вопрос возникает: а они существуют? Допустим, да. Тогда другой: а какое-нибудь значение они имеют?

Вы можете ответить "Да". Но сначала попробуйте. Если осмелитесь.

Блин, Вы серьёзно?! Ну, погуглите - "марсовые" тоже есть!!! И вообще, это уже не смешно...

А что тут смешного? Ну, не слышал про марсианские метеориты, как-то даже не думал, что такое возможно. Отмечу, что сомнения в их происхождении есть. Написано, что из скольких-то там метеоритов 34 считаются марсианскими.

Но самое главное, Алексей! У вас всех что, намеренно такой стиль, что ли? На какие-то неважные оговорки концентрируете всё внимание, суть спора откидываете в сторону. Мы про лунные метеориты говорим, так? Поэтому не приплетайте до кучи марсианские, вы не на оптовой торговой базе. Это во-первых.
А во-вторых, напоминаю: какое могли иметь значение лунные метеориты? Какой смысл имеет их изучение?

Примечание: Я-то подозреваю, что смысл стремится к нулю.

"Ассанж ответил на арест, раскрыв фэйк США о «полёте на Луну» видео доказательствами"
111111

Альберт Садыкoff Очередные фейк-ньюз цитируете? Ну-ну.

Просил представителей научного сообщества, непосредственно связанных с космонавтикой. Вы привели в пример химика, который почему-то говорит обо всем подряд, кроме как об анализе лунного грунта, доктора физико-математических наук, который несет полную чушь, что очевидно даже школьникам, и менеджера-журналиста, который якобы имеет какой-то допуск к какой-то там информации, но при этом не упоминает никакие конкретные факты. Ахъ да, еще вспомнили клерка, работавшего на НАСА. Извините, это никак не соответствует условиям моего запроса, даже формально.

Вы серьезно? Он утверждает, что советские моряки выловили макет лунного модуля, который использовался в ходе фальсификации и вернулся из верхних слоев атмосферы, и при этом ваш доктор Попов тут же упоминает, что на макете не было ни термозащиты, ни каких-либо следов коррозии или иных повреждений. Ничего не смущает?

Так вы для начала приведите в пример профильных специалистов, которые согласны с "теорией" лунного заговора. Тогда и признаю, конечно. А то вы всяких менеджеров и специалистов по ферросплавам в пример приводите.
Также обращу ваше внимание на то, что вы в пятый (или шестой?) раз проигнорировали мой вопрос про Скайлаб.

Что характерно, вы их сами сюда приплели. На свою голову.

Это просто предупредительный выстрел, а так, вполне могут показать видеоряд из которого сделаны официальные лунные нарезки. Ворум нихт?

Ну когда покажут, тогда и будем об этом говорить, а пока вы сюда запостили откровенно желтушный фейк.

Дефендеры постоянно требуют каких-убедительных доказательств. Вы докажите, что эти съёмки фейковые. Съёмки-то имеют место? Имеют. Где фейки? Зачем снимали? Для жёлтой прессы?

Желтушный, пока по тв и радио не сказали официально. Скажут.

Да, шум с Ассанжем пошёл. Парень всё-таки озадачился возможностью ответного удара. По-крайней мере, так может быть.
https://aurora.network/articles/150-rassled...pokorenija-luny

Иду смотреть. Там всё на английском, надеюсь, что-то пойму. А там и перевод какие-нибудь ребята сделают.

И да, конечно. Дефендеры НАСА в любом случае объявят это фейком. США способны дать команду всем основным мировым СМИ. Серьёзные крупные информагентства просто не дадут инфу от Ассанжа. Его команде придётся использовать, что попало. Посмотрим, закроют ли видео на ютубе. И вообще, поглядим, как ситуация развивается.

У вас запросы, как будто вы в супермаркете или мажорном ресторане. Понять вас трудно. Я так понимаю, вы ужесточаете требования? Вам нужен серьёзный научный работник (остепенённый, а лучше академик), работающий в космической сфере? То есть, одновременное совпадение двух факторов: 1 - представитель науки; 2 - работник космической отрасли.
Так что ли?

На остальные ваши запросы (типа Скайлэба) ответить не могу. Темы требуют внимания, а не простого отбрёхивания. Я вам уже говорил: если хотите ответа на свой вопрос, не маскируйте его в обломках моего поста. Повторю, что считаю раздёргивание поста тролльным приёмом и поддаваться на провокации не собираюсь.

Фрост вроде умный человек, а в сказки о полетах на Луну верит... Может, он просто неисправимый романтик? Верит в то, во что хочется верить?

Анекдот в тему. Письмо Деду Морозу: "Дед Мороз, я в тебя давно не верю. Петя, 41 год".

Monk

Это система, которую либералы должны поддерживать. Так они будут потом оправдываться.

Вы не правы, Альберт. Встречал множество людей, патриотически настроенных, считающих СССР высшей формой русской государственности, но тем не менее дефендеров НАСА. За правду они, видите ли...

"Не верю".

Форум ВВВ практически весь такой. Советофилы сплошняком, вплоть до фетишизма. Либералов с форума вычищают мгновенно. Но меня тоже перевели в какие-то недограждане, когда узнали, что я придерживаюсь версии аферы.

Вассерман, очень мной уважаемый перец, тоже считает, что пиндосы там были. Правда, по его объяснениям видно, что он подробностей не знает. И Онотоле советский патриот. Хм-м... будучи политически активным (несколько лет назад), я с ним даже на митингах под красными знаменами встречался.

Все дело в обычной психологии. Человеку, который долгое время верил во что-то, очень трудно отказаться от своей веры, несмотря ни на какие факты. Это свойство большинства людей. Опять же гордость... Нелегко признать себя проигравшим. Особенно давним оппонентам. Я и сам такой.

Я не понимаю, чего вообще вы паритесь с этой Луной?.. Вон тот же автор собрал свидетельства, что вообще никто никуда не летает.. Правда всё на англ. но тем кто не знает языка, думаю и без перевода всё ясно...
https://www.youtube.com/watch?v=hryJNNfzSk8

Что логично. Вон, Генрих уже приводил мне в пример прыгающих астронавтов, причём то, что они были не с Аполлона, а с Джемини только усугубляло подозрение...

У меня с самого начала вопрос был именно таким: почему то, что вы считаете фальсификацией, сляпанной на коленке и якобы изобилующей всякими абсолютно очевидными косяками, не вызвало нареканий ни у единого профильного специалиста за многие десятилетия? Где логика-то? Мнения химиков, специализирующихся на ферросплавах, но даже не упоминающих эти сплавы в своей аргументации, и мнения разных менеджеров в данном случае не авторитетны абсолютно.

Оно и понятно. Если не было F-1, то как поднимали Скайлаб?

Повторю, что ваши когнитивные искажения - это исключительно ваши проблемы, а ответ с цитированием по структуре максимально конкретен и сильно ограничивает собеседника в применении демагогических уловок. Сдается мне, именно это вам и не по нраву.

При чем тут вообще либералы? По-вашему, все ученые непременно либералы?

Собственно, именно поэтому конспирологические "теории" неистребимы. Любые факты по боку, логика тоже идет лесом, главное - чтобы шаблон не треснул, а то это вызывает сильный дискомфорт и зуд в определенных местах. Вот и готовы вестись на любую ерунду, вплоть до откровенных фотожаб с сайта НАСА, размещенных в разделе с приколами.

А дефендеры и шаблонов-то никаких не имеют и мнение американцев выдают за своё. Прям как индейцы готовы отдать всё за стеклянные бусы.