Ваши бла-бла-бла оставим в стороне. Позиции определились и ладно.
Нет, не понятно. Нет, не вижу разницы. Я уже писал, но вы часто содержательные вещи пропускаете. Суммарное время - 80 суток. То, что сменилось 9 (или 10, не помню) экипажей не имеет никакого значения, потому что космическая радиация не носит жёстко стабильного характера. Её скачки могут на много порядков превосходить фоновую. Можно ещё предположить, что пиндосам дико повезло попасть в "окна" между вспышками. Именно повезло, потому что предсказывать их не умеют.
Но при дальних перелётах тоже возможны "окна". Первое время можно "прятаться" за Землю и Луну. А потом при орбитальном движении тоже существует вероятность удара вспышки по тому месту, из которого корабль уже ушёл.Не применим, в том числе, и для полётов на Луну. "Определённая защита" - разговоры в пользу бедных. "Определённая защита" и на вас сейчас есть в виде обычной одежды. Это ниачём.

Не вижу смысла повторять одно и то же в седьмой (!) раз. Не понимаете, в чем разница, не знаете, что чем больше время воздействия - тем больше доза, ну и ладно.

Да, в основном это везение. Тот протонный шторм, который тогда заставил сильно поволноваться НАСА, предсказать не смогли. Но он случился аккурат между запусками. И даже если бы он застал космонавтов врасплох, то ничего страшного бы с ними все-таки не случилось. Какая-никакая защита помогла бы. Правда, программа экспедиции тогда бы полностью отменилась, конечно.

Видите ли, Фрост, "Бы" ещё не научились использовать в качестве радиационной защиты.
И вы за своим эмоциональным, весьма характерным, фонтаном маскируете обсуждение насовского ролика. Они там обсуждают проблему защиты при переходе радиационного пояса. Которую только собираются решать.

Я думаю, что переубедить любого дефендера в принципе легко, правда технически не исполнимо. Запустить его на один, только один, оборот вокруг Земли по эллиптической орбите (какой-нибудь ГПО), пересекающей пояс Ван Аллена в аполлоноподобном модуле. Полагаю, ни один не согласится.

Это вы делаете вид, что не понимаете. Фоновая радиация слабая угроза (по вашим же дефендерским данным). И защититься от неё легче. А вот когда уровень радиации подскочит в сотню тысяч раз, тогда кирдык. Либо нужна защита, измеряемая метрами.

Вы сами себе противоречите. Спорили со мной взахлеб, когда я утверждал, что насанавты должны были получить до 10 бэр. Основывались мы тогда на данных приборов нашего зонда, облетевшего Луну и показавшего 3,5 бэр. Возьмем вашу оценку в 3-5 бэр (можете уточнить). За 12 дней. Если к Марсу будут лететь 120 дней, то получат, максимум 50 бэр. И разово не смертельно, а за такой срок, тем более. Да и корабль будет посерьёзнее, так что реально не более 20-30 бэр.
А если 120 дней в оба конца, то дело в шляпе. Фоновая радиация особо и не страшна.

Но все страшно озабочены защитой от радиации. Озабочены даже переходом через радиационный пояс. А почему? Именно из-за вспышек. От них никакие "локальные меры" и краткосрочность полёта не помогут.

Они там собираются решать эту проблему, поскольку хотят свести оправданный риск© к минимуму. Я вам об этом прямым текстом дважды сказал, но вы ж зажимаете уши и закрываете глаза в такие моменты.

Это принципиально зависит от времени, которое придется провести в нижнем радиационном поясе. Космонавты там провели всего-то семь минут. А в верхнем энергии частиц такие, что сопоставимы с излучением от старинных мониторов с ЭЛТ (и телевизоров тоже). Вроде никто не помер, облучившись от монитора. Ну можно кактус с собой захватить в качестве меры защиты, че уж.

Дык соль-то в том, что за время длительного полета вероятность нарваться на вспышку многократно выше. Вы этого правда не понимаете или делаете вид?

Велика ли разница в вероятности нарваться на вспышку в одном полёте в 80 суток или в девяти? Не многократно, это точно. Мы же говорим о Х-вспышках. С-вспышки или даже "М" не так опасны (по вашим данным). А Х-вспышки не каждый год бывают. В среднем, 3-4 за год.
Кстати, такие вероятности высчитываются вовсе не тривиально. И, между прочим, пока не посчитано, ещё неизвестно, какая из них больше. Интуитивно понятно, что серия коротких рейсов безопаснее одного долгого, но это ничего не значит. Чувства могут обмануть.
Пардон, Фрост, не заметил. Но вы, как обычно, просто отбрехались. "Оправданный риск" - исключительно ваша личная оценка. Или маскировка простого факта: никто, в том числе и НАСА, не собирается всерьёз использовать опыт Аполлонов. Я даже не говорю, что их там не стояло. Пусть на авось проскочили. Но опыт Аполлонов в смысле защиты от радиации - нулевой.

О чем вам с двух сторон уже говорят.

Вообще-то это оценка специалиста по ядерной физике Митрофанова.
Почему вы, к слову, считаете, что экспедиция на Марс по длительности сопоставима с 80 сутками? Вообще время полета только до Марса специалистами оценивается примерно в 210 суток. Теоретически можно и быстрее, если планеты будут максимально близко, т. е. Земля в афелии, а Марс - в перигелии. Проблема только в том, что такое положение бывает крайне редко.

Не слышал. В любом случае он мог так сказать совсем не по научно-техническим соображениям. Он не только спец, но и просто человек и мог оценить ситуацию с других позиций. Вспомнить соображения престижа и общий уровень истеричного ажиотажа в те времена.
Не надо расшифровывать слово "оправданный" к своей выгоде. Он сказал, что амеры "не справились" с задачей защиты? Сказал. На этом содержательная часть заканчивается (правильно составители ролика сделали, кстати, выделив эти слова), а дальше пустая беллетристика.

Почему полёт к Марсу не должен длиться дольше пары-тройки месяцев? Желательно намного меньше. Всё просто. Чем быстрее, тем безопаснее и эффективнее. И в смысле радиации, и в смысле психологии и медицины. Если полёт только в один конец будет длиться полгода и дольше, то нафиг нам этот Марс. Он должен быть боль-мень доступен, иначе нет смысла с ним возится. Как и с другими объектами, которые ещё дальше.
Нет соответствующей техники? Правильно нет. И пока нет, о Марсе можно только мечтать. А когда появится, тогда и полетим. И может, нескольких недель хватит. Может ядерные движки скажут своё слово.

К Марсу надо лететь, когда Луну освоим и будем туда, как на Мальдивы ездить. Вроде дорого и далеко, но в принципе ничего непреодолимого. Тогда наберём опыт. Потом можно на месяц в Солнечную систему выпрыгивать. Даже без особой цели. Всего лишь опыта набраться. Неизвестно ещё, как человеческая психика отреагирует. Когда на таких полётах потренируемся, тогда можно и к Марсу.

Исходя из таких естественных соображений у нас на повестке дня только один реальный объект для полётов - Луна. Разговоры о Марсе - маскировка. Это де Аполлоны проскочили, а к Марсу надо готовится совсем по-другому. Только будет так.
Изготовят корабль на Марс, потренируют экипаж, установят и испытают все возможные защиты, а потом... пошлют на Луну. Скажут, для тренировки и испытаний. И ведь не поспоришь.

Нет, не заканчивается. Далее высказывание логически развивается, там целостное смысловое единство, эту фразу категорически нельзя выдергивать из контекста. Ну только если вы не шулер-демагог, как создатели этого ролика.

В идеале бы до него вообще за недельку летать. Только как бы расстояние и уровень развития современной техники этого не позволяют.

Никак оно не развивается. Всего лишь смягчается из дипломатических или каких-то других соображений.
"Целостное смысловое единство" в короткой мысли: у Аполлонов вменяемой защиты не было. Далее всего лишь объяснения, почему так было и почему пролезло. Второстепенное для основной темы передачи. Основная тема какая? Защита от радиации. Опыт Аполлонов можно использовать? Нет. Содержание на этом заканчивается.

"Шулер-демагог"? Прошу заметить, вы первый начали. До этого были обвинения в искажении смысла, в дезинформации...
Определение "шулеров-демагогов" больше к дефендерам относится. Это у них есть склонность обливать грязью оппонентов. Мухина вы уже за сатану держите, Попов вам тоже моральным обликом не угодил, про Коновалова и Елхова я тоже много чего слышал. Само собой, и про Пушкова. Вы любой повод для этого используете. Спекулятивная демагогия, так я это определяю. Собссно, разрыв шаблонов в голове и массовый падёж тараканов там же часто сопровождается истерикой.

Дезинформацией нас кормил Аффтар. Почему вы его в этом не обвиняли? Он же в ответ на мои утверждения об отсутствии камней цитировал Мухина. Мухина! Того, кто целую книгу написал, что не то, что камней, даже следов американского грунта в России не нашёл. А камней нигде не обнаружил.

Вот тут да, дезинформация, шулерство и выдергивание цитат из контекста.

Митрофанов и Капица позже в передаче утверждали, что опыт Аполлонов бесценен и несомненно будет использоваться? Нет, не говорили. Значит, смысл не перевёрнут. А уточнения и дополнения можно воспринимать по-разному. Вы их значение старательно преувеличиваете. А я ничего существенного в них не вижу, всего лишь реверансы в сторону пиндосов.

То есть за 170 страниц обсуждения вы только подумываете? Ладно бы я ещё понял, если бы вы троллили Генриха ради лулзов, но после его эпичного позора с космическими скоростями даже я объелся.

Это когда вы обнаружили незнание формулы Циолковского и прокололись с орбитой ГСО? Не понял, а я здесь при чем?

Продолжим избиение малолетних.


Подробности здесь.

P.S. Оговорюсь сразу, сам не проверял. Доверяю источнику.

Да я его, пожалуй, тут уже оставлю наедине со своими мыслями. Поскольку ему уже на пальцах объяснили, что в ролике, который он тут привел под видом мнения специалиста в поддержку позиции конспирологов, фраза Митрофанова наглым образом выдрана из контекста, а на самом деле ученый говорил совсем о другом. Бесполезно, он даже полную версию этой записи посмотреть не удосужился. А конспирологи-дезинформаторы, по его мнению, абсолютно правы, потому что "всего лишь взяли самое интересное" и "вся суть была в той фразе". Ну-ну.
И да, это давно уже стало откровенно скучно. Засим раскланиваюсь, пусть Генрих тут в одиночестве резвится.
Да-да. Если у вас взять интервью, где вы вначале говорите, что часто бываете в компании потных голых мужиков (а потом оказывается, что речь про баню), и оставить из него только фразу про голых мужиков, смысл тоже совсем не будет перевернут.

Утешайте друг друга утешайте... поплачьте в жилеточку.

То, что вы ловчите, видно невооружённым глазом. Вы всё время говорите о том, как это низко переиначивать суть передачи с ног на голову, какая это подлая дезинформация и бла-бла-бла. И каждый раз увиливаете в сторону, когда вас прямо спрашивают: какой именно был смысл, который так подло извратили.
Ну, давайте, ещё раз! Прыжок в сторону! Але!

Здрасьте, я кому этот смысл тут уже раз эдак шесть разжевал? о_0 Даже цитату из передачи привел, чтобы восстановить контекст, чортъ подери! Вы точно глаза закрываете, когда читаете нечто, что выбивается из вашей стройной теории, я давно заметил уже.
Засим отсылаю вас к предыдущей странице темы и окончательно раскланиваюсь. Счастливо оставаться, хехе. Конструктивного разговора тут нет и быть не может, а развенчивать ваше очередное "черное - это белое" уже совсем уныло, а не забавно.

Это что ли?

Речи Митрофанова приняты. А дальше ваше вольное истолкование. Особенно, что "НАСА удалось обойти проблему". Не обойти, а проигнорировать. И слова Митрофанова вовсе не опровергают ранее сказанное "Не справились". Расцвечивают, не более. Как бы даже усиливают. Потому что и Солнце спокойное, и лететь недолго, и чем-то как-то можно защититься, но всё равно риск. Почему и кем оправданный истолковать можно по-разному, потому это слово опускаю.

В общем, несмотря на все ваши камлания, суть остаётся та же. Нет дураков, чтобы не использовать разработанную в будущем защиту от радиации при полётах к Луне. Её будут использовать. Или вы против?
А экипажи Аполлонов назовут героями, вышедшими на битву без кольчуг и щитов. Если до тех пор не поймут, что король голый.

Они бы отфинансировали, но у них технологий нет. Они анонсировали какой-то совместный проект достижения Луны. На первом этапе лунной орбиты. Но СОВМЕСТНЫЙ! Сами не могут.

Я вам уже показывал, как можно всего лишь за 20 млрд. долларов прочно высадиться на Луне. Понятно, что пиндосы и так не смогут. У них нет технологии стыковки на орбите. Почему-то нет. Хотя раньше, по легендам о динозаврах, даже на лунной орбите, вдали от поддержки с Земли, могли стыковаться без проблем.

Конечно, была бы программа. А может она и есть, только начинается с самого начала. Надо освоить технологию вывода на орбиту и стыковки в одном месте грузов. Освоить вывод людей на орбиту. Потом строить большой корабль, испытывать его. Любую большую программу можно разбить на кучу маленьких.
И всё время возникает вопрос: а марсианская программа, не знаю с каким там финансированием. разве не большая программа?

Или не сильно хотят.

Эта цифра так и осталась взятой с потолка и ничем не обоснованной.

А какое там у нее финансирование?

Впрочем, я уже обещал более не участвовать в этой эстрадной клоунаде, посему вновь откланиваюсь.

Вы просто забыли, чем разговор кончился. Вы отступили по всем фронтам. И 20 млрд. взяты не с потолка и опровергнуть её не получилось.Это очень просто. Откланяться. Оставляете последнее слово за мной и уходите.

НАСА по сравнению с Роскосмосом купается в деньгах. Рогозину многомиллиардного (в долларах) бюджета никто не даст. Сама по себе "Энергия" действительно не нужна. Это инструмент строительства больших ОС и других орбитальных объектов. Пока у России нет таких планов, "Энергия" натурально не нужна.

Отличие от американцев в том, что у них-то таковые амбиции есть.
1. Марсианский проект, о котором всем уши прожужжали. Как создавать марсианский корабль? Только собирать на орбите. И чем крупнее выводимые фрагменты или мелкие, но в большом количестве, тем больше и надёжнее корабль. А корабль должен быть большим. Нужна мощная защита от радиации, огромные запасы топлива, достаточное пространство для экипажа. Ведь чтобы лететь несколько месяцев нужен соответствующий уровень комфорта.
2. Лунный проект. Об этом тоже время от времени заводят разговоры. Именно американцы. Тоже нужны мощные ракеты. Причем даже мифический Сатурн-5 для достижения Луны в один замах недостаточен на самом деле.
3. Большая ОС. МСК была либо по инициативе амеров, либо они за неё радостно ухватились. Ресурс МСК подходит к концу. Морально очень сильно устарела, физически тоже, рано или поздно, подойдёт к краю. И будь у пиндосов в кармане технологии одномоментного вывода больших масс на орбиту, сама станция выглядела бы по другому, была бы массивнее и внушительнее и построена за короткий срок.

Копировать давние технологии, конечно, ни к чему. Но никто ж, будучи в ясном уме и твёрдой памяти не будет утверждать, что цивилизация утеряла технологию изготовления кремниевых ножей или железных кувалд. Надо будет, кувалду отольют, и намного красивее и удобнее, чем раньше. Ещё и к вай-фаю её подключат.

Ядро технологии Сатурна-5 - движок Ф-1. Не вижу никаких проблем воссоздать его на основе более совершенных материалов и технологий. Не вижу проблем в обвязке его современной электроникой. Глупости вы говорите, друзья мои.

P.S. Снесу в эту тему. А то мало ли...Я и говорю, что мало чем отличается. Всё равно, что колёса автомобиля сделать шире и толще. Принцип-то тот же.

Да никогда америкосы не летали на Луну. Они даже многое не знали о полёте на орбиту. Поэтому все их видео с астронавтами, это комедия, да и только. Столько доказательств, что они то и сейчас еле еле могут на орбиту летать.

Лень приводить примеры, все они уже всем известны.

О, а вот и новые знатоки подтянулись

Да, вот решил немного пообщаться. Эта тема была на многих форумах и единицы, только считают, что америкосы летали. Да если посмотреть на исторические факты, сказанные самими космонавтами, то пока ещё никто не покидал Земную магнитосферу.

Не всё ж на вашу сторону. Хоть какое-то движение к равновесию.

Ну вот, к примеру, исторический факт, сказанный космонавтом:

Алексей Леонов. Хотя я бы послушал ваши

Вы же понимаете, что не имеет ни малейшего значения, сколько обывателей считают, что американцев на Луне не было? Точно так же не имеет ни малейшего значения, сколько людей верят в Плоскую Землю, например.

Ну, если на 1000, которые не верят и 1, который верит, это на форумах. Нужно просто быть невеждой, чтобы видя такие аргументы против летали или нет, ещё и сомневаться.

Меня только один факт уже все другие перевесит. Как-то показали видео. Он вроде бы есть в инете. Когда один журналист просил двух астронавтов поклясться на библии, что они летали, то они начали толкать и ругать этого журналиста.

Ну, если ты летал, то чеееееееееееееееее бы не поклясться? Так они норовили того ударить в лицо. А у них клятва на библии, это закон из законов.

Понимаю. И так же понимаю, что не имеет ни малейшего значения, сколько обывателей считает, что американцы на Луне были.

Совершенно верно. Значение имеет только мнение специалистов. А они, вот ведь продажные шавки пиндосов, поголовно считают, что американцы на Луне были.

Наверное, потому, что этим людям не хотелось унижаться перед идиотом?

Меня вот, честно, с психологической точки зрения убивает, отношение некоторых людей к этом инциденту... Поклясться на библии, блин... Представляю себе, какая была бы реакция, скажем, Леонова, если бы какой-нибудь журналюга припёрся бы к нему и потребовал, чтобы тот торжественно поклялся перед камерами, что выходил в открытый космос? Не получил ли бы он (журналюга) в рыло, там же, перед камерами?

Меня тоже бесит, что считать полёт на Луну состоявшимся - это теперь невежество..
Просто выть хочется, когда видишь, как стремительно популизм дилетантов подминает под себя нестройные голоса тех, кто реально имеет право говорить на специальные темы и делать выводы.

Об чём и речь. Кстати, Олдрин таки засветил одному конспирологу, когда тот его конкретно достал, да ещё и на видео это засняли. А если верить городской легенде, то копы этого конспиролога потом ещё и потроллили, мол, запись странная, тени не так лежат, скорее всего, подделка...

Так выводы делаем не мы, и читаем такие выводы. Ну, тоже такой вывод, смотрим на спускаемый аппарат и не видим на нём достаточного количества топлива, вообще не видно где у двигателей баки с топливом. А ведь с Луны нужно ещё взлететь и включать рулевые двигатели, покажите на видео их спускаемого аппарата эти двигатели и баки с топливом. Ну, и конечно ещё один факт, что астронавт в скафандре не влезет в то отверстие, из которого он вылез, прилетев на Луну.

Его размер должен позволить прямо двигаться почти всему корпусу человеческого тела. Но если астронавт начнёт в него входить, то упрётся в противоположную стену и его скафандр не позволит ему согнуться и двигаться вниз. Я уж не говорю про видео, когда они прыгали со спускаемого аппарата на плот, вот теперь их выносят из наших кораблей, после посадки, хотя они на МКС непрерывно занимаются физкультурой.

А вот все космонавты никогда не могли сами выйти и идти, когда прилетали после пару дней полёта. Всех несли на руках. А их астронавты сразу же после прилёта бойко рассказывали у микрофона, как они там летали. Вы посмотрите, как они сбегали по трапу к народу. А наши, видимо совсем слабаки, по нескольку дней приходили в себя.

Я уж не говорю, что как они какали всё это время, об этом тоже много писали. И вот таких ляпов не менее сотни. Лень все перечислять. Достаточно лишь одного из них и вся их афера показывает их ложь. Что говорить, "создали" самую мощную и лучшую ракету, но всё ещё покупают наши двигатели к своим ракетам.

Ну, это если вдруг Германия начнёт покупать двигатели для своих машин на заводе "Запорожец". Тогда, я в это поверю.

Конечно же, научность фактов у нас теперь определяется всенародным голосованием.

А цитаты будут?

На форумах домохозяек, любителей пива и на прочих там районных флудилках. На форумах, которые имеют хоть какое-то отношение к сфере космонавтики и\или техники, таких "плоскоземельщиков" обычно вообще попросту банят нынче. Потому что разговаривать с ними бесполезно, рациональные аргументы они не понимают, зато видели передачу по "Рен-ТВ". И там сказали, что все подделка! А потом они еще и в интернетах почитали!

Вам найти фотку, где один из этих космонавтов таки торжественно клянется? Ну или сами можете загуглить.

Все, о чем вы тут сейчас сказали, в этой теме было пережевано как минимум с десяток раз.=) И на все подобные "аргументы" есть рациональные ответы. Вы бы еще про развевающийся флаг упомянули. Ну и про неправильные тени, куда без них. И про адовую радиацию!

Найдите оригинальное видео и посмотрите, как они там "сбегают по трапу". Один вообще чуть не свалился. Но это тоже тут многократно обсуждалось.

А "Скайлаб"-то как подняли за один запуск, не подскажете?=)

Что, Фрост, не вынесла душа поэта? Всё-таки вернулись, когда движуха началась?
Мы обсуждали этот вопрос. И что выяснилось? Вон Фрост уже упомянул. Есть ролики, где они бурно реагируют на предложение поклясться, а есть ролики, где спокойно клянутся. И никакая психология им не мешает. Причем те же самые парни, что раньше размахивали руками и ругались.
Дилетанты есть с обеих сторон. Например, ссылаются на мнение Леонова. А какой он специалист? Он что, конструктор ракетных двигателей? Или разработчик систем жизнеобеспечения? Он пользователь, водитель спецтехники, пусть сложной.

И специалисты есть с обеих сторон. Например, специалисты в области кино, - операторы, спецы комбинированных съёмок, - в один голос твердят, что съёмки были сделаны в земном павильоне. Все съёмки. Они киноспециалисты, реально имеют право говорить на тему кино и делают выводы. Дело не в специалистости, дело в том, что их выводы вам не нравятся. Но это совсем другая песня.

Вначале возмутился и дал по роже, потом остыл и решил, что разумнее продемонстрировать идиотам эту самую клятву. От космонавта не убудет, а этих самых докучливых идиотов, может, поубавится. Но, пожалуй, да, сомнительно, чтобы это повлияло на их количество.

С вами я тут точно больше ничего обсуждать не буду, причины см. выше.

В общем, ничего особенного. Это истолкование, попытка реконструировать то, что не знаешь. Возмутился, потом успокоился и решил...
А можно по-другому истолковать. Сначала отреагировал по велению души, дал по морде наглецу. Потом пришли люди из НАСА и объяснили, что так нехорошо. Надо поклясться, а то народ подумает, что вы и правда там не были.
Понимаю, что эта версия вам не понравится, а чем она хуже вашей? Да ничем. Тоже попытка реконструкции неизвестных нам событий.

Скорее всего, так и было.

Допустим, ну так что же? В любом случае поведение космонавтов вовсе не говорит о том, что их там не было.

Действительно, ничем. Версия как версия.

Ну, про адовую радиацию. Вы наверное слышали про радиационные пояса и их вокруг Земли, несколько и толщина этих поясов не 20 метров. Если Вы этим интересовались, то должны увидит если не на ТВ, то в инете, как Гречка рассказывал, что их по ошибки выбросили не на 350км, а не долетая всего лишь 5 км до первого пояса. И он, на голубом глазу, сказал, что в этом случае им бы осталось жить всего лишь несколько часов.
А тут на тебе, все эти пояса преодолели и туда, и обратно. И живут до глубокой старости.

Я уж не говорю, что специалисты, с мировым именем, доказывали, что в это время солнечная активность была одной из самых мощных. Если Вы все такие доводы видели, то постарались бы их опровергнуть, а не верить на слово тем, кто всю свою историю обманывает мир.

Слышал-слышал. В нижнем в основном частицы с энергией в десятки МэВ, но "Аполлоны" его преодолевали за семь минут (а как я узнал недавно, по факту они его и не пролетали, т. к. участок с опасной концентрацией частиц сравнительно небольшой). В верхнем частицы в основном с энергией в десятки кэВ - это как в старых мониторах и телевизорах.

В какое время? Все четыре года, пока летали "Аполлоны"? Вообще в то время случилось только одно значимое событие в этом плане - т. н. "протонный шторм". И пришелся он как раз между полетами "Аполлона-16" и "Аполлона-17". Расчеты показывают, что если бы экспедиция все-таки попала под него, то космонавты, если бы сидели в командном модуле, не выходя наружу, получили бы за ее время разве что легкую форму лучевой болезни. Ничего приятного, конечно, но совсем не смертельно.

Один таки умер от лейкемии - можете считать, что от радиации, раз уж вам так нужен прецедент. Правда, в возрасте семидесяти пяти лет, но все же.
А вообще, конечно, очень странно, что специально отобранные по здоровью и физическим данным, прошедшие особую подготовку и длительные тренировки люди живут в среднем дольше, чем большинство, ну само собой.

Так потому и умерли с таким диагнозом, что всё таки летали на орбиту. Лень приводить все аргументы, так-как Вы их и сами читали, но если Вы им не верите, то я Вас всё равно не смогу переубедить. Как можно убедить верующих в это, если НАСА умудрилось сказать, что все оригиналы видео о полёте исчезли. Ну, конечно, видео и про первую мировую и про вторую мировую войну сохранились, а вот сверх секретные и сверх ценные плёнки, вдруг исчезли. Ну, сказки для детей. Или Вы не читали из заявление об утрате оригиналов?

НАСА никогда такого не заявляло, это желтушная байка. Во-первых, утеряны были только записи сырого сигнала, непосредственно принимавшегося с Луны, и только первой высадки. Это не кинопленки были, а магнитная лента, на которую записывались принимаемые данные, а потом они декодировались в видео. От всех остальных экспедиций эти самые записи сырого сигнала сохранились. Во-вторых, что характерно, записи в итоге нашлись. Так что уровень вашей аргументации ясен. Показательно также, что вы говорите о программе "Аполлон" так, будто в ее рамках состоялась только одна высадка на Луну, ога.

Так я же так и сказал, что Вы не поверите, если даже сами астронавты признаются, что не летали.

Потеряли, не потеряли... какая разница? Как будто в этих плёнках была какая-то ценность.

Читаем.

Оригинал пленки, зафиксировавшей первые шаги человека на Луне, утерян в архиве NASA, передает Sky News. Записи телевизионного репортажа, который в июле 1969 года смотрели в прямом эфире 600 миллионов человек, сохранились, но плёнки, на которых была зафиксирована сама передача с Луны, затерялись в архиве космического агентства.

Важность оригинальной записи в том, что она является источником наиболее высококачественных изображений высадки человека на небесный объект, тем более что сейчас эти кадры можно обработать с помощью современных технологий. В 1969 году трансляция с "Аполло 11" неоднократно конвертировалась, а всё человечество смотрело кадры, которые снимались обычной телекамерой с чёрно-белого монитора в штабе лунной миссии.

"То, что увидел мир, и близко по качеству не приближалось к полученному с Луны изображению", – говорит Джон Саркисян (John Sarkissian), работавший в обсерватории CSIRO Parkes в Новом Южном Уэльсе, Австралия, – одной из трех станций, где велась запись передачи со спутника до того, как их передавали в конвертированном виде в Хьюстон. Записанные на этих станциях плёнки NASA просто отправило в архив. По мере того, как обслуживающий персонал сменялся, уходя на пенсию и увольняясь, местонахождение пленки забылось, сообщает Telegraph.

Сейчас в архивах NASA приступила к работе группа, в состав которой входят ветераны агентства. Уже установлено, что первоначально пленки были переданы в Национальный архив США, после чего их опять запросило NASA для хранения в Центре космических полетов в Мэриленде.

Зачем он это снимал???

Американец Патрик Мюррей опубликовал видеоинтервью, якобы Стэнли Кубрика, сделанное 15 лет назад. В нем известный режиссер признался, что все видео высадки на Луну Нила Армстронга и Эдвина Олдрина - фальшивка. На самом деле кадры были якобы сняты Стэнли Кубриком в обычной студии на Земле.

Интервью кинорежиссера появилось только сейчас, так как Мюррею пришлось подписать договор на 80 страницах о неразглашении содержания беседы в течение 15 лет со дня смерти Кубрика. Видео с интервью опубликовал портал Yournewswire.com.

«Я совершил огромное мошенничество в отношении американской общественности. С участием правительства Соединенных Штатов и НАСА. Высадка на Луну была подделана, все высадки были фальшивыми, и я был человеком, который это снял», - признается человек похожий на Стэнли Кубрика.

Так зачем он снимал это? И кто ему это заказал, если есть оригиналы.

Я вам ссылку давал в предыдущем сообщении, ознакомьтесь на досуге. Ничего страшного, впрочем, не было бы, если бы пленки и не нашли - это всего лишь записи трансляции сырого видеосигнала, ценность они имеют только историческую. Ну, может, чуть лучше получится восстановить картинку, поскольку современные средства умеют больше, чем тогдашние. Да и все. Так что не понимаю, почему вы с таким пафосом преподносите этот малозначительный факт едва ли не как основное доказательство "лунной аферы".

О хоссподи, давным-давно ведь вроде известно, что это видео с Кубриком - грубый фейк. Еще есть нарезка из интервью по поводу "Космической одиссеи - 2001", ога.

Это вы не поверите, даже если там российские космонавты высадятся и подтвердят, что все следы пребывания экспедиций присутствуют. Потому что рациональные и научные аргументы конспирологи не воспринимают.

Если бы Вы всё изучили внимательно. то нашли ба много и других аргументов. Но Вам же они неизвестны. Как и когда они решили проблему с туалетом и тогда поймете, что все те ляпы, которые присутствуют вокруг их полета, просто смешны, до невозможности. Ну, хотя бы посмотрели на спускаемый аппарат, я же Вам писал, что как это они умудрились потом взлететь и добраться до основного корабля. Вы это умолчали.

И кто им так вытер их спускаемый аппарат, что на нём ни пылинки. И при таком толстом слое пыли, двигатели не сделали в этой пыли, воронку. Да эти америкосы настолько тупые, что до таких тонкостей и додуматься, то не могли.

Мне они прекрасно известны, каждому из них сто лет в обед, и все они были развенчаны еще несколько десятилетий назад.

Хоссподи, ну вся же информация в открытом доступе есть. Вот первая попавшаяся ссылка, раз уж вас в Гугле забанили.

Да-да, просто американцы такие тупые, что не знают, что флаг в вакууме не развевается, ну конечно же ж.

При каком? Какова толщина рыхлого слоя реголита? Какова средняя масса его частиц? Какова была мощность двигателей? Какого, по-вашему, размера должна была остаться эта самая воронка? Диаметр, глубина?

Ну да, только все специалисты почему-то сразу повелись и принимают высадки как факт до сих пор, одни диванные коспирологи всех умнее.

Не трынди, Фрост. Пиндосы сами показывали тучи пыли, которые они поднимали ещё на высоте нескольких десятков метров.