Так, Создатель-второго-рассказа, под чего у вас стилизация-то? Не под И.Варшавского, это мы выяснили. Уж признались бы сразу, что нет никакой стилизации, что сляпали вы текст кое-как, и дыхание у вас все-таки сбилось... Возраст?

вы не попали..это уже другой создатель)) первого рассказа

Тафано
вам так нужно чьё-то признание? зачем?
стилицазия может быть случайная, спонтанная, под впечатлением недавно прочитанной книги или просмотренного фильма.
вот выбрал автор такой стиль...и при чём тут под кого...ни под кого..под 60-е

А, да, ночь, темно, аптека... Тогда подписывайтесь.

Как зачем? Были сказаны слова, характеризующие рассказ, призванные защитить и облагородить рассказ. А теперь, значит, эти слова признаются так себе просто словами? Гм. Стало быть, попытка "защитить и облагородить" провалена. Никаких аргументов в пользу именно 60-х что-то мной замечено не было.

Ну и что? А вам не всё равно? Типа, разоблачили

Таки да. Разоблачение состоялось. Я ж судья.

чувствуется влияние инквизиции)) Разоблачили? Теперь донести нужно в компетентные органы. Желательно анонимно, чтобы выдержать стиль

/доброжелательно улыбаясь/ А вы еще пишите. И знакомых приводите, пусть тоже пишут, а я почитаю. Лучше что-нибудь про физ.-мат.

Никакого разоблачения не состоялось. Судье так показалось. Он Филиппа Рива читал? Пусть сравнит... Я уже сказал, что насчёт вычитки и правки согласен, и даже не пытаюсь возражать. Но насчёт стилизации категорически не согласен.

Стилизация должна иметь свои границы.

Как можно назвать коротенькие предложения уровня начальной школы стилизацией под 60-е - мне непонятно. Если только подразумевается "стилизация под сочинение ученика начальных классов 60-х годов". Под какие конкретно произведения стилизация? Это я к тому спрашиваю, что у меня о середине прошлого века весьма положительные впечатления. Видать, хорошие произведения читал.

Одно дело - показать, например, мысли героев короткими предложениями, их восприятие чего-либо. И совсем другое - писать весь рассказ таким образом.

Насчет стилизации - почитайте Игоря Бекетова на ЭФ.
Вот это я понимаю.

Э-э--э... Гражданин судья, я так понимаю, что под стилизацией вы, конкретно, подразумеваете ПОДРАЖАНИЕ кому-либо из авторов, судя по вашим постам? Но это уже, извините, совсем другая вещь... Если взять фантлабораторию, (знаком вам такой сайт?) или проверку на СИ, то у меня всегда был один ответ - АНАЛОГОВ НЕТ. Подражать кому то ниже моего достоинства. Да, я часто использую термины тех времён. Вполне реально, что и построение предложений относится к тому времени, на которое пришлась моя молодость и обучение в школе. Так же, как и грамматика, которой меня учили тогда. И уже неоднократно упоминал, даже устал от этого, рваность текста и рубленные фразы - мой обычный стиль написания. Это легко проверить по моим уже изданным книгам. Да, мой словарный запас может быть и архаичен, но, простите, каков уже есть. И читателям он нравится. За сим, раскланиваюсь, и жду результатов. А то не выдержу и выскажусь... Поскольку слова, как я вижу, судья, не желает воспринимать.

К кому конкретно обращаетесь? А то тут судей много. И хоть я лично не судья, но тоже очень заинтересовался вопросом стилизации.

Честное слово, ответы напоминают что-то типа "не стреляйте в пианиста, он играет как умеет".

По поводу того, что "читателям нравится"... Как показывает практика, абсолютно у любой, даже самой бесталанной вещи, находятся поклонники.
Кстати, детям нравятся такие короткие предложения. А вот людям взрослым, читающим, обычно хочется более "серьезного языка".

Кстати, если обращались ко мне, то я не подразумеваю под стилизацией подражание каким-либо авторам. Я пытаюсь понять, подо что была стилизация. Судя по всему, действительно под среднюю школу, особенно учитывая следующее:

Мне вот интересно... А что, сейчас правила русского языка подразумевают иное построение предложений, нежели, скажем, 50 лет назад? Типа, тогда не использовали предложения длиннее 5-6 слов? И причастные, деепричастные обороты - это придумка исключительно нашего времени?
Какие-то убогие тогда были 60-е годы, если под стилизацией под них подразумевается упрощение и обеднение языка и стиля как такового.

извините, что вмешиваюсь, но почему-то обсуждение и ответы авторов какие-то нервенные. Люди, вы чего???
спокойно, релакс эврибади. Это просто бесплатное соревнование между несколькими людьми в Интернете.

это нервенное? бросьте...просто взяли авторы взяли тот же тон, что судьи. слегка высокомерный, слегка категричный, слегка хамоватый..от каждого по чуть-чуть..
ну, чтобы находиться в одной плоскости)
всё нормально.

и вообще, что значит бесплатный????
мне пообещали за участие 100000долларов, а за победу - в сто раз больше

Блин, я, значит, продешевил...

Мне почему-то сказали что сумма в евро. Что там у нас с курсом7

Забавно то, что судьи публикациями не хвастались и всячески свои заслуги не выпячивали, в отличие от авторов А тут - что не пост от автора, так информирование общественности о своем величии

И забавно то, что под хамством понимаются претензии к произведению Собственно, этим страдает большинство авторов - "ругают произведения только хамы"

Кстати, я так и не получил ответ на вопрос, что же именно автор подразумевал под "стилизацией" в своем произведении и подо что конкретно стилизация была Пока что мое мнение относительно средней школы автор только подтвердил. Или нет?

============

Интересно, во сколько оценить голос судьи тогда?

Господа, давайте жить мирно ))))
А то вы разошлись, ИМХО, предлагаю здесь, все же, оставить только отзывы и полемику на них, а все околоокружные темы и флуд переместим в гостевую, а то не было три дня, читаю и голова кругом, что где.
"Все смешалось в доме Облонских" (с)

Дуэлянты, болельщики, всех приветствую)

По моему судей задело, что не всё так просто и гладко...

Судьи расстроены, что первые рассказы оказались откровенно слабыми.

Ну )))) Это же были первые рассказы...
Кто то уже говорил, что первым всегда трудно. Может быть выстрелу к пятому, Судьи поймут, что и это еще не предел

потому, что первые.
Я вообще классическую фантастику последний раз читал в прыщавом возрасте. И даже не подозревал, что существуют такие ярые фанаты этого жанра.

По поводу того, что тема рассказа избита - скажу, что понятия не имел о таком повороте сюжета, что его заездили до меня.

Тень-на-Плетень
клёвый чепчик, где брали?)

Вспоминается "Свадьба в Малиновке" и процесс дележа вещей
-Это тэбе, это мэне... это снова тэбе... и это тэбе... Не, не мой фасончик...

Я вообще рассказ первый раз в жизни писал...

Гм. Удивительно. Ни одного ответа по существу от авторов так и не добились. Очень надеюсь, что авторы следующих рассказов будут более восприимчивы к критике и у них найдется, что ответить.

Ответов на какие вопросы? Я автор первого рассказа. Вы хотите, чтобы я рассказал, что я имел ввиду и почему всё именно так? И бил себя в грудь, что я классный чувак, а меня не поняли? Зачем это делать, это же и так понятно)))

Почитал рассказы второй пары. Хм..Наверное, я не поклонник фантастики в принципе. А космической в частности. Поэтому, ничего не могу сказать по поводу...

Создатель, я подозреваю, что Вы - Гус, да? Потому что Чучунаа, судя по выставленным произведениям, космофантастику любит.
Так вот, я с Вами, похоже, солидарен. Читаю четвертый рассказ в конкурсе, и понимаю, что не к душе. А всегда ведь считал, что я люблю космофатнастику-то...
Так что свой допишу и приду сильно ругаться тоже.

Солидарен с Создателем. Я вообще тоже космофантастику не люблю и тоже писал эту тему впервые в жизни.

Честно говоря, сразу догадался, чем закончится рассказ. Слишком уж много явных подсказок оставил автор.

Рассказ 1. Затянут. Предскауем. Скучен. Нединамичен. Неоригинален. М-да, к сожалнию... Хотя построение - на высоте. Единственный плюс. Не думаю, что поддастся исправлению, только полной переработке с использованием новых сюжетных ходов. Искренне жаль. Потенциально неплохая вещь могла бы получиться.
Рассказ 2. Главная идея - интересна. Есть определённые недостатки изложения. Особенно это касается финальной части. Её бы - заострить! Подать дату 20.12.2012 в самой-самой конечной фразе. Чтобы догадки о связи цивилизации микроорганизмов и нашей, земной, цивилизацией не было. А ещё - миттельшпиль проработать серьёзней. Добавить красок и достоверности происходящего.
Но в лшюбом случае - своё предпочтение отдаю второму рассказу. Он более "фантастичен".

Вообще то "Джоконда" достаточно известная картина... И если 20.12.2012 более знакома читателям, чем картина Леонардо да Винчи, то мне становится грустно...

большой минус обоим расказам от моей персональной имхи - трагичекие финалы. Я хеппиэнды люблю, есть такой грех!)))))))))))

оба подзатянуты и перенасыщенны лекционными монологами-объяснялками, но при этом первый все-таки более цельнй и конец относительно неожиданный - все-таки удивили хронопетлей, спасибо, автор!))))))))) думала, что будет просто передача смерти по цепочке

пара пойманных блох
1 расск
- нужна запятая, сложносочиненное предложение

2 расск
- все-таки наверное записывается на какие-либо информационные носители при помощи умных машин, а не на сами машины.

по-моему - этого как раз не стоит делать ни в коем случае!
пока на мое имхо финальная фраза =- самое ценное, что есть во втором рассказе!!!

А никто не задумывался, что в русском языке нет аналога тем машинам, которые используют Боги?

фу, блин!...
надеюсь, вы это просто постебались, А?

ну глупо же, право слово, объяснять ФАНТАСТУ, что для БОЛЬШИНСТВА употребляемых терминов в используемом им жанре литературы НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ терминов ни на русском языке, ни на каком другом
что их изобретение (именно изобретение, а не отштамповка по выдранному из архива древнему клише) - и есть, собственно, один из основных рабочих приемов любой фантастической литературы?

Пути господни неисповедимы... Так кажется в Библии? Только что смотрел фильм, там великолепная фраза:
Познай самого себя, и ты познаешь Мир и Вселенную...
...Ой, Винни, Винни, Винни... Куда это я пошёл?

Первый рассказ - рассказ. Прочел, удивился. Далекое будущее напоминает сбор римлян на Агоре. Второй - информация к размышлению. Сам задумывал нечто подобное. Типа - наша Вселенная - чашка в кофейном сервизе оч. большого человека. Да и в кажом из нас сколько угодно Вселенных. Так что в тему. Судили, как я понимаю, нашего Бога с подельниками?

не люблю огрызаться, но...а что вам напоминает будущее в "Звёздных войнах"? Или в других постапокалипсических мирах? Процветание? Высокие технологии, хай-тек, люди со слабыми телами и большими лысыми головами?

Спокойствие... Только спокойствие... как говорил Великий Карлсон...

Будущее в звездных войнах весьма и весьма неполиткорректно. Веет махровым национализмом. Я собсно высказался насчет формы одежды и должностных наименований. Я б для прикола ввел в политическую систему будущегло период перестройки и гласности. И сенатора наградил новым мЫшлением и пятном на башке, по форме напоминающим американский континент.

Пятно - перебор, имхо.
Слишком явная подлянка.

хм... А наградить сенатора искалеченной клешнёй не желаете?

Судья

Никаких компромиссов
Небольшой рассказ с одной конкретной идеей-саспенсом, т.е. которая, если не ошарашивает читателя своим конечным смыслом, точкой, после которой резко меняется взгляд на рассказ, то, как минимум удивляет, заставляет задуматься о том, что на самом деле рассказ-то не передает какую-то историю, а направлен на мысленную игру.
Чтобы понять помимо саспенса что-то еще необходимо четкое посторенние мысли, автор же, будто сам еще не знал, как все будет выглядеть, беря за основание только «идею-перевертыш». Не ставя на чем-то конкретно акцентов и перебегая от одной мысли к другой в речи сенатора Сатопа (многие из утверждений которого весьма сомнительны и при другом финале могли бы показаться даже забавными), автор к концу так и не добился твердости идеи, которая кажется немного мутноватой. Этому способствует еще то, что не ясно какая мораль следует из уничтожения земли. То ли мораль заключается, в том, что кажущийся условным сенатор Сатоп стоит за уничтожение (и тут всплывает его личный конфликт, которого на первый взгляд и не было), то ли в слепом уничтожение в целом, при том, что оно подается как защита, т.е. оправдывается. Особенно понравилось:
«Семь тысяч лет назад была обнаружена ещё одна цивилизация, которая попыталась уничтожить наш город. Тогда мы не владели таким мощным оружием, и нам пришлось отступить. Но только для того, чтобы вернуться через полторы тысячи лет и уничтожить на корню потенциальную опасность для нашего города».
Т.е. вернулись, чтобы заранее уничтожить.
«Эпичный» тон повествования не дает читателю мыслить чем-то конкретно, и он же сбивает все акценты.
Но, тем не менее, тема обыграна хорошо. Несмотря на то, что довольно предсказуемо, что на повестки дня будет стоять судьба планеты Земли, рассказ вполне интересно заканчивается, если не особо задумываться над какой-то возможной моралью.

Суд Богов
Рассказ с возможной попыткой саспенса. Не ясная с первого раза идея, как впрочем, и со второго не дает точно сказать, а должен ли был быть саспенс. Можно только интуитивно догадаться, что автор хотел что-то сказать. Возможно, это связано с обыгрыванием темы. Читатель не имеющий, видимо, какой-то определенной информации вряд ли догадается о самом смысле. Но даже, если и догадается, то в любом случае сравнение микробов с людьми выглядит немного странно: сложно микробов - рак, убивающий людей, представить как аналогию человечества, хотя можно…, но, видимо, у автора не получилось достойно выразить это – его адвокат захлебывался патетикой, ведя себя не совсем профессионально и даже наивно, пытаясь «эвакуировать» дело и оправдать обвиняемых, руководствуясь прямой логикой, да и судья, как и безликие присутствующие показанные, как масса, будто сами ждали, когда же прозвучит обвинение. Слова, воспринимаются, как фон и им не придаешь особого значения, поэтому и какую-то мораль выделить в конце сложно, хотя, казалось, она там есть. С другой стороны, если внимательнее присмотреться, то связь между поданными деталями может отыскаться и окажется, что не все так просто как казалось на самом деле, главное догадаться, как хотел обыграть автор заданную тему.

Не боюсь показаться невеждой и неучем... Но что такое "саспенс"? Как то не обучен новоязу...