Беспечно радуясь новому солнечному дню, Таня едва ли не вприпрыжку шла по широкой дорожке, вымощенной жёлтым кирпичом, и светилась от счастья ярче, чем даже её платье, сотканное из солнечных лучей. Косой полумесяц отводил назад огненно-рыжие волосы девочки. Туфли из кристально-чистой воды гулко отзывались на каждый смелый шаг. Волшебный посох в её руках искрился пёстрым фейерверком при каждом движении.

Справа от Танечки тянулись в ряд домики из красочных сладостей, переливаясь на свету сочными бликами, сменяя шоколадную глазурь сиропами и сахарной пудрой. Слева от Танюши в ряд выстроились высокие-превысокие деревья на тонких, стройных и ровных стволах. Сразу за деревьями обрывалась земля, а за обрывом летали цветные самолётики, громко гудя моторами.

А ещё по дороге рядом с Танечкой беспорядочно ходили самые разные и причудливые животные. Толстые бегемоты, кряхтя, переваливались с одной толстой ноги на другую. Стройные газели громко цокали копытцами, передвигаясь частыми шажками. Молодые зебры гуляли группами и горячо обсуждали странными словами интересные им вещи. Одинокие волки шли отчуждённо, будто избегая людей и даже временами разговаривая сами с собой, но ничего злого в них не было.

А если бы и было, Таня всё равно никого не боялась, потому что с ней был верный пёс и самый отважный в мире рыцарь Дон Кихот. Он всегда готов был помочь, а ещё знал самую лучшую и интересную дорогу. Слегка натянув поводок, он уверенно вёл девочку за собой по сказочному миру.

Завернув за угол очередного домика, Дон Кихот остановился у края пропасти, ожидая, пока огромные и величественные орлы не выстроятся в одну линию, после чего смело ступил на спину первого из них. Смеясь от восторга, Таня пошла по сильным спинам орлов, как по мосту, пока не оказалась на другой стороне ущелья. Девочка поблагодарила птиц и пошла дальше вдоль обрыва, опустив любопытствующий взгляд в бездну, где среди пестрой зелени лугов растекались веером молочные реки и кисельные озёра. В глубокой долине переливаясь всполохами волшебства, паслись прекрасные единороги, а могущественные феи охраняли существ от любых опасностей и невзгод.

Вдруг под ногами у Тани проскользнула с тявканьем чья-то собачка, и девочка оступилась, потеряла равновесие, и её повело к краю обрыва. В последний момент ей удалось ухватиться за ствол одного из деревьев – за очень холодный ствол, сделанный из металла.

- Ой, девочка, прости! – спохватилась проходившая мимо женщина и мигом поставила Танюшеньку на ноги. – Ты в порядке?
- Да, - соврала девочка, с огромным сожалением глядя на то дерево, за которое ухватилась. Теперь оно не было похоже на дерево. Оно почернело, стало холодным и неживым.
- Точно всё хорошо? Моя Мусечка... она не хотела и очень извиняется! – незнакомка говорила с огромным сочувствием и сожалением. От неё пахло приторным кофе и цитрусовыми духами.
- Да, всё прекрасно. Я, правда, в порядке.
- Ты одна? Тебя проводить?
- Нет, со мной Дон Кихот. С ним мне ничего не страшно! – заявила Таня, и отважный рыцарь тут же оказался подле руки своей прекрасной дамы, готовый к любым подвигам и самым великим свершениям.
- Ты уверена? – ещё раз переспросила заботливо женщина.
- Да, - Танечка довольно улыбнулась и сказала своему псу. – Пошли дальше, Дон Кихот!
- Да, Миледи! – радостно гавкнул он в ответ и снова аккуратно натянул поводок, подсказывая направление.

То дерево так и осталось чёрным и холодным, его уже ничего не могло исправить. Но остальные всё ещё были живыми, высокими и красивыми. Танюша очень скоро забыла неприятное происшествие, но не заботливую женщину с Мусечкой, и глубоко втянула носом воздух, различая тысячи безумно прекрасных ароматов из замка великого чародея. Таня очень любила этот замок и часто бывала там, особенно если шла не только с Дон Кихотом, но и со всей семьёй. Чародей творил самое настоящее волшебство, возводил в миниатюре съедобные крепости, воссоздавал на узкой тарелке грандиозные события и великие подвиги.

Но сегодня Танечка прошла мимо, рисуя в голове тысячу и один визит в эти чертоги волшебства. Дон Кихот довёл девочку до неторопливой, но глубокой реки и остановился, ожидая, когда лебеди, как и ранее орлы, выстроятся в ряд от одного берега до другого, после чего перевёл по живому мосту свою прекрасную спутницу. Далее они направились против течения, наслаждаясь проплывающими мимо и тарахтящими корабликами. А тем временем высоко в небе кружились в красочном танце прекрасные жар-птицы и мужественные грифоны.

Заглядевшись в лазурную высь, девочка вдруг споткнулась и упала. Под туфлями пропал жёлтый кирпич, сменившись шершавым и грубым асфальтом. Рядом тут же оказался её верный рыцарь и заботливо лизнул в лицо.

- Я в порядке, Дон Кихот, - успокоила его Таня и ухватилась за сильную собачью шею, чтобы встать. Второй рукой она опёрлась о стену соседнего здания, мгновенно потерявшего шоколадную глазурь и корку нежного печенья. Теперь оно стало серым, холодным, бетонным, отталкивающим своими исполинскими размерами. Но Танюша ничего не боялась, потому что с ней был непоколебимый защитник. Едва девочка встала, тот на секунду отскочил в сторону, а затем вернулся с волшебным посохом. – Спасибо, Дон Кихот, - произнесла девочка, забирая посох, и погладила пса. Тот отозвался радостным лаем. – До дома ещё далеко?

Пёс мотнул головой и снова натянул поводок, направляя девочку. Жёлтый кирпич пропал из-под ног, здания больше не состояли из сладостей. Но река и весёлые кораблики ещё остались. Таня наслаждалась окружавшим её сказочным миром, но никогда его не касалась. Волшебство было настолько же могущественным, насколько хрупким. Хрупким, как хрусталь, и потому Таня никогда не трогала ни магических существ, ни сказочных домов с деревьями, ни к чему не прикасалась намеренно. Потому что иначе волшебство разбивалось на тысячи хрустальных осколков, которые ещё долго нельзя будет собрать во что-то единое. Прекрасные и милые самолёты превращаются в грубые и торопливые автомобили, животные – в безразличных людей, сладкие домики – в холодные дома, высокие деревья – в железные столбы.

Поводок потянулся куда-то вверх. Волшебный посох Тани стукнулся о лестницу, сделанную из самой яркой радуги. Она уже близко. Вот он, её дом – самый чудесный в мире замок с тысячами самых высоких башен, с бесконечными гостиными и столовыми, с порядочными слугами и подданными. Ощупывая посохом каждую ступеньку, девочка аккуратно поднималась наверх, рисуя за чёрными очками хрупкую, но очень красивую сказку.

Мило, нежно. Слепая девочка и пёс-поводырь.

Очень нежный и очаровательный рассказ. Трогательно, пронзительно, грустно.

Просто. Но со вкусом. Но просто. Но со вкусом...
В общем, скорее понравилось, чем нет ) Тема вполне раскрыта, но по жанру - больше тянет на реализм, чем на фантастику.

Кхм.
У меня к автору единственный вопрос - вы играли в Beyond Eyes? Или читали книгу "Звучание цвета" Джимми Лиао?
Штука в том, что их сюжет тоже базируется на том, как слепая девочка, ориентируясь на звуки, создает вокруг себя мир. Особенно в "Звучании цвета" - там как раз мир необычный, волшебный, с китами в метро и слонами на эскалаторах.
https://www.babyblog.ru/community/post/kids_books/1733357

я понимаю, что автор сейчас не может ответить, поэтому я подожду, когда конкурс кончится
но мне просто интересно - это действительно такой расхожий сюжет, или были какие-то толчки к написанию

Зацепило. Стиль, описания – неплохи, но все же так себе. Обращаю на это внимание не для того, чтобы лишний раз «фэ-кнуть», просто описания составляют основу рассказа. А вот задумка – супер. И она все вытягивает. Вероятно, из зависти после восхищения (сильное слово, но пусть будет) меня сразу же терзанули смутные сомнения. Автор ли автор? Но если это все же лишь мои попытки оправдать себя в том, что не я догадался до такого сильного и в то же время простого сюжета, то этот рассказ – мой фаворит.

Эмм… Судя по комментарию FamilyGhost, не все так просто. Оригинальный сюжет – определение само по себе дофига относительное, но тут-то дело в том, что рассказ лишь на задумке и держится. И если она чужая, то его ценность резко падает.

Рассказ написан неплохо, хотя чувствуется довольно прочная связь с Beyond eyes. Хотя и нельзя сказать, что идея рассказа целиком взята из той игры. Я бы даже сказал, что их схожесть в противоположностях, та же идея с иного конца. Когда в игре героиня пыталась видеть реальность, Таня витает в облаках. Когда в игре ГГ следует одна по неизвестному миру, девочку ведёт поводырь по заученному маршруту. Когда в игре игрок оказывается свидетелем необычного приключения, читатель этой истории видит один день из многих, пожалуй, таких же.

По мне, так автор очень грамотно взял чужой костяк идеи, качественно переработал его и позволил увидеть кому-то знакомую историю совсем с другой стороны. Так что плагиатом не пахнет. Да и вообще, написать такое, к чему нельзя будет найти аналога, уже невозможно. "Вся мировая литература уже написана" ©
Остаётся лишь переписывать знакомые всем истории, вставляя нечто своё.

Я не говорю про плагиат и не обвиняю автора.
Мне просто реально интересно - это такое совпадение сюжета (причем с Beyond eyes в меньшей степени, зато "Звучание цвета" идеологически идентично, слепая девочка, фантазийный мир - посмотрите ссылку на книжку, я ее приложила - там уже схожесть в похожести) случайно, или же был какой-то толчок.

Правда, про переписывание историй вы немножко загнули. Никто не спорит об ограниченном количестве сюжетов и ситуации постмодернизма - кстати, а кого вы цитируете, можно ли имя этого человека? или же это просто фраза из интернетов - но об интерпретации (а не о переписывании с вставлением) речь идет только тогда, когда дело касается классических, ставших уже хрестоматийными, сюжетов.
Мультфильм "Король-Лев" - переигрыш "Гамлета", но при этом и произведение, имеющее самостоятельную ценность, творчески обработавшее литкультный символ.
"Марсианин" - интерпретация "Робинзона Круза", с совершенно уникальным "мясом" на костяке
и так далее
Хорошая постмодернистская игра с текстом (то самое "все уже придумали до нас") обязательно дает читателю возможность догадаться, какой текст был интерпретирован, отсылками ли, цитатами ли, или же апелляцией к общей эрудированности читателя.

Переписывать чужие истории нельзя - их можно интерпретировать. И не "вставлять нечто свое", а делать это "свое" основой. Но тут уже вопрос чутья и чувства меры.
А переписать и вставить - как раз и отдает плагиатом.

Красивая история. Действительно очень похожа на эту, намного больше, чем Beyond Eyes.

Кого конкретно цитирую - я не знаю, меня на эту фразу подсадила одна моя знакомая, которая на хлеб зарабатывает тем, что изучает классиков и их произведения. А кого цитирует она, я не спрашивал.

Насчёт последнего с вами согласен.

Рассказ про то как слепая девочка строит воображаемый мир. Теме рассказ подогнан достаточно условно, хотя и выполнен не самым плохим образом. Что сразу бросилось в глаза (Вдруг под ногами у Тани проскользнула с тявканьем чья-то собачка) - очень маловероятный вариант событий, собака-поводырь не допустит такую ситуацию.

Дальше по тексту:

сочными бликами - спорное выражение

обрывалась земля, а за обрывом летали

Толстые бегемоты, кряхтя, переваливались с одной толстой ноги

Таких моментов не очень много, но есть.


но ничего злого в них не было.

А если бы и было, Таня всё равно никого не боялась, потому что с ней был верный пёс и самый отважный в мире рыцарь Дон Кихот. Он всегда готов был помочь, а

Само повествование написано достаточно детским слогом... Что, в прочен, не делает текст хуже. Автору удачи.

Как человек, который на хлеб зарабатывает в том числе и тем, что занимается изучением интерпретации классических сюжетов в современной культуре - то есть именно той самой темой, о которой идет речь - ваша знакомая оооооочнь примитивно изложила вам принцип постмодернизма. Проблема этой фразы в том, что многие принимают ее за истину, а на самом деле все гораздо сложнее и интереснее.

В принципе, идея моделированием слепым человеком мира вокруг себя совершенно не нова и не уникальна - и об этом как раз свидетельствуют игра и книжка.
Так что автор мог быть и не в курсе их, и абсолютно самостоятельно разрабатывать этот сюжет - и просто по такой драматической случайности оказаться в ситуации эпигонства.
Но, кстати, есть один очень важный технический момент, на котором в принципе основывается возможность этой истории. И в "Звучании цвета" он оговорен - там героиня изначально зрячая, и постепенно потеряла зрение. В "Городе из хрусталя" же создается ощущение, что девочка слепа от рождения или с раннего возраста, что она сама сейчас довольно мала - а в таком случае как она "видит" существ, настолько похожих на их реальные прототипы?
В общем, ждем конца марта, чтобы расспросить автора

ИМХО, детский слог здесь как раз уместен - ведь это Танечка, прости господи, фокальный персонаж. Другой момент, что детский слог часто путают с излишеством мимимишества и наводняют сюсюканьем.

Так я вроде и написал, что к слогу претензий не имею) В рассказе хватает других недочётов.

Странная вещь, напоминающая "Алису в Стране чудес". Прочитал рассказ несколько раз, и каждый раз эмоции звучали по-другому. Очень необычно.
Этот рассказ, либо творческая удача Автора, либо просто его талант, либо то и другое вместе. Отличная работа! Респект Автору!

P.S. В Конкурсе участие не принимаю, поэтому мое мнение - просто читательское.

Понравилось: аккуратный отсыл к "Изумрудному городу" через восприятие слепого ребёнка. Не понравилось: отсутствие связи между восприятием ребёнка (декларируемое) и читателя (фактическое). То есть, это я, читатель, представляю названные объекты так или иначе. Героиня, по-видимому, должна вкладывать другой смысл в "бегемотов", к примеру. В данном случае получается, что приём применён исключительно для усиления впечатления от финала, что вызывает недоверие к идее рассказа в целом. Начинает казаться, что Автор специально избрал такой сюжет для создания ауры умиления, а это отторгает. Я не верю, что Автор цинично эксплуатирует нашу сентиментальность, но...Возможно, переработав некоторые моменты Автор избавится от этих проблем? Удачи!
"Я уйду, убегу от тоски,
Я назад ни за что не взгляну,
Но сжимая руками виски,
Я лицом упаду в тишину.

И пойду в голубые сады
Между ласковых серых равнин,
Чтобы рвать золотые плоды,
Потаенные сказки глубин."(с) - Н, Гумилёв

Не знаю, у меня рассказ не вызвал столько восторга, как у других.
История стара как Мир. Ничего нового или фантастического в ней нет. К тому же, описана довольно банально, скудным языком. Не хватило мне красок и эмоций. Так и хочется макнуть этот рассказ в разноцветную палитру.
Удачи автору!

Сказка реальности.

Сказка - по манере изложения, по стилю, языку. Реальность по сюжету.

Сильная идея - каждый сам создаёт себе мир, в котором живёт. И очень редкое по нынешним временам решение, когда мир создаётся чистый и светлый. Писать добрый рассказ значительно сложнее, чем злой. За это автору большая благодарность.

По исполнению есть несколько вопросов в плане достоверности деталей.
Первое: не вижу психологического обоснования, почему при прикосновении предметы мира умирают. Героиня выглядит слишком безупречно позитивной. Если бы у неё был какой-то маленький скрытый комплекс, то как раз он и мог бы проявляться в разрушительном действии прикосновений.
Второе: если ребёнку дали собаку-поводыря, значит, эта собака натаскана безупречно. Следовательно, такая собака не допустила бы, чтобы чужой пёс приблизился даже просто на расстояние контакта. Тем более это не выглядит убедительным, что маленькие собачки на прогулках не носятся с большой скоростью. Здесь уместнее был бы мальчишка на роликах или скейборде, у которого может быть очень высокая скорость передвижения. Тогда пёс мог просто не успеть должным образом среагировать. А толкнувший мальчишка тоже вполне способен извиняться.
Третье: вопрос, далеко ли до дома. Когда слепой самостоятельно регулярно двигается по маршруту, у него возникает то, что можно назвать внутренним образом, что, собственно и попытался описать автор. Человек идёт по маршруту, точно зная, где он находится, сколько прошёл, пусть и воспринимает этот путь не так, как зрячие. Мне кажется, что здесь уместнее было бы, если бы девочка как раз сама рассказывала псу, сколько им ещё идти.

Основная же претензия у меня по языку. Да, дана стилизация под детскую речь. Но фантазия ребёнка значительно меньше ограничена шорами, чем у взрослого, поэтому образы должны вознникать более яркие и разнообразные, ассоциации должны быть более неожиданные на фоне аллюзий к большому же количеству детских книг, которые явно знакомы героине. Но не увидела я чего-нибудь необычного, неожиданного. Все образы достаточно обычны в своей необычности. Написано довольно бедным слогом, словарный запас маленький. А ведь ребёнок мог ещё и свои новые слова придумывать. Вот этого мне не хватило.

В целом же рассказ получился и даже, скорее всего, потянет на личный топ. За доброту и актуальность.

Вроде как, сказка. Добрая. Про слепую девочку и собаку-поводыря. Если смотреть достаточно поверхностно.
Но, при более близком подходе сказка из хрусталя рассыпается со звоном. Прикасаться к ней нельзя.
"Прекрасные и милые самолеты превращаются в грубые и торопливые автомобили, животные - в безразличных людей, сладкие домики - в холодные дома" - не верю, что так могла ощущать и сказать слепая девочка. Это - описания взрослого зрячего человека.
"Таня...ни к чему не прикасалась намеренно". В это тоже не верю, простите, автор! Так как одним из наиглавнейших чувств для незрячих, наряду со слухом, который часто повышенный, является также осязание. Они даже читают пальцами.
"О, если бы вернуть незрячих пальцев стыд,
И выпуклую радость узнаванья"... (О.Э.Мандельштам).
Для слепых пощупать - означает узнать...
Значит, сказка не про слепую... Просто, про фантазерку.
И к теме конкурса рассказ не подходит.
Ну, и по мелочам.
Танечка, Танюша - это, наверное, чтобы Таня не повторять. Но выглядит сюсюканьем.
"сменяя шоколадную глазурь сиропом и сахарной пудрой"; "молочные реки и кисельные озера"... Ну да, кто-то еще до конкурса предрекал во флудилке подобные "города"...
"от нее пахло приторным кофе" (Не знаю, приторный ли запах у кофе).
"тарахтящими корабликами" (Если "кораблик" - то представляется маленький, бумажный, тем более, что вокруг всё кукольное такое. И вдруг, он начинает тарахтеть).

Композиция и подача

да вполне удачная.

Содержание

Сказка, авторская.

Что хорошего в рассказе

Хорошего много. Грамотность, вычитка, пунктуация - видно, что автор старался.
Сказка плоложительная, светлая. хотя героиня слепая...

Общее впечатление

Хорошее. Скорее понравилось, сказка небольшая, но с изюминкой.

С Андерсеном не сравнить, но мило. Есть финал, а в нём объянение - понято, что это воображение, в котором живёт слепая девочка. Неожиданное объяснение, так что тут всё хорошо.

Не знаю, как такой рассказ детям - это нужно почитать детям. В остальном - хорошо.

О, надо испытать на классном часе! "Проклятье колбасы" с "Пролёта..." проверял - 7-ой класс на ура!, 5-й - не поняли... Попробую и этот. Спасибо, благородный Дон!

Повезло вашим ученикам!

Чего-то мне не очень понравилось. Девочка, как девочка. Сюжет ускользнул от меня, а есть ли сюжет?

а где сегодня бедному автору взять свежий и никем ни разу не юзаный сюжет?
негде
увы
все уже прожевали до нас
причем неоднократно)))))))

а вообще у меня был случай - несколько лет назад была твердо, на все сто уверена, что один участник сплагиатил, причем нагло, причем довольно известный рассказ Каганова "Эпос хищника", причем не в пример хуже, разумеется, и только по фабуле, игнорировав кагановские изыски
но один к одному!
та же ситуация , разве что зеркально вывернуты герои по полу и принадлежности свой-чужой
та же тройная вилка финала, начина.щаяся практически теми же самыми словами о том, как герой открывает глаза (просыпается)

ну я и высказала все что по этому поводу думаю - некрасиво, мол. и не очень умно.

как потом случайно выяснилось - зря обидела человека, совершенно не знакомого с творчесвом Ллео
есть, оказывается, и такие)))

да и вообще
какая разница - о чем?
главное - как.
"
с "как" тут, правда, имеются проблемы
сейчас перейду к ним.

у меня есть подруга-химик, которая старшим классам органическую химию давала на основе "Парфюмера"
запоминала на ять!

Наверняка этот рассказ уже сильно ругали за слепую девочку с собачкой (хорошо хоть не одноногой!), но по мне так именно таки финал как раз рассказ слегка и вытягивает.
Боже мой, какая могла бы быть пронзительная и прекрасная, трогательная и очаровательная, щемящая и пронзительная… пронзительное уже было? - короче, какая могла бы быть ВЕЛИКОЛЕПНАЯ СКАЗКА…
Будь она хотя бы немножечко чище написана.

Ну невозможно же продираться сквозь постоянные неуместные инверсии, неверные словоупотребления, в обрамлении которых свойственные Женской Прозе обилия прилагательных и наречий начинают уже не просто казаться излишне красивыми – они реально бесить начинают! Когда стоят в настолько грязном тексте
Причем – уверена! – что такой реакции бы не было, озаботься автор прошерстить текст частым гребнем хотя бы того же уже так надоевшего всем Розенталя

И это при том, что автор отлично чувствует и держит темпоритм – после второго падения ты уже понимаешь, что девочка слепая – ну или дико неуклюжая, но посох и собака-верный рыцарь-защитник, уже дважды указывающий путь, работают против такой версии – и автор не ждет вроде как положенного по канону третьего раза, понимая, что затягивать смерти подобно, он обрывает рассказ быстро и чисто, за финал – браво вам. Автор! финал очень хорош!
Но вот начало…

По порядку

Я вообще-то не сторонница простых предложений из пяти слов, за которые ратуют многие нынешние издатели, но тут первое все-таки слишком переусложнено. Пять запятых, два причастных и один деепричастный обороты плюс куча наречий… воля. Коненчо, ваша, автор, но для первого предложения все ж таки многовато. Понимаете? именно для первого!Нельзя же так читателя сразу отталкивать!

Только хотела сказать, что дальше пошло лучше, как во втором абзаце появилась какая-то ТАНЕЧКА. Откуда? Если в первом героиню заявили уже как ТАНЮ. Такое изменение имени героини в авторской речи допустимо и иногда даже необходимо, но требует обоснования – а тут его нет. Тем более что она почти сразу превращается в ТАНЮШУ. А потом еще и в ТАНЮШЕНЬКУ. Если это отсылка к Чуковскому – то не работает, скорее происходит обратное, героиня не объединяется из нескольких, как в знаменитом детском стихотворении, а именно что рассыпается – и могла бы быть интереснейшая фишечка, кстати, если бы героинь действительно было трое. С разными характерами – отражающимися на изменении изначально одинакового имени.
На этом можно было бы поиграть.
но это был бы совсем другой рассказ...


деревья на стволах = так по-русски не говорят. На стволаз могут быть ветки, крона, наросты всякие - и все это вместе и составляет дерево.


Если бы следующие далее СТРОЙНЫЕ ГАЗЕЛИ СТРОЙНО ЦОКАЛИ СТРОЙНЫМИ копытцами – то такой повтор был бы не только уместен, но и оправдан, а сейчас он лишь свидетельствует о нежелании заморачиваться с поиском синонима


Любопытствующий – проявляющий любопытство. Так говорят обычно об обладателе взгляда, а не о самом взгляде. в разговорной речи сошло бы, в авторской - моветон.


озера тоже веером растекались? И почему такое нарушение канона – ведь вроде как именно что молочные реки в БЕРЕГАХ кисельных, а не озерах?


То, что собачка именно ЧЬЯ-ТО – это очень важно? Просто это лишняя неопределенность, которые говорят о нежелании автора подыскивать точное определение, и если не очень важно и нет желния немедленно уточнять чья именно это собачка – лучше вообще опустить


Сразу два слова-паразита подряд – англицизмы МОМЕНТ, не очень уместный в сказочной стилизации, и выражение ОДИН ИЗ. К тому же и В ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ, и ИДИН ИЗ - штампы. Конечно, штампы необходимы для любого текста, они облегчают читательское восприятие - но тут два подряд очень близко


Их уже четверо


Если тут правда в значении подтверждения – тогда запятые не нужны. Они нужны только если это вводное отрицание – в смысле «все хорошо, но…»

финал не затянут, не разжеван и не рассироплен - и это огромный плюс рассказу

Только что проверил впечатления семиклассников. Понравилось нескольким, сразу догадались лишь двое. Наибольший интерес вызвал у тех, кто хорошо рисует и фантазирует. Практично-математические дети увлеклись интерпретациями образов, обсуждали довольно долго. Всем показалось немного утомительным многословная описательность. "Скачки" имени не напрягли. В целом дети ожидали более развлекательного (помня "Проклятье колбасы"), но и отторжения не было (а могло - класс хулиганистый, подвижной).

а скачки имени и среди взрослых сейчас уже все меньше народу напрягают - литература такова, что взращивает все менее и менее требовательного читателя, которому уже многое пофиг
и тут вина и ответственность не на читателе - на писателе

потому что это - язык
основной инструмент
его чистота и отточенность

четыре разных имени дают четыре разных - совершенно разных! - образа-характера, понимаете?

нейтральная Таня, сюсюкающая Танечка и дошедшая в уменьшительной ласкательности уже почти до уровня откровенной иронии ТАНЮШЕНЬКА
мелочи, да
но они создают образы, атмосферу, отношение
формируют вкус читателя, в конце концов
вот я , собственно, о чем

и Чуковский. откуда и взята, собственно, вольно или невольно эта игра с именами, отлично такие штуки понимал и умел ими пользоваться

да вот хотя бы, пример из жизни
сравните ЛЕНКА. АЛЕНА ЛЕНЧИК и ЛЕНУСИК
это - четыре мои знакомые
реальные имена, производные от единой лены, но по жизни их именно ленами не зовут - зовут вот так.
и им имена очень подходят - именно вот такие, измененные
в тексте - то же самое, только еще жестче
как вы яхту назовете - так она и поплывет, если вспомнить Христофор Бонифатьича
и вряд ли она поплывет хорошо, если ее переименовывать в каждом абзаце

Тем более Вас должна будет повеселить моя игра с именами! (объяснюсь после финиша )

Звучание света не читал, а точнее прочёл только тогда, когда вы посоветовали. А вот в Beyond eyes играл где-то недели за две до написания рассказа и даже не собираюсь отрицать, что эта игра легла в основу всего произведения. Впрочем, я считаю, что достаточно переработал идею, чтобы моя история была довольно далеко от оригинала и источника вдохновения.

Учитывая размеры произведения, я как-то не обращал внимания на такие аспекты, как "время потери зрения", "причины", "степень профессионализма собаки". Я довольно узко сконцентрировался на стержневой идее и за её пределами особо ничего не трогал. Возможно, это меня в конкурсе и погубило.

С огромным восторгом воспринял вашу инициативу о том, чтобы пересказать мою историю ученикам. И с неменьшим интересом читал про результаты. Огромное спасибо, что настолько заинтересовались моим произведением.

Всем, кто оставил пару слов или даже подробный разбор текста, огромное спасибо за критику. Я учту ваши советы в будущем.

Пожалуйста Я подобное проделал на "Пролёте фантазии" с рассказом "Проклятье колбасы". Тот был точно настроен на детей. Ваш запомнился не меньше, но он сложнее для восприятия. И мне тоже кажется, что именно мелочи нас подкосили: вас за недооценку, а меня за переоценку их значимости. Ничего, научимся Надеюсь прочесть Ваш следующий конкурсный рассказ в апреле.

Увы, не прочтёте. Совершенно не моя тематика. Никаких мыслей на эту тему. Так что участвовать не смогу.

А я в каждом участвую, независимо от темы. Так лучше всего учиться. Понятно, что есть личные предпочтения, но технику отработать можно на любой задаче. Если что пропустил за этот год с четвертью, так только по объективным причинам...

Вы меня, пожалуй, раззадорили, и даже идея пришла. Попытаюсь успеть, вроде бы ещё не поздно.