Предлагаю обсудить фильм "Викинг"

От себя:

http://iskander-2rog.livejournal.com/381347.html

и ещё:

http://iskander-2rog.livejournal.com/381444.html

Говнофильм обсуждать нечего

Фильм Первого канала - русофобский. Ога. Очень смешно.
Можно подумать, например, что в средневековье все сплошь чистюлями были, и в баню каждый день, раз уж славяне. Ну-ну. Наверное, сценарий должен был Фоменко писать или еще какой-нибудь хроноложец, чтобы вам понравилось.
Я, к слову, вообще сие творение не смотрел и особо не собираюсь. Но именно потому что мне не нравится исконно-посконный лубокъ про Русь-матушку, вдобавок еще и снятый Первым каналом.

Эй-богу, ФФ! Дело не в Первом канале, дело в бабле. Которое успешно распилили.
И вы не поняли главного - фильм продан уже в 60 стран (так заявляют), Как вы думаете, на какого зрителя он был изначально рассчитан? Не удивлюсь, если получит высокие зарубежные награды на кинофестивалях.

Ну дык и сняли типа очередной "наш ответ Голливуду", типа про нашу родимую историю и хорошилище по гульбищу в мокроступах. Все логично. Популяризация отечественного, все дела. Это ж Первый канал, они только ура-патриотический лубокъ делать могут.

Тема, к слову, не в том разделе.

Фильм нормальный, мне понравился (хотя конечно не сказать, что шедевр).
Кто называет фильм говном - то сам ... это самое. Свобода слова она ведь обоюдоострая, товарищи. Обкакать все можно.


PS:
бюджет окупился, по крайней мере, и это меньше чем за месяц. Еще по европам чес будет.

Не смотрел и не горю желанием, хоть и люблю исторические фильмы. Чем больше пиарят, тем больше разочарование. Многажды убеждался в этом, а вот как раз не вызывающие широкого резонанса фильмы обычно неплохие.

А что радетели обоср... всё русское не делают того же самого с голливудским ширпотребом? Первое, что пришло на память - "Спасти рядового Райна". Разве такой высадка была - кровавая бойня морских пехотинцев? Судя по тем архивным съёмкам, что я видел, американцы с комфортом высадились и с лёгкими боями местного значения ехали в сторону Берлина.
Где все эти радетели за правду историческую?

Переместил из Дискуссионного клуба в правильный раздел форума.

https://www.youtube.com/watch?v=zL6z3zJ06qw

А говно на дракаре ветром надуло?

Пишет Константин Крылов (krylov)
2017-01-02 07:33:00

НЕИЗБЕЖНОЕ

Самое ужасное, что сделал Герман своей киношкой "Трудно быть богом" - так это то, что он НАВСЕГДА НАУЧИЛ россиянских режиссёров изображать "древность" и "средневековье".

А именно - не надо никаких красивых костюмов, сложных декораций, странных ритуалов и т.п. Древность и средневековье маркируются исключительно грязью и говном. Насрал в кадре - вот тебе и средневековье.

И они теперь будут грязь и говно лить, лить, лить, лить и лить. В зависимости, конечно, от возрастного рейтинга: для детишек - просто грязюки, для взрослых - кала с опырышами.

А, да, ещё. Дальше до них дойдёт, что достоверности должны придавать кривые-косые мечи, идиотски сидящие латы с заклёпками, кривые и низенькие стены крепостей и т.п. несовершенства. Потому что Средневековье же.

Плюс многонационалочка. Императивно требующая, чтобы русские выглядели смешно и мерзко на фоне Лиц Национальностей.

Так и вижу сцену из какого-нибудь фильма 2020 года. Посреди очень грязного чиста поля сидит на корточках дружинушка княжья и оправляется. Князь с дебильной рожей особо громко пердит и рыгает под шуточки дружинушки. Вдалеке ебут козу - без подробностей, но коза должна быть тощая, драная, с репьями, и сдохнуть на члене хорунжего, киргиз-кайсака Блудомудра [историки, молчать!], правой руки княжьей. Потом на срущих и ебущих нападают печенеги [историки, молчать!] - все на красивейших конях, с иголочки одетые, с великолепным оружием. Дружинушка, не надевая штанов, отбивается дрекольем и брёвнами. Молодого печенега сбивают с коня и хотят изнасиловать, но тот золотым кинжалом перерезает себе горло изящнейшим жестом - чтобы только не попасть в лапы этих недочеловеков. Дальше молебен [историки, молчать!] в чистом поле с пердежом и рвотой. Поп Строфокамил [историки, молчать!] смотрит на всё это со сдержанным негодованием, но молчит, ибо боится князя. Испив горшок лошадиной мочи, князь взбирается на верного першерона [историки, молчать!] и едет геноцидить обров - мирный, чистоплотный народ, не сделавший русским свиньям ничего плохого... И т.д. и т.п.

И всё это - с киноцитатами из Германа. Для гурманов

Сдается мне по комментам, хороший фильм, надо смотреть.

Ну вообще на кораблях, я думаю, нужду в море справляли. Или в лохань какую-нибудь, а потом в море.

Вот потому я и говорю, что "наш ответ Голливуду".

Судя по комментариям, фильм - убожество, снятое на оставшиеся после распила гроши. Главный девиз создателей "Я так вижу!", поэтому хрена ли изучать результаты археологических раскопок? Да и голову включать нет необходимости, потому как "Вижу ведь!"

За руку поймали или свечку держали? Фильм кстати свой бюджет уже отбил .

"Я понятно объясняю?" (с)


Грамотная логистика ничего общего с фильмом не имеет. Да Вы сами посмотрите и ответьте на вопрос "Какую цель ставили перед собой создатели? Что они хотели сказать своим произведением? На сколько это им удалось?"

Посмотрел. Фильма удался (не без недостатков, конечно).

PS:
Не очень понимаю, как можно осуждать на основании комментов? "не читал, но осуждаю"?

Чуть от темы, но надо: у меня любимый фильм - "Семь самураев" - ужасен с точки зрения истории, но великолепен по драматургии, игре актёров, самой идее. Как в этом смысле "Викинг"? СтОит терпеть исторические ляпы?

Стоит. Тем более там нечего особо терпеть. Но по части драмы, эмоций и актерской игры "Викинги" не дотягивают до "самураев", заранее предупреждаю.


PS;
Немного странно звучит исторические ляпы, если достоверных источников того периода по Владимиру не много. По сути повесть временных лет - и все.
Рукоятка меча не аутентична? Лошадь не той породы? Плащ другого фасона? Основные исторические вехи отображены (взятие Полоцка и прочее).

PSS;
"Андрей Рублев" Тарковского великолепный фильм, но ляпов там хватает.

С остальным согласен, но это утверждение - неверно.

Ок. Не буду упираться, не специалист.

Да я тоже не ахти, но Рыбакова с Грековым читал. А уж у них - масса ссылок на источники по любому поводу.

А что, судя по коментариям, можно конкретных людей обвинять в распиле?

Грамотная логистика часть бюджетного процесса создания и продвижения фильма, да фильм может быть говно, а логистика на высоте, но причем здесь ваши инсинуации о распиле?
Бабки вложили в мощную компанию по продвижению, чутка урезав бюджет самих съемок, при этом все отбили и скорее всего получат прибыль, в каком месте вы увидели распил?

Вот уж не думал, что

нужно разжевывать. Здесь сказано, что в отзывах о фильме предполагается, что деньги ушли не по целевому назначению. Так понятно? Где тут мои инсинуации?Я не знаю, на что и сколько потрачено при съемках этого фильма, но склонен согласится, что результат не сопоставим с затратами.
Мне, грубо говоря, плевать получат создатели прибыль или нет, поскольку фильм от этого лучше не станет.

Для "не осиливших" - краткая версия от Соколова:
https://youtu.be/pFcWTrlI5ow

Согласен, фильм - явное очернение русской истории и русского язычества.
Меня больше всего поразило, что художников и резчиков по дереву били по рукам, чтобы те не делали слишком красиво. Заставляли делать криво да кое-как, а потом ещё и грязью обмазывали. Средневековье же!

На пляже Омаха - да.

Насчёт ляпов: господа, посмотрите "Храброе сердце". Фильм хороший? Да. Фильм историчный? Ну...

В "Викинге" ляпов - именно ляпов - масса. Начиная от знати, которая почему-то носит серую убогую одёжку, и заканчивая немытыми язычниками (задолбали эти сказки про немытое средневековье, серьёзно). Но это нормально для ЛЮБОГО исторического фильма. Плохим это фильм не делает. Ну а то, что у патриотов пригорает из-за того, что их розовый мирок показывают не таким, как они его видят... что тут сказать...
"Утомлённые солнцем" Мигалкова - говно. Не потому, что там обсираются советские люди (хотя и поэтому тоже), а потому, что там пожалели денег на графику, потому что там маразматичный сюжет, идиотские сцены с дефекацией из самолёта и так далее. "Викинг"... ну, крепкий такой средневековый боевичок. А вы правда ждали от него исторической точности? Очернение истории, надо же такое придумать. Славянские язычники отнюдь не были белыми, пушистыми и добрыми ангелочками. Какими именно они были - хрен его знает. В отличие от 1940-х, по X веку источников не так уж много. И то, что вы думаете о том времени, далеко не факт что совпадает с мыслями других. А простора для круговерти тут много.

А что тут разжевывать? Сослался на отзывы и лишний раз репостнул мнение о том, что создатели фильма пилили. Но обосновать не можете, просто предположили про группу снимавших фильм людей, что они воры, или если вам угодно повторили за другими их необоснованное предположение.
Это, типа такого: Судя по отзывам, ваши стишки так себе. И давайте я вам сразу разжую, стихи не читал, и мне на них пофиг, как то так.

А мне вообще плевать на качество фильма, я его к слову не видел и пока не собираюсь смотреть .

Был такой арабский путешественник и любознательный человек - Ибн Фадлан. Навернка слышали.
В фильме "13 воин" Бандерас как раз играет его. Правда, в американской версии. Ну это ладно.
У этого Ибна есть эпохальный труд, дошедший до наших дней. В частности, он пишет и о русах.

http://www.adfontes.veles.lv/arab_slav/fadlan/fadlan.htm

Я его труд читал. Проблема в том, что, как и вообще в любых средневековых источниках, в нём много несостыковок с другими источниками, затрагивающими это время. Да и с самим собой тоже. Это не значит, что он врёт и источнику доверять не следует, просто истина, как нам подсказывает агент Малдер, где-то рядом. То есть нельзя опираться только и исключительно на него, нужно разрабатывать картину прошлого, основываясь на данных из источников, археологических данных, и так далее. А их пока недостаточно, чтобы эту картину создать. Вот например, вы в курсе, что пока не найдено ни одного меча из кузниц Руси? Все мечи - западные, на некоторых даже Ульбрехт отметился. При этом оружейное дело существовало - был, например, некий "Людота коваль". А мечей нет. И поди знай, насколько в действительности были распространены мечи западных оружейников и пользовалась ли ими только знать или нет, и насколько они отличались по качеству от русских. И таких вот дыр - вагон и маленькая тележка.

Согласен.

Нет, не знал. Потому что специально никогда не интересовался. Возможно, на Руси ковали оружие по "западной технологии". И почему-то есть уверенность, что наши мастера кузнечного дела были не хуже.

Вполне возможно. Но судить об этом мы пока не можем.

Ну, не знаю... чисто логика подсказывает, что всегда ходить "при параде" и знати не особенно к чему. К тому же и летопись утверждает, что папа Владимира, Святослав, одевался, как простой вой, спал на земле, подложив лошадиный потник, а под голову - седло и так далее. Хотелось бы, конечно, поменьше ляпов и, имхо, "заезженных" лиц в ролях. А вообще, благое дело, что обратились к истории. У нас ведь князья и их житие - готовая натура для боевиков и триллеров, не чета голливудским. Я бы посмотрел про Олега, про Святослава можно отбабахать вообще вещ на двенадцать оскаров. Про Ингваря фильм будет коротковат, но про его вдову Ольгу - отрыв башки - реки кровишши с экранов, интриги и всё такое прочее. Если с умом. Сам фильм ещё не смотрел. Может, посмотрю и мнение поменяется.

У себя дома - вполне. На людях - вряд ли, не зря же говорят, что встречают по одёжке. В Европе, к примеру, были даже законы, регламентирующие максимальную дороговизну одежды в зависимости от доходов и положения. Типа, если ты рыцарь и у тебя доход 100 фунтов в год, то хрен тебе, а не шелка, шелка только высшей знати с доходом не меньше 1000. Святослава же потому и описали в летописях таким, что это было нетипичное поведение.

Так-то да, в русской истории дофига своей "Игры престолов". Жаль, что в России предпочитают снимать "Горько", "Выпускной" и "Дети против волшебников".

http://www.box.net/shared/j0alfdbk2a
Кстати, по арабским источникам там тоже ссылки есть, не только на ибн Фадлана.

Любопытно, я считал, что у Людоты мечей не находили. Благодарю за информацию.

Не за что: хобби, всегда приятно, когда ещё кто-нибудь интересуется.

Да собственно есть один сайт по истории, очень хороший, в честь этого самого Людоты и названный. Там как раз и была статья о находках мечей. Надо будет после работы перепроверить и посмотреть.

Знаю, подписан. Ну, мне там редко что новое попадается - привык к бумажным носителям, библиотека почти приличная, ссылки разве что на "Людоте" хороши, да фото. Иногда знакомые попадаются, как в статье о Мамае, где В. Хабаров (Балин Казанский, он же Хабар-мурза) вместо портрета позирует.