Слесарь Гаврилов, сидя на кухне, упрямо крутил ручку старенького засиженного мухами транзистора «Спорт» в поисках заграничных голосов. Радиоприемник трещал помехами, но не сдавался. Наконец Гаврилов утомился и, покосившись на будильник, обе стрелки которого словно приклеились к цифре двенадцать, поплелся на балкон. Ночной холодный воздух приятно щекотал спину, звезды таинственно мерцали в бесконечной черноте вселенной. Гаврилов оперся на проржавевшие перила и смачно плюнул, целясь в соседский жигуленок, освещенный тускло-желтым лучом уличного фонаря. Плевок, вобравший в себя всю ненависть к частной собственности, плюхнулся прямо на капот припаркованного под балконом автомобиля. На душе стало теплее.
Над крышами окрестных домов гордо вздымались круглосуточно чадившие трубы родного завода, к его мерному гулу аборигены давно привыкли. Где-то вдали стучал колесами последний трамвай, развозя по домам припозднившихся с танцев пролетариев. Стрекотал сверчок, забившийся в щель между досками на чердаке. Во дворе напротив подвыпившие патлатые пацаны под расстроенную гитару завывали хрипатыми голосами. Бездомный пес, уныло глядя на ночной концерт, скулил, и задрав заднюю лапу, поливал цветочную клумбу. Ничто не нарушало ночную тишину, и Гаврилову даже чудилось, будто он слышит шуршание тараканов, осаждающих мусорное ведро на кухне.
Гаврилов зевнул и возвел очи горе. Надменные безжизненные звезды и наводившая тоску сонная луна равнодушно взирали с небес на человеческий муравейник. Предавшись философским размышлениям, он неловко переступая с ноги на ногу, нечаянно задел предательски звякнувшую пустую пивную бутылку. Скопившаяся за лето стеклотара давно уже была упакована и снаряжена в последний путь к пункту приема, но все не доходили руки или ноги. Тихо матюкнувшись, Гаврилов на цыпочках вышел с балкона и затаился. Заливистый храп супруги из соседней комнаты на миг, показавшийся вечностью, прекратился. Жена за стеной принялась ворочаться на скрипучем диване, пока снова сладко не засопела. У Гаврилова отлегло от сердца. Он плотнее прикрыл кухонную дверь и продолжил истязать транзистор с усердием, которому позавидовал бы сам Торквемада.
Советский радиоприемник сегодня почему-то не желал ловить капиталистических радиостанций, а от «Маяка» Гаврилова мутило, хуже чем от дюжины «Жигулевского». Подобно мореходу без компаса и, как говорят, — без руля и ветрил, Гаврилов плыл наугад, беспечно отдавшись воле радиоволн. Часто судьба смеется над незадачливыми странниками, но у нее довольно странное чувство юмора. В один прекрасный день в закинутом наудачу неводе нежданно-негаданно оказывается золотая рыбка, хотя всю жизнь попадалась лишь тина морская.
Транзистор вдруг поперхнулся, и треск помех преобразился в противный визжащий голос.
- Неизвестная планета, неизвестная планета... как слышите меня? - вопил голос из транзистора, хотя ручка громкости была почти на минимуме.
- Тише ты! Люську разбудишь, - шикнул Гаврилов.
- А кто это Люська? - спросил транзистор, понизив голос до шепота.
«Во дела, - удивился, задумавшись, Гаврилов, - до чего техника дошла: уже с приемником разговаривать можно!»
- Поверь, тебе лучше не знать, - предупредил он вслух.
- Кто на связи? Вы, вероятно, великий ученый, раз сумели принять сигнал, идущий с другого конца галактики.
- Ну ученный не ученный, а тож кое-чего соображаем, - без ложной скромности сообщил Гаврилов. - А вы откель будете?
- Передаем звездные координаты в вашей системе отсчета, фиксируйте...
Из приемника, словно подсолнечные семечки из дырявого кармана, посыпались цифры и какие-то странные буквы — эпсилон, сигма и бета, которые влетали в одно ухо малообразованного слесаря и, не задерживаясь, выскакивали через другое.
- Мы сотни лет сканировали самыми мощными антеннами космос в поисках разумной жизни. И вот свершилось! Воистину эпохальное событие!
- Э...э, и как же вы гутарить по-человечьи выучились?
- Коллега, обижаете! - огорчился голос из приемника. - Стали бы мы шарить по космосу без специального устройства для перевода?!
- Оно конечно, - согласился Гаврилов.
- К сожалению, наша аппаратура еще не так совершенна, как хотелось бы. Время общения, увы, ограничено, поэтому давайте перейдем к более важным темам.
«Сбегаю-ка за Михалычем с седьмой квартиры, он все-таки на руководящей должности — мастером на заводе, да и зять у него кэгэбэшник. А не то ляпну чего лишнего, выдам военную тайну какую-нибудь, - тревожился Гаврилов. - Кто их знает, какие там пришельцы в транзисторе засели!.. Нет, пожалуй, не стоит за Михалычем, - передумал он, - в дурку упекут! Заявит, мол его сосед ночами с радиоприемником треплется».
- Валяй, - разрешил Гаврилов и одним махом опрокинул в себя сто грамм «Столичной» за эпохальное событие.
- Нас интересует биохимическая составляющая жизни на вашей планете.
- Да разве ж это жизнь?! - воскликнул Гаврилов и сразу осекся, прислушиваясь к звукам из комнаты, где почивала драгоценная супруга. - От зарплаты до аванса… Заначишь от Люськи трояк и в вино-водочный скачешь, выкатив буркалы, как бык на корриде, чтоб здоровье поправить — вот тогда и живешь!
- Вы не так поняли. Выразимся проще: какие химические вещества и биологические формы лежат в основе живых организмов вашей планеты?
- Я как раз прекрасно понял! - возмутился несправедливо пристыженный землянин. - Вот у меня организм еще ого-го, но когда примешь на грудь вещества после смены с мужиками, так никакими формами уже не заманишь. Хоть у Люськи спросите, с формами у нее все в порядке.
Пока в транзисторе замялись из-за сложностей перевода последней фразы, Гаврилов перехватил инициативу:
- Чё, вы и в самом деле пришельцы?
- Не совсем — пока путешествия в дальний космос нам не доступны, и очная встреча - это дело будущего.
- Да-а, - мечтательно протянул Гаврилов, - свидеться бы, посидеть по-людски: Люська салатику ради такого случая настрогает, колбаски, сырку. Ну и за встречу, как положено!
По ту сторону приемника не поддались романтическому настрою, которое транслировал Гаврилов в эфир, и попросили описать внешний вид человека разумного, наверное, для того чтобы достойно подготовиться к фуршету.
- Ведь человек-человеку рознь, - витийствовал любитель посидеть. - Вот, к примеру, Михалыч с седьмой. На заводе весь цех уже достал, хуже горькой редьки. Пузо наел, что твой боров. Рожа, тьфу, отвратная, без поллитры и не взглянешь, а туда же — че-ло-век. Или егойный зять жандарм — здоровый лось, важный весь из себя, на служебной «Волге» катается, нос воротит. Сколько раз звал его по маленькой, а он кривится да кособочится, мол, не употребляю! Нет, настоящего человека я за версту чую, верно сказано — рыбак рыбака…
Затем речь зашла о достижениях науки и техники. Гаврилов поначалу намеревался похвастаться самогонным аппаратом оригинальной конструкции, который они изобрели с приятелем, но, беспокоясь за свою безукоризненную репутацию малопьющего члена общества, промолчал. Однако, чтобы лопотавшие о невероятном уровне знаний на их планете пришельцы не зазнавались, пришлось тактично поставить их на место.
- И мы не лаптем щи хлебаем. У нас такие ракеты имеются, - привел Гаврилов самый веский довод, коим и поныне оперируют особо отпетые патриоты, - каа-к шарахнем, и вся Америка на дно морское пойдет рыб кормить!
В радиоприемнике притихли, видно, подбирая нейтральную тему для беседы, дабы не злить могущественных обладателей страшного оружия. Воспользовавшись паузой, Гаврилов отточенным годами движением шарахнул очередную рюмашку «Столичной» за успехи советских ракетных войск.
Уловив склонность слесаря к гуманитарной проблематике, пришельцы перевели диалог в иное русло.
- Какие же идеалы и ценности присущи вашей цивилизации?
- Нашей? - переспросил, чавкая соленым огурцом, малость окосевший землянин. - От каждого по способностям каждому по потребностям!
Здесь Гаврилова было не уесть, зря что ли кемарил он под монотонное жужжание телевизора, показывавшего выступления со всевозможных съездов и пленумов, да просиживал штаны на жестких неудобных стульях в доме культуры, внимая заезжим лекторам из Москвы.
- Всё по справедливости! Сляпал больше, чем по плану положено — молодец! Грамоту тебе, даже премию, но будь как все — потребляй чего дают. Не выделяйся — люди не поймут. Это за бугром нахапал долларов на Уолл-стрит, и сразу тебе силь ву пле черный лимузин и виллу с золотым унитазом. Душевности нет! Закроешься на вилле и виски со льдом глотаешь в одиночестве, за богатства неправедно нажитые дрожишь, как бы не обокрали. А тут с народом завсегда. Каждый друг другу товарищ и брат…- Гаврилов запнулся, вспомнив Михалыча с его зятем. - Ну или почти каждый.
Недопитая бутылка никак не давала сфокусироваться, и Гаврилов на время потерял нить разговора, а транзистор продолжал что-то бубнить о своем. Раздавив еще сто граммов под огурчик, слесарь вернул себе былую усидчивость и вежливо вклинился в монолог пришельцев:
- Как у вас с продуктами? Закуска есть?
- Хорошо, - в ответе ощущалось удивление. - Разве это так важно?
- А как же! - негодовал Гаврилов.- В человеке все должно быть прекрасно: и одежда, и мысли, и закуска!
- Так что же все-таки главное для человека? - не успокаивались занудные пришельцы. - В чем смысл бытия личности?
- Бытие определяет с-сознание, - пьяно икнул Гаврилов.
Нет, не напрасен был труд московских лекторов, засевавших по разнарядке провинциальную целину семенами доброго, разумного и вечного, дававшими теперь столь обильные всходы.
- Разве ж я не желаю, как личность?! Тоже хочу надеть вечерний фрак, бабочку, и с Люськой под руку в музей или в театр, на худой конец пройтись по тенистой аллее за светской беседой о поэзии серебряного века. А у нас что? Заводы да фабрики, мы в них винтики-гаечки. Винтику зачем личностью быть? Поэтому-то вместо театров — рюмочные, а вместо музеев — пивные. От безысходности пьем! И винтику смазка нужна, иначе бздынь и лопнет он от натуги…
Гаврилов покраснел и снова наполнил рюмку «смазкой».
- Что жизнь твоя, человече? - вопрошал он. После выпитой водки на слесаря снизошло озарение, и его красноречию сейчас вполне мог позавидовать даже самый плешивый лектор из Москвы. Гаврилова развезло, ораторское искусство землянина блистало всеми гранями. - Накопление барахла — ковров, гарнитуров, цветных телевизоров. Где души прекрасные порывы? Пожраны молью сребролюбия, в ржавых оковах быта. Ты ли хозяин своей судьбы? Или еще при рождении получил пинка и, кувыркаясь, летишь по неведомой тебе неизменной траектории, пока не расшибешь лоб при падении в самом конце. Живешь ли ты вообще, человек?
Но тут неотвратимым наказанием резко скрипнула кухонная дверь. Гаврилов инстинктивно, как мать прячет грудное дитя от внезапной опасности, закрыл собой опустевшую бутылку. Перед ним стояла заспанная, но от того не менее миловидная супруга.
- Дор-рогая, - подлая икота выдала Гаврилова с головой. - Мировая сенсация, да что там мировая… галакти-ическая! Понимаешь, впервые удалось установить контакт с и-инопланетянами!!
Люся дипломатично молчала, не разделяя восторга по поводу столь знаменательного события для всего человечества. Тяжело вздохнув, она нежно схватила любимого мужа за шиворот, дабы сопроводить к месту постоянной дислокации — на скрипучий, выцветший диван. Уже через пять минут Гаврилов уснул, источая стойкий аромат перегара.
Город спал. Бездомный пес мирно дремал в подвале, ловя во сне блох. Пацаны, допив дешевый портвейн, уже давно разошлись по домам. Смолк даже сверчок на чердаке. Лишь завод-чудище лязгал стальными зубами, урчало его ненасытное нутро, жадно переваривая очередную порцию человечины.

При этом:
???
Это типа юмор такой что ли? Так-то забавно, хотя не знаю, насколько такой персонаж, в виде малообразованного слесаря, ловящего по ночам "голоса" и тоскующего по театру и концерту реален, но в России всё бывает, конечно.

Неплохо, образно, с юмором. Сам очень похожее сочинял в молодости))). Но на любителя.
Ну, а теперь о проблемах. Метафор явный перебор. Когда каждое второе предложение ими кишит - это, извините, не комильфо. Плохо это. Еще, когда автор к каждому существительному стремится приделать прилагательное - это признак графомании, извините.
Куча штампов времен оных... ну, можно списать на создание определенной атмосферы, и все же многовато... особенно для тех, кто в теме.
Ошибочки есть, лишние слова, текст можно и нужно править. При беглом просмотре обнаружилась забавная фраза:

Я не могу представить собаку, одновременно воющую и поливающую кустик... вы такое когда-нибудь видели?

Подтверждаю парадокс ночной тишины.

Такой юмор что ли)) Реален? Так это же фантастика.

.
Метафор перебор? Прилагательные прикручены? Ну тут на любителя. Я например, как читатель не приемлю текст голый и сухой: подлежащее плюс сказуемое и точка; прямолинейный без метафор. На других форумах, где выложен этот рассказ никто в графомании меня не упрекал. Про кучу штампов тоже впервые слышу - да кое-что есть и именно для создании атмосферы. Про собаку мне уже указывали. Тут не спорю. На ошибки (пунктуация и орфография) текст просматривали, всё исправил вроде бы. Спасибо за отзыв. Учтём на будущее. Рассказ же этот готов, смысл его переделывать досконально не вижу, ибо это проба пера, а не попытка издать рассказ где-либо.

Понравилось. Немного знакомо, душевные стенания согбённого тяготами жизни пролетария... но написано так с задором, юморно. Последнее предложение запоминается, такое образно-беспросветное. Есть в этом что-то заводское, правдивое.

Спасибо за отзыв. За последнюю фразу меня на одном форуме, наоборот критиковали - типа а завод здесь причем?!)))

А я как читатель не приемлю перегруженные метафорами и чрезмерными, не несущими никакого смысла, описаниями. Я не ратую за голый и сухой текст, но я не терплю лишнего и искусственно приделанного. Многие графоманы считают, что чем цветастее предложение, чем больше деепричастных оборотов и красивостей, тем, значит, круче))). Именно потому я назвал стремление писать такие тексты графоманским.
У вас все же юмористический рассказ, к тому же дебют... посему не могу и не буду придираться. Хотелось бы прочесть еще что-нибудь, написанное вашим обычным стилем.
И еще: а у вашего слесаря есть прототип, или это собирательный образ? Я вот слесарем немало отработал и знаете, совсем на вашего героя не похож. И мои знакомые слесари тоже.

Мне тоже показалось, что несколько необычный это слесарь.


Не поняла, причем тут фантастика?
Стрекочет сверчок, вопит шпана, скулит собака, при этом "ничто не нарушает ночной тишины"? А все эти звуки её что, не нарушают, по Вашему?

Это оксюморон, вообще-то))

Рассказ какой? Фантастический. Ну значит и герой не обязан выглядеть реалистично))

Не буду спорить. Но я воспитывался на класической русской литературе. По-вашему следующий текст тоже "цветаст", перегружен "красивостями" и прилагательными?
"Тогда весь юг, все то пространство, которое составляет нынешнюю Новороссию, до самого Черного моря, было зеленою, девственною пустынею. Никогда плуг не проходил по неизмеримым волнам диких растений. Одни только кони, скрывавшиеся в них, как в лесу, вытоптывали их. Ничего в природе не могло быть лучше. Вся поверхность земли представлялася зелено‑золотым океаном, по которому брызнули миллионы разных цветов. Сквозь тонкие, высокие стебли травы сквозили голубые, синие и лиловые волошки; желтый дрок выскакивал вверх своею пирамидальною верхушкою; белая кашка зонтикообразными шапками пестрела на поверхности; занесенный бог знает откуда колос пшеницы наливался в гуще. Под тонкими их корнями шныряли куропатки, вытянув свои шеи. Воздух был наполнен тысячью разных птичьих свистов. В небе неподвижно стояли ястребы, распластав свои крылья и неподвижно устремив глаза свои в траву. Крик двигавшейся в стороне тучи диких гусей отдавался бог весть в каком дальнем озере. Из травы подымалась мерными взмахами чайка и роскошно купалась в синих волнах воздуха. Вон она пропала в вышине и только мелькает одною черною точкою. Вон она перевернулась крылами и блеснула перед солнцем"

Если да. То нам тогда точно нет смысла дискутировать на эту тему.

Почему бы вам и не покритиковать. Вы, как я вижу, маститый прозаик - почему бы мне и не принять к сведению вашу критику!
Знаете, я вот уже восемь лет бок о бок работаю со слесарями-сантехниками. Разные бывают персонажи. Но, конечно, реального прототипа у Гаврилова нет. Для меня ГГ - собирательный образ советского работяги, неудовлетворённого жизнью по расписанию, жизнью лишённую жизни, винтика монстра-завода.

Здесь в мистике лежит первенец: "Сказ о Черном Чапае", на СИ и прозе лежит еще "Проклятие рода Баскервилей"

Между прочим Гоголь далеко не всем нравился и при жизни и сейчас. У него довольно специфический стиль. Но дело не в этом. Украшательства, прилагательные и прочее сами по себе ничего не стОят. Они должны быть частью целого произведения. Если Монк написал, что его задели ненужные метафоры, то значит он не увидел такого единства. Есть над чем подумать)

Между прочим Гоголь мой любимый автор. И то что он кому-то нравился или нет для меня безразлично. Его стиль для меня идеал, наверное, недостижимый. Я и думаю, делаю работу над ошибками так сказать. Но писать исключительно существительными и глаголами не моё.

А вы думаете это кому-то понравится? Тот же Монк первый прилетит и разбомбит) В том-то и вопрос как найти золотую середину.

В том-то и вопрос!

Да, именно так. Я тоже узнал Гоголя, узнал не из-за красивостей и цветастостей, а потому, что у него они поданы вкусно, так, что пальчики оближешь. И никакой начинающий графоман близко к такому изложению не подойдет, но - что самое смешное! - все к такому стремятся. Вы научитесь писать просто и понятно для начала. Чтобы читатель понимал ваши мысли, а не недоумевал, как собака может выть и писать одновременно, а крики существовать в полнейшей тишине... А потом уже начинайте вырабатывать стиль, включающий в себя все эти метафоры и словесные обороты. Гоголь пишет гениально, вроде бы просто, но сложно, и уж если он для вас пример, то планку вы себе подняли высокую... сходу не запрыгнешь.

Не надо впадать в крайности. Я к такому не призывал. Я, например, руководствуюсь простым правилом: все, что не несет смысловой нагрузки и не играет на сюжет, должно быть уничтожено. Метафоры и красивости в том числе. И Гоголем размахивать не надо - он уникален, и писал о своем времени и для своего времени.

От начинающего графомана мастеру. Вот вы претензии высказываете по графоманству и непоняткам в моём тексте, а конкретных примеров всего полтора. Про собаку согласен. Про тишину - ну так то оксюморон, на другом форуме только один критик его не понял, другие наоборот оценили как плюс. Вот в вашей рецензии на СИ на книгу Иванова у вас фактическая ошибка: вы там пишите про Москву Иоанна Грозного, куда попадает герой произведения. Но если внимательно читать, то у Иванова это Москва Ивана III. Однако, я не делаю вывод, что из-за этой ошибки или даже опечатки вы не знаете русской истории.
Насчет писать проще. Ну уж не знаю куда ж еще проще, вроде простой сюжет, и предложения понятны. По-крайней мере, никто до сих пор в сложности изложения именно этот рассказ не критиковал.
В любом случае, крайне признателен за вашу критику и за то что нашли время прочесть "творение" начинающего графомана.
P.S. Да, и Гоголем я не размахивал, просто вспомнился цветастый кусок (один из моих любимых) его творчества. Вот и подумал, если уж и классик не проймёт, то где нам дуракам чай пить.

Вижу, что вы меня снова не так поняли... Во-первых, графоманом я вас не называл, просто сказал, что некоторые ваши подходы схожи с тем, что любят начинающие графоманы. Во-вторых, со временем слово "графоман" лично для меня перестало носить чернушный оттенок... я ведь тоже обожаю писать, так что и я графоман)). Надеюсь на понимание.
Игорь, я не вычитывал ваш текст, просто бегло прочел, хотя могу попридираться... но это может вам не понравиться.
Но тут одно "но"... Несколько раз обжигался, пытаясь критиковать юморные тексты, так что отныне зарекся. Вот серьезное что-то - с удовольствием. А где юмор, там автор может легко соскочить, заявив, что у критика нет ЧЮ или он шуток не понимает))).

Да я ведь и есть графоман (в понимании большинства) - раз пишу бесплатно, и к тому же подставляю спину под бич критики)) Конечно, придирки критиков никому не нравятся - бьют по самолюбию. Тут два выхода 1) сказать себе, что критик ни черта не понимает 2) терпеть и мотать на ус, чтоб в другом рассказе не делать подобных ошибок.
З.Ы. Есть у меня и серьёзные рассказы - целых два Ноооо там для критиков раздолье.

Поясните пожалуйста Вашу мысль. Кричали подростки, скулила собака, стрекотал сверчок, при этом "ничто не нарушало тишину". В чем смысл этого "оксюморона"? Я тут вижу бессмыслицу.

Честно не знаю как вам еще объяснить. Для стёбу я так написал, ирония такая у меня. комментарии к пришельцам на ф.рф. Тут в обсуждаемом нами предложении кто-то тоже, как и вы, увидел бессмыслицу, а кто-то оксюморон (то есть сочетание несочетаемого). Если же вы считаете это предложение бессмыслицей, я думаю, мне не по силам вас переубедить. Как говорится, останемся при своих. Благодарю за то, что нашли время прочитать мой рассказ и написать отзыв.
Р.S. Да! кстати, бессмыслица и есть оксюморон. То есть, написав, что вы видите бессмыслицу в моем предложении, вы иными словами сказали что вы видите в этом предложении оксюморон))), чем оно и является... quod erat demonstrandum

Ну так это объяснение и есть, я и спросила, был ли это юмор такой, не уверена была.

Очередная сатира в адрес давно павшего Советского Союза, вернее «совков».
Это уже никому не интересно - автор опоздал лет на двадцать. К тому же совковые слесари были мастерами, о которых грезят современные заводские работодатели.

Я тоже Гоголя обожаю.

Роскошь гоголевского языка относится к роскоши природы, эмоций и соответствующих обстоятельств. У Вас же все златословие сыплется на слесаря - пустого человечка, живущего, как Вы пишете, жизнью, лишенной жизни. Именно поэтому метафоричность текста кажется избыточной.

«Пришельцы в транзисторе»? – Сомневаюсь, что даже «малообразованный слесарь» поверил бы в такую чепуху. Ваш слесарь просто глуп - бывает не только со слесарями! - оттого и мается по жизни, и ни зарплаты ему, ни удовольствий. Да ведь и нынче пьяницы не перевелись, и пьют, как стало известно, не только русские пролетарии.

Весь фантдопуск кажется бредом нетрезвого гражданина, страдающего бессонницей. Ничего плохого в этом не вижу, просто рассказ я бы отнесла не к фантастике, а к другому жанру.

Не понравилась откровенная злость автора. Видимо, был сильно обижен то ли заводом, то ли советской властью? Сочувствую!

УДАЧИ!

Странно слышать, про откровенную злость автора. Извините, разве сатира должна быть доброй? Про вашу критику метафоричности текста умолчу, ибо не считаю что он ею перегружен. Да и рассказ совсем о другом, а не о бреднях пьяного слесаря и уж тем более не критика советского образа жизни.
Рассуждения о возможности\невозможности поймать на волнах радиоприёмника инопланетян, на мой взгляд, мимо кассы. Во-первых, это стилевое решение автора. А во-вторых, жанр фантастики допускает всё что угодно. Упрекните, например, Чайну Мьевиля ("Вокзал потерянных снов") в том что его "фантдопуск" для завязки сюжета чепуха и такого не может быть
И вам, удачи. Спасибо за отзыв!

Кстати, это замечание верно. Совковые подробности мало кому сейчас интересны и понятны. кроме тех, кто в теме. Это минус рассказа. Он для узкой аудитории. И еще... Вы новую порцию критики по Баскервилям посмотрели? Гляньте, может, что-то отложится.

Замечание не верное, считаю. Многие жили при СССР, да и с тех пор, в принципиальных вещах, мало что изменилось. Зайдите в книжный магазин. Там полно книг художественных по советской тематике, да и фильмов хватает.
Посмотрел вашу критику. Отложилось))) сунулся с суконным рылом да в калашный ряд. )))

А вы хотели сходу на пьедестал?)))
Ничего, на самом деле все не так плохо. Пишете вы очень неплохо, образно. Вам нужно лишь научиться видеть лишнее, что непросто при вашей любви к красивостям и прилагательным))). Слова-паразиты выискивать. Стараться избегать расхожих выражений и штампов. Пишите больше, и остальное приложится. И внутренняя логика, и умение усиливать в нужном месте, и так далее. Все будет хорошо, главное - желание развиваться.

Спасибо на добром слове.

Значит, здесь не фантастика, а сатира?

Значит, я вовсе ничего не поняла. Объясните в двух словах, что хотели донести до читателя?

Но Вы же утверждаете, что это не фантастика, а сатирическая зарисовка!

Впрочем, спорить не буду.

УДАЧИ!

Прочитал все комментарии к рассказу. Скажу своё мнение, как читателя. Основная проблема рассказа - не определённость жанра. Отсюда все разногласия в комментариях.
Что это - фантастика? Нет. В приёмнике заведомо нет ни микрофона, ни передатчика. Значит это проявление белой горячки у алкоголика. (Хотя бы пришельцы ему по телефону позвонили, что ли...)
Юмор? Тогда причем "...Лишь завод-чудище лязгал стальными зубами, урчало его ненасытное нутро, жадно переваривая очередную порцию человечины."
Сатира или даже фельетон? Тогда зачем описание тихого вечера, молодёжи и собачки?
Антисоветский пасквиль? Поздно...
Мистика и хоррор о ненасытном заводе? Одного предложения мало.
Вы говорите: "Да и рассказ совсем о другом..." А я так и не понял о чём. О терпеливости наших жён? :-)

Спасибо за отзыв. Это гротеск, стеб над жизнью с налетом безысходности.

Гротеск - это приём. А жанр рассказа какой? И потом, над чьей жизнью вы "стебётесь"? Над жизнью работяг? Алкоголиков? Своей собственной? Если "с налетом безысходности"? Тогда надо писать от первого лица. И говорил чтобы герой всё таки по телефону... По-моему круто будет :-) Удачи!

Гроте́ск (фр. grotesque, буквально — «причудливый», «комичный»; итал. grottesco — «причудливый», итал. grotta — «грот», «пещера»[1]) — вид художественной о́бразности, комически или трагикомически обобщающий и заостряющий жизненные отношения посредством причудливого и контрастного сочетания реального и фантастического, правдоподобия и карикатуры, гиперболы и алогизма.
Именно по радио, исходя из особенностей гротесковой «логики»
Над жизнью вообще, которая ломает и алкоголика и трезвого.
Всего наилучшего. Спасибо.

Сергей, Вы слишком строги к автору!
И вообще, мне кажется, мы неправильно "рецензируем". Нужно не задавать вопросы автору, а стараться подсказать ответ, привести примеры и показать, как следует сделать.

Автор правильно реагирует, он молодец, но... почему читателям неясны столь многие моменты по жанру и изложению? Этот вопрос он должен задать себе.

Правильно заданный вопрос содержит в себе ответ. А строгость в учении не помеха. Боец поймет. С праздником!

Хорошо бы разобраться, что это такое "жизнь вообще"? Не опасно ли над ней "стебаться"? Жизнь ли "ломает"? Можно ли сломать трезвого? И всё-таки жанр рассказа какой? (Это я в своём амплуа "задавателя правильных вопросов" :-))

Монк всех упрекает в графомании. Не обращайте внимания.

Не всех, а кого действительно проблемы. Но вы действительно не обращайте внимания, вы же у нас гений, а гениям учиться не нужно, они и так все знают...

Игорь Нилов, Вы - молодец!
У Вас получился хороший рассказ.
Вы - второй, кому я ставлю галочку на этом форуме.

Удачи!