Шаг назад, четыре шага вперёд

Выпуск известного журнала «Литературная учеба» приостанавливается - почему редакция пошла на такой шаг...


***

Журнал «Литературная учеба» был основан в 1930 году. Стране были нужны новые писатели, новый «образованный слой». Стало ясно, что на лозунгах новый мир не построить. Нужен образ этого мира, а для создания образов нужны профессионалы.

Спустя 11 лет издание журнала было приостановлено. Понятно почему. Все ушли на фронт. После войны издание возобновилось не сразу. Война сплотила нацию и на четверть века сняла вопрос о правомерности сделанного в 1917 году исторического выбора. Впереди были двадцать пять самых счастливых лет нашей истории.

Но к семидесятым годам в лучезарном образе счастливого послевоенного мира что-то надломилось. С 1977 года издание журнала «Литературная учеба» возобновилось. Но – уже в другой стране.

В общем, логика такова. Книжки «Литературной учебы» начинали выходить, когда за будущее становилось тревожно. А как только доходило до дела и страх отступал перед необходимостью драться, журнал брал паузу.

Такое, правда, случилось только однажды. Во второй раз мы просто сделали вид, что ничего плохого не произошло – продолжилась мирная жизнь. В результате которой прекратила существовать русская литература.

Нет, она, конечно, и сейчас есть – ничем не хуже, например, португальской. Но быть тем, чем была русская литература прежде, наша литература перестала.

Русская литература основывалась на трёх ценностях: Долг, Справедливость, Свобода. (Сообразно социальному представительству: дворянство, народ, интеллигенция.) После революции Долг перераспределили между народом и интеллигенцией, а Свободу, перекрасив в необходимость, оставили. Литература скрипнула, пошатнулась, но устояла.

В девяностые упразднили Долг и Справедливость (их место занял Успех), а из социального представительства (вослед дворянству) выпал народ. В лавочке «премиально-издательского процесса» осталась одна интеллигенция со Свободой.

Конструкция закачалась и рухнула.

Мы продолжаем делать вид, что «занимаемся литературой», – выпускаем журналы, пишем и пытаемся издавать книги; в этом можно усмотреть «высокий трагизм», но на самом деле это комично. Вроде как аристократическое семейство, выселенное в дворницкую некогда собственного дома, обедает с приборами и салфетками. Не надо закрывать райком и уходить на фронт. Не надо бороться. Достаточно – «бороться за выживание».

Поразмыслив, мы решили, что так не годится. А посему выпуск журнала «Литературная учеба» приостановлен.

Не потому, что нет денег. Они есть и будут возвращены подписчикам. Журналу не грозит финансовое банкротство. Но нам претит банкротство моральное.

Мы не хотим пировать на обломках «культурного наследия» или бежать, задрав штаны, «за рынком». Хотим дело делать. Не в смысле отставного профессора Серебрякова из чеховской пьесы, а в обычном, дяди Ванином смысле: «2-гофевралямаслапостного 20 фунтов... 16-гофевраляопятьмаслапостного 20 фунтов... Гречневойкрупы...».

Мы будем продолжать издавать детский литературный журнал «Лучик 6+» и развивать созданную на его базе Школу юного писателя.

Будем вручать Горьковскую литературную премию в новых номинациях – взрослых и детских.

Будем проводить литературный конкурс «Литература победы и преодоления» – для авторов прозаических произведений с победительным, жизнеутверждающим пафосом.

Будем создавать общественное движение «Народное министерство литературы» – для всех тех, кто хочет помогать нам в этой работе.

И если вам для этого понадобится журнал – «Литературная учеба» вернётся.

Лев Пирогов, главный редактор
Издательского дома «Литературная учеба»

отсюда: http://www.lych.ru/

Если честно - не понял сути этого заявления. Никто не мешает журналу заниматься своей деятельностью и делать мир лучше.

Подождем Монка - он разъяснит

В чём-то конечно правда есть в написанном. Мы увы не можем догнать свою литературу, которая была (кто же сейчас смог бы написать как Лермонтов или Толстой?). Действительно, вроде как литература у нас в стране великая, но этого не скажешь о нынешнем времени, а только о прошлом. Эх, богатыри не мы, богатыри немы)

Следует ли закрывать храм на замок, если почти не осталось верующих?

старый мир уходит.. постмодерн наступает.. что неясного? или вы думаете, что эти философские термины пустой звук? конец истории, увы, не миф..

Как сказал небезызвестный революционер : " разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его. На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его? А Он говорил о храме тела Своего."(с)

P.S. к сожалению никто не обучает НАРОД в т.ч. такой народ, как Л.Пирогов философии.. как бы это не звучало самонадеянно, но многие из этих образованнейших людей не понимают глобальных управленческих механизмов, не осознают куда, кто и зачем тащит культуру цивилизации... есть еще одна причина, более прозаичная... Я выписывал "Литературную учебу" в дремучие 90-е.. и могу сказать, что по крайней мере, в то время это был журнал похожий на те, что издавали белые эмигранты в 20-30х годах 20-го века.. наверное это время тоже, наконец, закончилось..

Интересно.
А что-то полезное можно было зачерпнуть из журнала? Помогли материалы в каких-то писательских навыках?
К своему стыду, абсолютно ничего не слышал о таком журнале.

Да там не было обучалок никаких.. там впервые в России были полностью опубликованы "Столетья" Нострадамуса в переводе Завалишина, бесконечная публицистика о репрессированных писателях, священниках, философах и прочая белогвардейщина ельцинского разлива.. вроде журнал проводил какие-то конкурсы стихов и прозы, на своих страницах опубликовывал что-то... но где-то на последних страницах...

Да как бы, если посмотреть вокруг, что и кого мы видим? Мир потребления... Вон уже про цель образования говорят - "воспитать грамотных потребителей".
Я как-то не могу понять этих "литературных учеб". Изучать язык и его правила - могу понять. А дальше - не могу. Привести индивидуальный стиль написания автора к "востребованному массами и удобоваримому" - не могу. Редактуру с выбрасыванием кусков текста, которые "политически некорректны" - не могу. Вставки в текст "на злобу дня" и для "привлечения читателя" - тоже не могу! То есть искусство сводится до ремесла? Или еще хуже - до публицистики? Прочитал сегодня, получил - в зависимости от культивируемого мнения и настроения общества (согласно окнам Обертона) заряд - прививку, к примеру антисталлинизма, или посыл гомосексуализма, или инъекцию толерантности? Завтра - новые настроения и новые авторы под эти настроения. Кто "вписался в обойму" - востребован. А кто не вписался - остается уповать на богов и звезды?
Скучно это, господа!

Я уже здесь. Не знаю, что тут можно разъяснять... Что за издание такое? Широко известное в узких кругах? Ну, загибается - а кому сейчас легко?
Намекают, что они, типа, последние "ум, честь и совесть" литературы? Ну, это смешно.

Это потому что вы в Питере живете )
Я вот одно время на него подписывался...

Насколько я поняла, идея правильная.
Отсутствие верующих не означает, что не нужны пророки и проповедники.
Раз нет веры, нужно ее дать.
Это большая работа и осилить ее может только литература.

К нам в библиотеку приезжали из Владимира знакомить с "передовыми" книгами, получившими Пулитцеровскую и Букеровскую премии. Я поразилась
В одной идея такая: Бог и Сатана послали в мир (на Землю) своих посланников, дабы просветить (совратить) народ. И повести их либо в логово Сатаны, либо в Чертоги Бога. Ну,в идеологическом смысле. То есть одни как бы за правду, честь, любовь, а другие за эгоизм, стяжательство, ненависть и войну.
Ну, талантливо описанные приключения посланников и финал: эти посланники (а это были мужчина и женщина) полюбили друг друга и забили на поручение.
Мораль: что Бог, что черт, все едино. Жри, любись, хапай. живи для себя.
Естественно, награда нашла героя.

И вторая книжица, осененная славой и премией была того же рода. Бывшая нацистка (пожилая), виновная в личном сожжениии 200 евреек, работает в трамвае кондуктором. И как-то вечером, когда народу нет, юный мальчик теряет в трамвае сознание. Чадолюбивая кондукторша переносит 13-ти или 14-летнего юношу к себе домой. И у них начинается любовь.

Бля!

А за нормальное произведение что можно получить? Вежливый совет пойти на... понятно куда.

Но согласитесь, в обоих произведениях ярко обозначенная драма и интригующая завязка конфликта.) Ну и герои тоже "интересненькие".)
Ну и довольно неожиданный вывод Вы делаете по первому произведению.
По моему, явная мысль - любовь превыше идеологии. Вполне "высокоморальная" идея.

О да. Хотела спросить. А вы "Тараса Бульбу" не читали? Там тоже любовь была превыше идеологии

Вы опять о своем.)
Читал, конечно. Поэтому интересно, что острый конфликт двух подходов, с яркими героями.
И Тихий Дон обалденный, потому как тоже столкновение. И Белая Гвардия.
Убери в них конфликт разных линий - получиться "высокоморальная ура-жвачка".

Как белорус готов согласиться, что бульба превыше любви!

Вы предпочитаете аморальную захватывающую историю. Вы ж вроде коммунист-ленинец? Или предательство идеалов входит в ваши убеждения?

Я предпочитаю остро-драматическую историю.
Правда, я не понял, в чем аморальность Тараса Бульбы? Поясните. Если уж обвиняете в предательстве.

По-моему, ход мыслей Моего Дяди очевиден. Это история прекрасной полячки и Андрия.

Не в этом вопрос.
Вопрос в следующем: наличие этой истории делает аморальным указанное произведение?

Признаться откровенно, я по ходу мыслей Моего Дяди стараюсь особенно далеко не заходить, ибо кто меня потом за руку оттуда?

Не нуачо, с Тутанхамоном и Наполеоном грибки покушаете с картошечкой.

Аморальность не Тараса, а Андрия. Или вы не читали Гоголя?

Это произведение Гоголя - не аморально. Напротив. Возможно, именно поэтому ему и не дали Букеровскую премию

Кстати, о Нобелевке в области литературы. Сейчас, чтобы получить ее, достаточно эффектно пнуть Россию. И вуаля.

Тогда как понимать Ваш пост №19, с каким-то наездами в мой адрес на тему предательства идеалов?
Не сочтите за труд либо развить свою мысль, или возьмите свои слова назад.
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...st&p=485189

Я отвечу.
Во-первых, никого из присутствующих я не хотела и не собиралась оскорблять.
Меня оскорбляет система, по которой награждаются и, соответственно, пропагандируются произведения глубоко аморальные.

Посланник Бога и посланник Сатаны полюбили друг друга. То есть добро и зло более неразличимы. Бог ли, Сатана ли - все равно.
Вот главная мысль произведения, прикрытая интересно описанными приключениями и любовными сценами.

Плохо то, что читатель не различает этого. То есть эта мысль она вкладывается в подсознание. Типа, а и в самом деле, чего там, интересно же!

Вот и товарищ Ябадзин не заметил подмены.

И да. Если пропагандируется (ой, слово какое опозоренное!) что-то моральное... Дружба народов, взаимное уважение, честный труд, хорошая семья, добрые дети-продолжатели дела родителей... Это, разумеется, скука, пошлость и пропаганда.
А вот если в тексте что-нибудь в оттенках серого, с нацистским подвывертом и развращением несовершеннолетних... Это уже свобода творчества и поиск новых путей в искусстве.

Будете возражать?

Тогда просьба на будущее не переходить на личности (вы писали про мое предательство идеалов).



Вы не из испанской инквизиции часом?
А меня вот оскорбляет Ваша манера вешать ярлыки и предвзято судить рассказы на конкурсах, на основании вынесенного Вами же вердикта "аморальности".




К моему сожалению, не читал произведение, так что аргументированно апеллировать не смогу. Не хочется абстрактно.


Не конкретно. Я не читал.


По каждому пункту.
Проблема, что Вы в целом и ни о чем конкретном сказали.
Нет точки обсуждения (я не читал указанные произведения).

Хочу принести свои извинения Ябадзину и всем, кого в запале обидела.
Я не ставила себе такой цели. Мой гнев был направлен на авторов тех премированных произведений. И на тех, кто ставит такие критерии при вручении премий.

Форумчанам же хочу сказать следующее.
Здесь собрались люди умные и думающие. К тому же, обладающие талантом писать. А значит, чувствующие слово и понимающее его цену.

Всякое произведение всегда (ВСЕГДА) несет в себе идеологическую нагрузку. Ту или иную.

Это как, допустим, столяр делает шкаф. Он может делать его ради удовольствия. Украшать разными фенечками, делать неожиданные потайные шкафы, проявить остроумие, юмор и т.д. Но в любом случае (В ЛЮБОМ), в этом шкафу будут лежать какие-то вещи.

Так и литературное произведение. Оно всегда несет в себе идеологию.
Причем талантливый автор выдает эту идеологию не в лоб, а вторым планом, подспудно. Поэтому очень важно этот внутренний слой чувствовать. И во-первых, сопротивляться навязываемой чуждой идеологии. А во-вторых, не включать ее в свои произведения.

Читатель в этих техниках не разбирается. И он зачастую беззащитен перед вложенными смыслами.

И не думайте, что я преувеличиваю или у меня паранойя.
Вспомните, Советский союз развалили не военной силой, не экономическим давлением. Его развалили словами.
Слово - сильнейшее оружие. Против нас его применяют. А мы смотрим... О, новый творческий поиск.

Советский Союз развалили жулики, пришедшие в обкомы и потом в ЦК.
А вот почему их проглядели и как они попали в секретари и ЦК - это другой вопрос.
Но слова тут ни при чем.

неистребимое желание материальных благ и невозможность их иметь при СССР столько сколько хотелось, заставили партийную элиту где осознанно, а где в трансе, как крысы в известной сказке, пойти на предательство своих отцов и дедов и отдать в рабство собственных детей Молоху западных "манагеров"...

Скорее всего!

Извините, но учитывая, КАК применяются эти тезисы, более всего это становится похоже на самооправдание придирок. К примеру, так и не смог понять Вашей логики, когда в "Ключниках Чистилища" был обвинён Вами в "аморальности", "кровожадности", "превознесении палачей", когда прямым текстом идёт восхваление пиратов-ликеделеров и осуждение властей. Далее, при дальнейших комментариях, Вы привели аргументы, имеющиеся в рассказе, но мнение высказали прямо противоположное. Как? Почему? По-видимому, только из формального признака "Фи! Грязь!". Меня сильно коробят Ваши сальности в общении и цитируемые анекдоты, но судить по ним о Вашей личности - как Вы судите о рассказе на основании лично выбранных признаков - конечно же, ошибочно.

Принимаю ваше замечание.
Постараюсь быть более внимательной.

Кто, как и почему развалил СССР - это еще тот вопрос(((

Коллеги, выключите режим "оффтоп", пожалуйста.