Вот и всё.
Конец.
Через считанные минуты комета упадёт на Землю, и человечество прекратит своё существование. И виной всему он, Виктор Степанцов, биофизик, которого с пятнадцати лет называли гением и уникумом.
Виктор стоял на балконе своего загородного коттеджа и глядел в небо. Он не собирался прятаться в бункере. Внизу цвела сирень. Воздух наполняли божественные ароматы весны. Виктор взглянул на аккуратный огородик, который разбила его жена, и с жуткой тоской подумал, что урожая в этом году не будет. И в следующем. И через десяток лет.
А всё потому, что два месяца назад он оживил мёртвую муху.
Проект «Воскрешение» - это было его детище, работа всей жизни. И спонсоров нашлось немало – миллиардеры охотно расставались с деньгами на поддержку научных исследований.
Воскрешение.
Но не нарушает ли оживление какой-то вселенский закон?
Виктор часто спорил по этому поводу с профессором Бернштейном, который являлся противником проекта. Пожилой профессор был глубоко религиозным человеком. Он заявлял, что Бог уже однажды изгнал человека и Эдемского сада, за то, что тот сорвал запретный плод. Виктору же эта история виделась иначе: вселенский разум учинил биороботу проверку. Запретный плод – это тест, и потенциальный гомо сапиенс прошёл его с успехом. Змей-искуситель? Его имя не дьявол, а Эволюционный прогресс. Именно он сделал биоробота одухотворённым, научил сомневаться, размышлять. Подарил волю. Безвольное существо не смогло бы сорвать запретный плод. Высший разум убедился, что его творение своенравно, способно на самостоятельные решения, и оно жаждет познаний. И биоробот достоин нового уровня развития. И уже не биоробот, а человек-разумный вышел из инкубатора Эдемского сада. И стал свободным. У него теперь было право выбора.
Ну а теперь – новый тест. Воскрешение!
И новый уровень.
А ещё, с усмешкой, Виктор говорил Бернштейну, что нет никакой одиннадцатой заповеди «Не воскрешай!». А что не запрещено, то разрешено. Профессора его доводы злили, и он отвечал:
- Мёртвые должны оставаться мёртвыми!
И как же профессор был прав.
Воскрешение транслировалось по всем телеканалам в прямом эфире. Миллионы людей стояли на площадях всего мира и глядели в огромные мониторы в ожидании научного чуда. Многие держали плакаты: «Новый шаг для человечества!», «Нет смерти!», «Новая эпоха!» Телеведущие и шоумены подогревали толпу:
- Тёзка знаменитого, но вымышленного Франкенштейна готов воплотить фантазии Мери Шелли в жизнь!
Кто-то шутил:
- Христос, муха, кто следующий?
- А уместно ли называть Виктора Степанцова некромантом?
Но было и немало противников проекта, таких как Бернштейн. Они вышли с протестами, и у них были свои лозунги и плакаты. Ватикан и высшие саны многих религиозных конфессий осудили проект.
Но час настал.
В исследовательском центре, под прицелом взволнованных взглядов спонсоров и именитых профессоров, Виктор Степанцов отдал приказ начинать «мягкую» эвтаназию. Муху попросту лишили кислорода. Она умерла. Приборы зафиксировали полное отсутствие жизненных процессов.
А потом пошла процедура оживления. Мёртвые клетки насекомого обрабатывались биологическим излучением. Создавались новые энзимы. Восстанавливались химические связи. Прошло пять минут, десять. Час. И вот насекомое задёргало лапками, встрепенулось… и полетело.
Свершилось!
Люди ликовали. По всему миру гремели салюты. То, что было позволено Юпитеру, стало позволено и быку. Акции компаний, которые предоставляли услуги по криогенной заморозке, взлетели до небес.
А через два дня астрономы сообщили о новой сенсации: неизвестная науке, непонятно откуда взявшаяся громадная комета летела прямиком к планете Земля. Учёные всё рассчитали и сделали вывод: человечеству конец.
Запретный плод сорван.
Негласная одиннадцатая заповедь нарушена.
Нарушен закон вселенной: мёртвые должны оставаться мёртвыми!
И человечество за это поплатится.
Затихли птицы. Воздух стал душным и каким-то плотным. А потом всё вокруг завибрировало, загудело. Валы облаков разметались по небу, уступив место громадному болиду.
Виктор набрал полные лёгкие воздуха, выдохнул и прошептал:
- Всего лишь муха…

тут что-то не то...

класс, люблю, когда этому миру приходит капец... но этот капец не в моем вкусе.. у меня всякие капецы наступают по причинам уже давнишней потери людьми человеческого облика, а тут из-за какой-то мухи... как будто капец не мог наступить по миллиону других причин...
вообще можно сделать композицию такого рассказа клсссической, как сонет или хокку..
1. Герой наблюдает приближение устроенного им капеца, рефлексия
2. Описание и философское обоснование причин капеца
3. Описание процесса и реакции мирового сообщества
4. Заключение...

Я категорически не люблю по апокалипсис. Начала читать с предубеждением.
Но понравилось. Верная мысль - не навреди. Негласные моральные запреты - не нарушай.

Спасибо автору.

Согласен. Исправил.


Это ещё один вариант капца. Думаю, в этом весь и ужас - коллективная ответственность за такую, казалось бы, мелочь, как оживление мухи. Я хотел сделать немного иной вариант - зомби. Оживление мухи нарушило вселенские правила и смерти больше нет. Но выбрал комету.




Ну в этом я не силён.

Max Krok спасибо!



Кто знает, какие вселенские законы нарушают учёные... Взять хотя бы клонирование. Или омоложение стволовыми клетками.


Мой дядя это Вам большое спасибо!

Совершенно антинаучная связка причины и следствия. Из-за этого идея рассказа выглядит совой, натянутой на глобус и грубой манипуляцией.

А в чём антинаучность? По-моему, причина и последствие тут очевидны.

шах и мат...

Сюжет может и пойдёт.
Но написано простенько и на первый взгляд - писал новичёк, торопыга.
Сори, если что не так )

Сори принимается.


Ну правда, в чём же антинаучность?

Кок кудах. Везёт мне на такое в последнее время. "Конец человечеству"... Если бы это было так легко.

Даже сейчас у вас есть достаточная система по отражению подобных угроз.

И... комета? Серьёзно? Не солнечная буря, не гравитационный шторм, не летальная мутация органики, а кусок прущегося со скоростью около сотни км/с ком льда и пыли? Не мелковато ли для убедительного воздействия?

Если бы за это следовало воздаяние, человечество закидали бы облаком Оорта ещё при первом удачном делении ядра. Нужно что-то более... серьёзное.

По поводу качества работы. Написано неплохо, но бегловато (впрочем, что я во всём этом понимаю...).

Да вообще не важно, как настал в рассказе конец света. Не в этом ведь суть. Это рассказ не про конец света.

Для рассказа о воздаянии за поступки не хватает одной мелочи - показать что астероид не случайно появился, а образовался в результате манипуляций над мухой. Только и всего.
Шучу конечно, но как вам заметили причинно - следственной связи между двумя событиями в рассказе нет никаких. То что герой так считает - так это его проблемы. Может он библии на ночь перечитал.

Произошло событие века, даже тысячелетия - оживили мёртвое существо. Через два дня - летит комета, которая уничтожит землю. Думаю, связь очевидна. Таких совпадений быть не может.
К тому же, кометы не появляются из ниоткуда. Все кометы в солнечной системе учтены, их траектории известны. А тут неизвестная, непонятно откуда взявшаяся комета.

Хотелось бы сказать насчет деления ядра.

Первые ядерные бомбы (они так и назывались - бомбы) предполагалось скидывать с самолета. Не знаю, как там американцы устраивались, может у них мощность поменьше была, но у нас сохранились воспоминания летчика (уникальный, кстати, был человек, друг Чкалова, прошедший войну без наград, хотя сбил больше Кожедуба), который сбросил первую советскую атомную бомбу над Сибирью. Типа испытания.
Там же мощь дикая. Когда взорвется, нужно быть как можно дальше.
Ну, он сбросил и дай бог крылья. А самолетик-то не очень быстрый, не СУ-35. Короче, по его воспоминаниям, позади разверзся ад. Он думал, что взорвал на фиг, всю нашу старушку планету.

Но то было его личное восприятие.
А вот когда наши взорвали первую (она была первая на планете) ТЕРМОядерную бомбу, там круче пошло. Испытания проводились в атмосфере. И загорелась атмосфера. В термоядерной реакции идет слияние ядер легких элементов - водорода там и прочего, что содержится в воздухе.
Так сначала среагировало то, что было в бомбе, а потом загорелась атмосфера.
Ученые, присутствовавшие в бункере, подсчитали, что вся атмосфера выгорит за пару часов. Стали родным звонить, прощаться.
Ну, короче, оно потухло.
Бог, в очередной раз, спас дураков.
Хрущев тогда помчался в США договариваться о запрете испытаний в атмосфере. И запрет действует до сих пор.
Короче, не повторяли

Кометы не появляются ниоткуда? Все учтены, все известны? Да полно вам, сударь. Ниоткуда-то они, конечно не появляются, но нами настолько мало изучен даже ближайший космос, что новые "булыжники" открывают с завидной регулярностью. Вспомните падение Челябинского метеорита, которого вот как-то никто не ждал. По вашей логике - тоже стоит сесть и поискать за что свалился? Так это антинаучно.
И да, я не знаю кто вас учил, но очень часто "после такого-то события" совершенно не является синонимом "вследствие".
У вас в рассказе именно - после, а связки вследствие нет от слова "совсем", и лично меня напрягает какое-то прям мистическое мировоззрение ученого. Мистическое, а не научное. Как он с таким до методики оживления живых существ додумался - я теряюсь в догадках.

Во-первых, тут фантастика. Во-вторых, если мы не замечаем связи, это еще не значит, что связи нет.
И в-третьих, "есть много, друг Горацио, на свете"...

Рассказ-то для чего пишется? Не для того, чтобы защитить кандидатскую по астрономии, например. А чтобы люди задумались.
Этому назначению рассказ отвечает

Кстати, У Бредбери про раздавленную бабочку не читали? Там тоже связь не очевидна.

У Бредбери читала. Но таки видите какой тут интересный фокус, и что здорово сбивает "верю" этому рассказу. Если бы вся событийная линия шла через повествователя - обывателя, я бы поверила, и возможно у меня замечаний бы к рассказу и не возникло. А вот повествование через ученого... я не вижу в рассказе ученого, и по заявлению автора рассказа - крупного ученого, замахнувшегося на воскрешение. Вместо ученого выведен повествователем человек с явно мистическим складом мышления, не научным. А крупный ученый с явно мистическим образом мышления - в наше время это точно фантастика. А когда люди чуть-чуть над рассказом задумаются - то увидят что шит он на быструю нитку и чуть тронь - рассыпется. Мысль есть. Задел хороший. Но приложения головы, души и рук он еще требует.

Скажу вам по секрету. Все крупные ученые (физики, во всяком случае) верят в Бога. Это мистика?

Что же до приложения рук и головы... Нет предела совершенству!

[quote name='Мой дядя' date='5.4.2017, 21:08' post='485980']
Скажу вам по секрету. Все крупные ученые (физики, во всяком случае) верят в Бога. Это мистика?

Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы «зажечь» огонь и заставить Вселенную работать. (Стивен Хокинг)
Недостаточно крупный, недостаточно физик или недостаточно ученый?

Мне тоже рассказ не понравился, в частности из-за озвученного выше... Автор хотел донести идею, что оживлять мёртвых нельзя. Но почему, собственно? Мне лично непонятно. В рассказе причина не названа.

Никакого религиозного запрета на оживление вовсе нет! Иисус Христос оживлял людей, и ничего. Например, он оживил Лазаря, после того как тот уже несколько дней был мёртв... Мало того, Иисус даже и сам ожил, кстати сказать.

В древнегреческой мифологии Эскулап также оживлял мёртвых.

В рассказе те, кто были против выдвигали страннейшие аргументы, точнее - не выдвигали никаких. Низзя и всё. Ну и в итоге - автор оказался прав. На то он и автор. Оживили - получили конец света...
А почему? Какая связь? А так автор захотел и всё.

Подумаешь, Хокинг. Не такой уж он крупный ученый. Просто эффективный менеджер. Типа Эдисона.
И зачем мне ссылки на импортные авторитеты? У меня есть своя теория возникновения Вселенной.
Кстати, вы не поставили кавычки. И непонятно, где начинаются слова Стивена.

Кто, например?

Впрочем, одно дело верить в бога, а другое - заключить, что некий научный опыт привёл к концу света, хотя ничто на это не указывает...

Единственная связь между воскресением мертвецов и концом света, это может быть пророчество Йехезкеля о "сухих костях", но там ничего не говорится о мухах.

Где-то у меня был список по российским ученым... Не помню, в какую папку сунула. А по импортным вот: [url="http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?http://"]http://creationwiki.org/ru/
И вот: http://www.pravmir.ru/velikie-fiziki-o-vere-i-boge/

Напротив, это выглядит, как чистейшей воды совпадение. Во-первых, а почему через два дня? Что, бог два дня сомневался, а потом решился? Во-вторых, метеорит/болид/комета... Как-то это прозаично. В смысле, это может случиться! Ну да, странно, что раньше не обнаружили, но не то чтобы невозможно было такое событие вообразить.
Вот если бы в ту же самую минуту! Земля раскололась бы на мелкие кусочки без всякой видимой причины. Вот тогда действительно не было бы сомнений! Или по крайней мере, на болиде огненными буквами вдруг выступила бы надпись скрытой Моисеем одиннадцатой заповеди: "Не воскреси!"... Впрочем, это было бы странно, почему одним можно, а другим нельзя...
Короче, рассказу остро не хватает мистической составляющей. Тут оживили, там упал камень - меня не убеждает. Подобное всё время происходит.

И я уже молчу про огромную, возможно непреодолимую, пропасть между оживлением мухи и оживлением человека...

Мне понравился стиль автора. Ясные предложения без лишних слов.

А вы точно про этот рассказ говорите? Потому что в этом рассказе нет ни слова про мистическое мировоззрение ГГ. Напротив, он смотрит на истории из святого писания с научной точки зрения.


Его не ожидали, потому что размер мелкий, всего восемь метров. Такой астрономам легко не заметить. И глобально угрозы он не нёс. А многие учёные всерьёз говорят, что все катаклизмы на Земле происходят в следствии не самой лучшей деятельности человека. И это наказание. Тоже ведь причина и следствие не очевидны.


И не называйте меня "сударь".


Как раз про эффект бабочки я и вспоминал, когда рассказ писал.

Кстати, это первый и единственный мой фантастический рассказ. Обычно я мистику и ужасы пишу.


Тут нужно причины додумывать самому, потому что ответ может быть разным. Например - оживление нарушает какой-то баланс. Что после оживления может начаться хаос.


Что позволено Юпитеру, не позволено быкам.

Сообщили через два дня, заметили, конечно же, раньше, а сама комета, возможно, материализовалась в тот миг, когда муху оживили.


Две глобальные сенсации подряд - такое не происходит всё время. Такие совпадения маловероятны и логично искать между ними связь.

Ну а вообще, раз рассказ вызвал споры - это уже хорошо.


Dionis спасибо!

Если Вы откроете газеты с сообщением о любом катаклизме, и одновременно поищете новости из области науки, то увидите, что какой-нибудь прорывной опыт в это же время или незадолго до этого наверняка происходил! Они происходят всё время. Неудивительно, что люди которые ищут подобные совпадения - неизменно их находят! Они просто обязаны их находить, потому что эти совпадения неизбежны.

Одно дело "искать связь", и другое дело - эту связь найти! В рассказе о бабочке есть подробное объяснение связи. Не доказательство, конечно, но очень логичное обоснование, как такое могло произойти.

У Вас же единственное обоснование "связи" состоит в том, что "это не может быть совпадением". Хотя на самом деле, таких совпадений просто пруд пруди, и я уверена, что и Вам они знакомы, раз уж Вы интересовались этой темой. Воскресение мухи "нарушило баланс"? Какой баланс? Почему воскресение Лазаря его не нарушило?

И если уж у Вас научная фантастика, я должна Вам указать ещё на кое-что.

Во-первых, сам опыт. Я лично не увидела в нём ничего революционного. Будь я журналистом, только плечами пожала бы. Ну, реанимировали муху, большое дело. Людей тоже сплошь и рядом реанимируют, и уже давно. Не то чтобы там был недельный разложившийся труп...

Второе. Эти "революционные прорывы" науки не происходят перед телекамерами, и не являются сенсацией в момент происхождения.
Совсем не так это происходит. Предположим, ставится цель произвести регенерацию необратимого до этого процесса разложения тканей. Для начала, регенерируют/воскрешают отдельные клетки. В тарелочке или пробирке. Потом пытаются оживить микроорганизм. В начале неудачно. Потом вдруг это удаётся! Это уже огромный прорыв, своего рода сенсация. Потом восстанавливается отдельно взятый орган мухи. Лапка. Глаз. Затем - попытки оживить, собственно, муху. В начале неудачные. Опыт за опытом, снова и снова. Тысячу раз! Пока вдруг - ура! Муха задвигалась... Полетела. Все в ажиотаже, не спят ночами... Немедленно пытаться повторить!
А у Вас? "Мы предполагаем, что пожалуй нам уже удастся оживить муху, давайте позовём журналистов"...

Ну конечно в рассказе многое утрировано. Из оживления не стали бы делать шоу. И вообще, у Брэдбери в "Марсианских хрониках" люди на самодельных ракетах на Марс летали. Я рассказ упростил, чтобы саму идею ничего не заслоняло.


Реанимация и оживление трупа - это вообще разные вещи. Оживление - это сенсация, сравнимая с первым полётом человека в космос.


В рассказе не просто рядовые события произошли, а два события глобального масштаба. Причём, они произошли почти одновременно.


А кто может утверждать, что это воскрешение вообще было? Что Лазарь не спал на самом деле летаргическим сном? И ещё один аргумент - Лазаря воскресил Иисус, который (по возможной версии ГГ из моего рассказа) мог являться представителем расы создателей человека.

А в чём заключается разница?

Реанимируют ещё живых людей. Мертвеца невозможно реанимировать.

Однако! Погуглите "клиническая смерть".

Клиническая смерть - это не окончательная биологическая смерть. При клинической смерти человек вполне ещё жив и его можно реанимировать.

В каком смысле? "Вполне ещё жив"???


Отличие биологической смерти от клинической именно что определяется возможностью оживления. И больше, собственно, ничем! Человек, умерший "клинической" смертью - был мёртв. Отличие между ним и "биологическим" мертвецом одно - клинического удалось оживить. Спросите врачей. То есть, клиническая смерть отличается от биологической по факту. Ожил человек - значит смерть была "клинической"...

Вопрос:
в каком смысле смерть мухи в опыте была "биологической"? В отличие от "клинической"?
Заметьте, это естественный вопрос, который любой мыслящий журналист в той ситуации задал бы.

А в рассказе написано, что приборы зафиксировали полное отсутствие жизненных процессов.


Клиническая смерть от полной смерти отличается кардинально. Мозг умирает, дыхания нет, сердце не бьётся... в общем, врачи лучше бы объяснили. Но труп он и есть труп. Его невозможно оживить и реанимировать. Конечно, какое-то время в теле человека после смерти продолжаются какие-то жизненные процессы, волосы и ногти продолжают расти. Я где-то слышал, что все эти процессы заканчиваются на сороковой день (потому и поминки на сороковой день). Но мозг мёртв - это главное.

скоро с вас заключение о смерти мухи потребуют... так что советую подготовить..

От комментария возникло множество вопросов. Я прям-таки вдохновилась.
Мозг, сердце, волосы, ногти... Это все еще о мухе?
Кстати, как у нее с печенью? Цирроза не было?

Это мы уже вообще тему смерти обсуждали. Муха тут ни при чём.

Потому что рассказ скорее мистический, фантастическая здесь лишь завязка. А идея очень проста - странно, что вы ее не разглядели - не последует ли расплата за исследования человечеством неких фундаментальных истин? Метеорит - символ такой расплаты. С тем же успехом автор мог озвучить пандемию или извержение супервулкана... это неважно.

Ну да, а также искусственное оплодотворение, расщепление атома, скрещивание рыбы и кукурузы, и наконец постройку искусственного мозга... Почему именно оживление мухи вызвало "наверху" такую реакцию? Мне непонятно. Речь ведь даже не идёт, собственно о "бессмертии", люди будут продолжать стареть и умирать от старости, просто о более эффективной реанимации в случае смерти от неестественных причин...
Я скорее вижу тут возможный посыл: вы вот сделаете очередное открытие, а на вас сверху вот как упадёт метеорит и кирдык вам, со всей вашей наукой... Тоже неплохо, но автор объясняет нам, что между открытием и метеоритом есть прямая связь, а это очень неубедительно.

зато вон сколько споров... думаю, для автора это ценнее... я бы радовался...