Я хоть и фанат зомби-муви, но у Круза обычная бродилка-собиралка. Там драматургии никакой нет. Какой-нибудь харизматичный актер конечно может вытащить такой фильм игрой, но поскольку в такое кино пригласят на роль скорее всего квнщика, то сомневаюсь.

Судя по выходу "Войны миров Z" - будем видеть снова и снова, причём с удовольствием.

Мне больше вторая трилогия нравится - "Я еду домой". Вполне себе и драматургия, и всё остальное. Больше всего цепляет одна из сцен, вроде во второй книге, когда главным героям надо было шлюз открыть, как они сошедшего с ума мужика уговаривали, который заперся в будке и никого не пускал. Многое отдыхает.

Дык Круз вообще ничего нового не привнес, кроме дорожного атласа и описания каждого коллиматора на три страницы. Как предлагаете передать это в кино?

Там будет очень затянутое "роад-муви", изредка перемежаемое сценками наподобие описанной. Не знаю, лично я на такое кино бы точно не пошел.

А чем сколковский цикл интересен - начал читать - не осилил.

Конюшевского не слышал, что за автор, что стоит почитать?

Вот один человек как-то метко его и охарактеризовал: сколковский хронотупизм.

Попробуйте прочитать внимательно. Наберётся немало драматических моментов, вполне достойных экранизации и зрительского интереса.

На мовй взгляд однозначно прочитать стоит. Особенно тетралогию "Попытка возврата".

Вах! А человек хоть читал что-то? Или так, не подумамши брякнул?

фуф, главное, чтобы не "Точка возврата"

Пробовал, не помогает. Я вообще читаю только внимательно, филологическая привычка.

Ну уж. Это если только, как говорится, с голодухи.

Почему с голодухи - у Круза ГГ постоянно что-то делает, постоянно активен, действует по плану и очень разумно, но обстоятельства порой бывают сильнее его - и всякого рода элементов и поворотов остросюжетного кино хоть отбавляй. Так что экранизация могла бы получиться ударная, но нужен хороший режиссёр и большой бюджет.
То же "Я еду домой" насколько шикарно - то мертвяки, то банды, то мутанты. И главгерой: то на байке, то на джипе, то на самолёте, то на корабле. То мертвяков мочит, то албанцев, от супер сматывается, всякие хитрые ловушки устраивает.
Мечта Спилберга!

Слава богу, нет.
Описанные выше "повороты" к драматургии почти никакого отношения не имеют. "То бандиты, то мутанты, то джипы, то самолеты", олошеньки лоло. Смотрим "Обитель зла" и видим то же, но гораздо увлекательнее и зрелищнее.

Вообще не аргумент. Я бы даже сказал, антиаргумент. Потому что хороший режиссер и большой бюджет могут сделать шедевр хоть из слэш-фанфика по "Репке".

"Обитель зла" - редкостная ерунда.
А по Крузу реально можно снять крутую вещь.

реально крутую вещь можно снятьпо "Генму" Но увы, токма в холливуди.
А всякие наши и правда пусть в рашке экранизируются. Это печально, но только рашн кинематограшн нашей современной фантастике и подходит.

Круз еще хуже, увы. Хотя бы в силу вторичности тотальной. Единственное "новшество" - обсасывание каждого патрона на три страницы и занудное описание дороги туда-сюда. На такой базе толком кино не сделаешь.

Всё выросло из мертвецов Ромеро. Но Круз очень хорошо развил и дополнил этот тренд. Собственно, я всё же рекомендую почитать, чтобы понять, о чём я. Вы явно мало читали Круза, и это чувствуется.

Он его никак не развил. Концепция "мутантов" - прямиком из той же "Обители зла", в частности. История с заражением из "Эпохи мертвых" целиком стянута из фильма "28 дней спустя". Ах да, еще оружейный фанатизм добавлен. Это, конечно, огромный вклад в развитие тренда. И очень добавляет кинематографичности.
Круза я читал вполне достаточно, хехе. В частности, все части "Езды домой" и "На пороге Тьмы". Кстати, книга "Чужой" - сплошное самоцитирование из "Езды домой". Заменить только некромутантов на тварей из Тьмы.

А вот, например, некоторые книги Корнева можно было бы вполне красиво экранизировать. Там оригинального, драматургического и зрелищного не в пример больше.

такое впечатление, что вы друга пиарите.

что такое "Генма"?

Лана Вачовски с руками и гениталиями оторвет!

"Генму" - "генетический мусор". Роман один. Офигенный. Хе-хе...