Это, без сомнения, гениальное лироэпическое произведение! Ваше?

Вы имеете в виду замену кошек на собак при пересказе интернет-баек и штамповку одинаковых книг? Не знаю, для меня это как-то не образчик.
Если говорить о стиле, то да, книги Донцовой выглядят шедеврами изящной словесности, ежели их сравнивать с кривоязычными порождениями сумрачного гения большей части современной фантастики. Это да, это бесспорно.

У Ремарка чего только нет - и война, и предательство, и разруха, но книги всё равно несут позитив.
Не в наличии убийств и криминала суть.

Ну да... самые большие глупости совершаются с серьёзным выражением на лице. Не из меня цитатка, а жаль.
С иронией можно говорить о разных вещах на самом деле.



Кстати, у Корецкого иронии хоть отбавляй. Осбенно в ранних (и лучших) вещах.
А у ДД есть чему учиться. Мне - точно.

Я вам еще больше примеров приведу, но Ремарк - это правда, а ДД, извините, ложь. Местами интересно, кто ж спорит, но... не то вы сравниваете. И не с тем.

Ну да, вы еще Донцову рядом с Гашеком поставьте или с Шефнером. По части иронии Хмелевскую и то интересней читать.
Задайте себе простой вопрос: а ради чего все это написано? И вы поймете, что учиться там нечему. Ну, если только вы совсем начинающий и неумелый автор...

Ну писал Достоевский за ради денег - что от этого хуже стал?
А учиться у любого не зазорно, особенно, если знаешь, в чём можешь плавать.

да, я очень разносторонне художественно-литературно одарен.
Вот сейчас обдумываю новую поэму - "Спор глухого с немым или о мыслях возникающих при взгляде на Вселенную через призму выточенную из льда образовашегося на тротуаре после того как вы долго не выгуливали свою собаку да наконец выгуляли."

Достоевский - хуже не стал. Он, как бы, не штамповал одинаковые пустышки. Странное сравнение, в общем.

С нетерпением ждемъ-съ.

Ранние книги у ДД были очень даже приятными. Когда училась на первых курсах, по дороге в метро зачитывалась.

Угу. Учиться не зазорно, конечно, но ведь вы, Димсон, что же, за ироничные детективы взялись, что ли? Этому, наверно, можно было поучиться, да и то, как заметили выше, интересны были ранние вещи. Видимо, тогда был ее пик, к сожалению.

Казалось бы, зачем убийце убивать убийцу убийцы... Но Донцову было уже не остановить...

Если говорить о Донцовой как о человеке, то беспорно она заслуживает уважения. В части "не отступать и не сдаваться" она - пример каждому. Но позитив как от писателя... Нет, он есть, конечно, но не тот это позитив.
Знаете, я сейчас заканчиваю читать автобиографический цикл Джеймса Хэрриота. И от его книг такое сумасшедшее воодушевление, такая любовь к жизни, диву даёшься! А какие описания, прорисовка второстепенных персонажей (и животных, само собой)! М-м-м... вкуснотища

Определённую прелесть "женской иронической прозы" я оценил в ранней юности, читая рассказ ... Конан Дойля "Наши ставки на дерби".
http://www.litmir.net/br/?b=8277

Собственно говоря, иногда у меня создаётся впечатление, что это - одна из тех "шинелей", из которых вышел этот жанр.
Когда в начале 80-х прогремела Хмелевская, я долго не мог понять - откуда мне знаком этот стиль?
Естественно, я говорю не только о Конан Дойле...

А уж из шинели ироничной Хмелевской вышла целая толпа русскоязычных дам-с.
Кстати, стиль этот требует определённого мастерства. Впрочем, как и любой стиль.

Если начну писать именно иронические детективы, то многое возьму у неё на вооружение. А так у неё стоит взять:
1. Лёгкую стилистику
2. Умение прописать фон и персонажей
Как минимум.
А вот сама по себе детективная интрига у неё слабенькая, слишком многое за уши притянутое.

Это был ответ на тезис, что заради бабла ничего путного не напишешь. По-моему пример вполне убедительный. Заради бабла и путное. Все условия соблюдены на 100%.

И этот пример очень показателен. Да, напишешь. Нет, к Донцовой это не относится. Потому что Достоевский при всей своей коммерческой ориентированности не позволял себе малевать по двести одинаковых поделок в год, ога. А ведь мог, тогда эта практика в российском книжном бизнесе уже развернулась во всю ширь. Тогда, например, получили распространение романы "под кого-то" (закос под определенного автора) и для узких ЦА, т.е. то, что можно назвать серийной направленностью в нынешнем понимании. Еще именно тогда у нас появились, например, коллективы "негров", куда шли молодые нищие авторы.
См. "Москва и москвичи" Гиляровского, хехе.

Творческая плодовитость - это уже тема для другого разговора.

Творческая плодовитость, если что, не равна штамповке одинаковых пустых книжиц конвейерным методом. С перепеванием интернет-баек, заимствованием чужих рассказов (с заменой кошек на собак и мальчиков на девочек) и прочими подобными вещами.
Достоевский, между прочим, был очень творчески плодовит. И как раз по причине вечного безденежья.

Слушайте, да оставьте вы Донцову!
С чем прикажете народу в туалет на даче ходить? С Львом Толстым или с тем же Достоевским? Или БСЭ с собой таскать?
Уникальный же автор =))))) Любую книгу можно читать с любого места, а при этом голова будет занята чем угодно, кроме самой книги. Текст отнимает ресурса у мозга ровно на одну извилину, все прочие будут заняты тем, чем положено: дети, борщ, пылесос, магазин. "Сократ – философ, следовательно, он птица" (с)
Вот вспоминаю... Лето 2010. Пятница. Вечер. Жара под сорок градусов. Дым. Электричка из Москвы. Народ едет в вагоне, стоя на одной ноге, падая друг на друга при разгонах и торможениях, сталкиваясь лбами, локтями, рюкзаками, сумками, детьми, собаками, велосипедами, и чем там еще удалось затащить в вагон в 18.00 в пятницу. У кого машины нет, тот меня поймет.
И ЧЕГО ТАМ ЧИТАТЬ?!
Сартра?..
Угу, сейчас.
"Тёщин язык" или книжка из этой серии в яркой обложке. Вот и весь ассортимент.
А что книжки похожи друг на друга... посмотрите на тех, для кого они пишутся. Поговорите с этими тётушками. Проникнитесь. И вы поймете, что Донцова, как брэнд, это попадание в самую серединку десятки, потому что этим людям эти книги нужны, и будут нужны. Кривить носы и говорить про штамповку можно сколько угодно, но это гипер-успешный проект, который великолепно охватил свою целевую аудиторию, и подарил множеству усталых заезженых тёток веселые минутки.
"Для денег"?
А почему бы и нет?
Ничего плохого в этом не вижу... единственное, чего хотелось бы - чтобы покеты были всё же дешевле. А то мамины подруги передают их из рук в руки в результате, не всем по карману потому что. Как-то надо сопоставлять размеры пенсий и цену покетов...
_________________________________
Если серьезно, многие авторы писали ради денег.
Тот же Дюма.
Просто кто-то лучше это делал, кто-то хуже. Кто-то быстрее, кто-то медленнее. Того же "Игрока" Достоевский написал, кажется, за 21 день - "Игрок" от этого хуже не стал (лично я Достоевского терпеть не могу, переела в юности). Ну хоть что говори, шедевр же... Вон тут анадысь намедни один известный автор Н. мне сказал, что (цитирую) "За два месяца хороший роман написать невозможно" (с)
Мы с мужем как раз "Игрока" тут же и вспомнили - как это, невозможно? Так что, Dimson, даешь тему про творческую плодовитость =)

Я против, что ли? Просто не надо говорить об этих поделках, как о литературе, да еще и качественной. Да еще и проводить параллели с Достоевским или Дюма. Учитывая, что ни тот, ни другой не лепили промышленным способом одинаковые пустышки.

а вот мне всегда было интересно - сами-то авторы такого же о себе мнения, какого о них общественность? Вот как Донцова относится к собственным романам?
Мне кажется, это весьма сомнительный комплимент, хорошо завуалированное оскорбление и трололо. А Донцова, наверное, пишет уже едва ли не назло - "Ах так? Ах я вам туалетное чтиво? Ну вот вам ещё пара тонна книжек!"

Мы мыслим одинаково. Примеров сказанному Вами вижу вокруг себя тьму-тьмущую, поскольку в писательской среде не вращаюсь, а верчусь в простой, обывательской.

Помнится, она обиделась на встрече с Путиным, когда тот назвал её книги лёгким чтивом.