С научной займет много времени. К тому же прогнозы - это вероятные события. Молекулярная биология развивается не хуже электроники, то есть, семимильными шагами. Ничего сверхнеобычного в бессмертии нет. Это всего лишь техническая проблема. Когда все энзимы и протеины в клетке будут изучены и их взаимодействие будет просчитано абсолютно, задача станет тривиальной для какого-то суперкомпьютера узнать что будет если вмешаться так или этак.
Еще на подходе ряд других технологий - как технология микропор, например. Если удасться это сделать - это доступ в лабораторию господа Бога. Я уж не говорю о таких "трививальных" вещах как печатание органов на принтере.
Рано или поздно это случится с большой вероятностью. Мой прогноз 50 лет. Мое ИМХО.

Ололошеньки лоло. Наносборка, наверное?
Уровень прогноза понятен, короче. И клетка, видимо, у нас только из энзимов и протеинов состоит.

Вы полагаете что эти трудности так и не будут преодолены? Это ваш прогноз?
50 лет назад нынешние манипуляции генами показались бы научной фантастикой. Вас это на мысль не наводит?

Не наводит. Это из области демагогических примеров. Вы бы еще вспомнили легендарный прогноз лондонского журнала с его тоннами лошадиного навоза, который в двадцатом веке погребет под собой города.

Пусть хоть трижды будут преодолены. Лимит деления клеток заложен не просто так.

Я в общем-то прослушал целый курс молекулярной биологии университета Беркли на английском. Хоть, и дилетант, но этого достаточно чтобы понимать что там происходит, хоть и не достаточно чтобы работать с этим. А вот у вас какой-то застой. С чего вы так уверены, что это невозможно в будущем? Летали туда?

Машины тяжелее воздуха никогда не будут летать. (с) Лорд Кельвин.

Это здорово. Тем более странно слышать от вас про "печать органов на принтере".

Включить активную теломеразу в клетках или добавлять ее туда иным путем? Вполне возможно. Речь о другом, вообще-то. В частности - что будет с "бессмертными тканями", скажем, через пару миллиардов циклов деления. И не передифференцируются ли клетки по-новому, хехе.

Дадада, вот этого для полноты картины и не хватало тут.

Люди просто не в теме. Там так много всего интересного выяснилось в последнее время. Просто, жуть.

Вы говорите о ошибках копирования и мутациях? Конечно, они будут накапливаться и изменять все. Но, ведь, это не будет процессом пушенным на самотек! Чинить, чинить и еще раз чинить днк. Как? Так это и есть техническая проблема.
Вы не учитвайте, что наши нынешние манипуляции не есть окончательный потолок. На подходе очень многообещающие штучки. Не с биологической стороны, а именно с технической.

Вы понимаете, что это очень общие слова? Клетки свое ДНК и так исправно чинят несколькими способами, сама структура ДНК тоже рассчитана на резервное восстановление, иммунитет бдит, и все равно случаются сбои. А уж за сотни лет...
В общем, конкретики не увидел, кроме как "тогда - это вам не сейчас".

Вот, например, что с иммунитетом в данном случае будет - у меня даже представить не очень получается. Но точно - ничего хорошего.

Если бы мне в 80-м кто-нибудь рассказал, какой у меня через 30 лет будет карманный коммуникатор, я бы тоже так реагировал. А ведь были уже первые персоналки.

Это демагогия того же сорта, что и выше. "Тогда - это вам не сейчас!"
Я, в общем-то, о вполне конкретных фактах и проблемах говорю, а не о "НТП в абстракции". А вашими тезисами можно что угодно обосновать, хоть заведомо антинаучную ерунду наподобие "мутантов" из американских комиксов.

С новым годом, у нас на Урале наступил уже.

Угу. Если бы я мог научно обосновать неизбежность бессмертия, то оно бы уже наступило. Я собственно не о самой возможности бессмертия думал, когда топик создавал (для меня оно очевидно - вопрос времени), а о тех аспектах человеческой цивилизации, морали, образа жизни, которые оно изменит, когда наступит.

Не-а. Думаю, вы понимаете, в чем разница между теоретической и материально-технической базой.

Боюсь вопрос отнюдь не в технике - природа экспериментировала миллиарды лет. А бессмертных существ не создала.
Более того - смертны даже звезды, галлактики, да и вселенная в целом.

Так что уверения в "технических сложнастях" и вера во "всемогущество науки" боюсь несколько наивны и сродни попыткам "отменить" второе начало термодинамики просто из нежелания платить за свет
Я мею в виду что наши мечты несколько противоречат неприложным вселенским законам "неубыванию энтропии", в частности.

Природа за миллиарды лет так и не сумела создать существо способное преодолеть гравитацию и выжить в космосе. Человек сумел. Слепая природа - не есть подходяшее сравнение для разума.
Очень наивно полагать наши нынешние технические возможности будут каким-то потолком, которым разум и ограничивается. Так думали обычно в начале двадцатого века фантасты. Мол все возможное скоро откроют и наступит застой, но пока что, чем дальше в лес, тем больше дров. Мы не можем знать какими возможностями будет обладать разум через миллион лет, все ограничения которые мы здесь им возводим - аля лимит Хейфлика или тому подобный детский сад, для них могут показаться смешным просто.
В природе есть бессмертные существа или существа с очень большой продолжительностью жизни. Но как правило такие виды не выживали. Залог выживания в эволюции - изменчивость, привыкание к новому, а это может достигаться только мутационными измениями при продолжении рода. Природе не нужны не меняющиеся существа, к тому же копирование клеток насколько совершенным оно не было, всегд предпологает ошибку - одну на миллионы, одну на миллиард, все равно она будет и это будет вести к изменчивости. Разум же способен изменять условия - а не подгибаться под них, приспосабливаясь.
С новым годом! Кстати.)

Хм. Чтото я себе плохо представляю - сколько "проживет" человек в космосе без скафандра стоимостью за два миллиона долларов.
Никуда человек не вышел - он уволок за собой собственный панцирь как улитка.
После более менее длительного полета ему надо заново учится ходить и востанавливать имунитет. Космос - не для человека, как и океанское дно.
А на свой вопрос вы ответили сами когда говорили что "Бессмертие - застой- стагнация - коллапс", это ведь в равной степени касается и разумных и не разумных.
Попытка влезть на вершину бессмертия - это очередная яма из которой можно и невылезти.

Как раз про это и речь. Природа не смогла сделать человека способным выжить в космосе. Разум - сумел. Застой - стагнация - коллапс, для конвенционных существ. Не для разумных. Разум меняет условие, это его плюс.
На счет космоса, это опять - возводить воображаемый, искусственный потолок из нынешних технических возможностей. Комфортно жить в космосе, вполне, можно. Вопрос лишь в технических возмоностях достижения этого комфорта. А они на подходе уже.

Еще раз - человек не существует в космосе. Человек существует в той среде в которой он способен существовать. Разум несмог изменить этого ни на йоту. Более того - нормальных условий создать тоже несмог и немногие энтузиасты за пребывание на орбите платят здоровьем.
А человечество в целом - скатилось вниз, признав собственное поражение и полностью отказавшись от пилотируемых программ. Ближнее и дальное внеземелье будут исследовать и осваивать автоматы - это их среда. Не наша.

простите - о каком "соглашении" речь вообще? "Жизнь - борьба за существование" - никто так и несмог доказать обратного.
Никакого соглашательства она неприемлит.

Назовите условия которые разум поменял? Да обычный дождевой червь сделал полезного больше чем все человечество.
Разум, на самом деле, не самый умный паразит, а человечество как таковое - ведет себя менее разумно чем колония простейших.
Увы.

К томуже я бы сильно невыпячивал понятие "разум". Дело в том что он отнюдь не является четким понятием.
Живоные ведут себя во многом разумнее человека. И границу провести очень сложно, если брать объективные критерии, а не постулировать что разум есть свойство человека и баста.

Кстати, очень интересная тема

Если вдуматься, ПРИНЦИПИАЛЬНО человек от животных не отличается ВООБЩЕ

У животных есть язык, вербальное общение, причём у некоторых довольно развитой
У животных есть абстрактное мышление, умение анализировать, обобщать и делать выводы
Социум? - пожалуйста, и иногда много человечнее человеческого
Чувства, эмоции, любовь, ревность, зависть,предательства, самопожертвование, мученичество - да ради бога
Искусство? Обезьяны рисуют, собаки воют

Вот интересно, кто-нибудь тут сможет придумать чем человек принципиально лучше макаки?
Почему тогда макаки не летают в космос?

По Веллеру у животных меньшая энергетичность нервной системы, похоже, кстати, на правду
Тоесть реально братья меньшие, такие же как мы, только менее энергетичные
Тоесть если есть бессмертная душа у человека, то и у животного есть, только более простая

Вот есть же всякие маугли - воспитали ребёнка дикие звери и всё, он чистый дикий зверь, человеком уже не станет никогда


Существует теория, по которой человек скакнул энергетикой мозга от того, что начал питаться злаковыми, тоесть для вида, для цивилизации в целом это вот такой энергетический скачок был, с приходом земледелия, пшениц, реально после этого опупендрические цивилизации древности развились

Но ещё раньше он допёр до огня. Палки, камни используют всякие животины, а огонь да, выделяет

А вот ещё я задумлся про табакокурение. Это ведь стимулятор мозга, мозги лучше соображают. В свете цивилизации, сколько было курящих учёных-инженеров-творцов? Подстегнуло табакокурение прогресс? Типо интересная хрень, для здоровья, для отдельных людей - хреново, а для прогресса - хорошо