Иа, вы меня ничем не обидели. А в самом деле скучно становится. Тут вы правы.

Ага, это как с новейшими сюжетами и грандиозными свежими идеями. Нет бы с наследием предков ознакомиться, так колесо изобрести завсегда проще.




Вас - нет))) Ваши с Князевым взаимоотношения для меня вообще за скобками, там всё ясно.
Но, кроме вас, тут бывали и есть еще... борцы. Такими словами, бывает, режут правду-матку, что аж жалко становится ту правду, чесслово.

За это-стоя.

Принимаю и на свой счёт.
Ну, что ж...
Иногда было весело

Вот почему-то принимают на счёт те, кого вообще в виду не имею. Странно.

Сивер! Наташа!

Объясните, мне, пожалуйста, как автору конкурсного текста-раздора: ну отчего он вам не дает покоя вот уже несколько месяцев?! Почему вы периодически пытаетесь побольнее задеть произведение и его автора? Честно говоря, это вам совсем не к лицу... Всё прошло, конкурс окончен. Пусть прошлое принадлежит прошлому.

Лично для меня «Двое» - лишь эпизод «творческой биографии». Попробовала. Что-то получилось, а что-то нет... Не страшно. Я же иду вперед, а не сижу на одном месте. И мне вовсе не стыдно, что «Двое» существуют. Но не могу с вами согласиться, что это «трудночитаемый и ведущий в болото» текст, если вы имели ввиду именно его. И - нет, он не графоманский, как бы многим не хотелось в это верить... Как мне кажется, здесь дело в особенностях авторской стилистики и личных вкусах. Так, например, мне было сложно и неинтересно читать рассказ «Союз великодушных», как автор-читатель, я против стихов в текстах... Ну и что? Это не делает ваше произведение плохим. Просто существуют разные мнения. Автор сам решает, каким быть его тексту, каким его увидят читатели. Серьезно подозревая вас в авторстве «Великодушных», я намеренно не стала его комментировать. Мне симпатичны ваши реплики в обсуждениях, а произведения... раз на раз не приходится у любого из нас...

Пытаетесь вовсе не тонко намекнуть, что «Двое» принадлежат к означенным 90%? Ваше личное право классифицировать как угодно. Но тогда и мне позвольте сказать, что в остальные 10% не входит ни один конкурсный рассказ...

Как бы нам не хотелось написать «шедевр», нельзя предугадать, что у тебя выйдет после включения компьютера. Как нельзя решить: «С сегодняшнего дня буду тратить своё время только на производство чего-то хорошего».

В конце-концов, надеюсь, что мы собрались на форуме не для того, чтобы макать друг друга в это самое... А вот совместно делать максимум возможного, чтобы и самим становиться лучше, и писать профессиональнее... Это по мне))).

Самый дорогой кофе в мире стоимостью 55 долларов за чашку делают в Таиланде. Напиток с особенным вкусом достигается с помощью уникальной технологии – кофе производится из зерен, которые съели и переварили слоны, живущие в Таиланде.

Ценители кофе могут открыть для себя совершенно новый, изысканный вкус кофе, который к тому же в настоящее время еще и самый дорогой. Это кофе, при создании которого используются экскременты слонов. Когда бобы выходят из животных, их собирают, очищают и перерабатывают в электрической кофемашине.

В результате, как говорят, получается цветочно-шоколадный вкус, содержащий ноты молочного шоколада, ореха, с оттенками специй и бузины. Стоимость такого кофе в зернах за один килограмм составляет порядка 1100 долларов, что делает его самым дорогим кофе в зернах в мире. В настоящий момент в продажу на мировом рынке поступило только 50 килограммов этого кофе. Так что кому говно, а кому конфетка. Все относительно

Я, пожалуй, соглашусь.
Но есть теория, что существуют объективные критерии качества всего-всего. И литературного произведения тоже. (Если Фрост-Феникс сюда забредёт, я не виновата). И есть люди, которые считают, что познали эти объективные критерии, и опираются на них, когда делят тексты на говно и конфетки.
Я только за себя могу сказать: я этих критериев не познала. У меня есть некие свои, могу объяснить, что и почему мне нравится или не нравится, но не более того.

Критерии есть. Я сомневался, пока не встретил енку.
Сейчас моя ЛЮБИМАЯ енка отсудила новогодний конкурс на Мирах Фентези.

http://forum.fantasy-worlds.org/forum/110-...6-16-1357933291 и еще два поста вниз.
По мне - идеальные рецензии, идеальные обоснования оценок.
Это разборы с которыми можно и нужно спорить оттачивая свое понимание "идеального" текста, к которому надо стремиться.
Другое дело, что большинство авторов стопудово воспримут такой разбор как личные нападки..

Замечательный разбор. Меня бы кто так потрепал.

Я прошу прощения, нет сейчас времени прочитать хоть один рассказ, подвергнутый разбору. Но если бегло по отзыву - критерии хорошие, не спорю. Но вот ведь какая штука: один человек не обнаружил ни идеи, ни конфликта. А другой человек по другому заточен, и он для себя таких идей и конфликтов выловит, и возможно будет также вполне доволен их раскрытием.
Так что замечательный принцип разбора. Но знаете, Иа, я не решусь никого "трепать" даже по этим замечательным критериям. В некоторых темах и идеях я чисто субъективно не заинтересована, я их там не разгляжу. И получится не то чтобы личные нападки, но чистой воды вкусовщина.

Верба
я написал

Спор о лит. произведении это всегда соревнование интеллектов, эрудиции, гибкости, умение понять/принять точку зрения оппонеета и т.д...
На "ждг" когда-то собирались, по моему, лучшие сетевые критики рунета.
я, честно, и половины не понимал о чем спорят).

По моему сугубо частному мнению, пусть говорят, что хотят, лишь бы читали. В качестве примера: в трех темах на данном форуме рассуждают какой тупой Глуховский и какое дерьмо он написал, вот только самому Глуховскому от этого ни тепло ни холодно, а читатель голосует рублем.

У меня вообще с мозгом проблемы. Другой бы на моем месте давно бросил писать.

Я - этот человек! Этот человек - я! ((с) Карабас-Барабас)

У вас, конечно же, все наоборот?

Молодец, не растерялся

Если Вы полагаете, что в моих текстах, наоборот, 90% шедевральных строк, а 10% - дерьмо, то - ничего подобного. Дерьма у меня вообще нет. Я все же профессионально пишущий.

Глуховский тоже профессиональный журналист.

Возможно, вам это только кажется.
Ничего не имею против вас и ваших текстов, ибо не читал, но надо быть скромнее.

Поэтому я и не читаю Глуховского. Полстраницы хватило, чтобы понять - написано средней руки провинциальным журналистом. А я такие нелитературные тексты не читаю.
Что касается меня, не вижу поводов для "скромности", то бишь для самоуничижения. Читателей у меня и так хватает. А рекомендацию в Союз писателей мне дал Владислав Крапивин еще 14 лет назад. И вообще, скромникам в литературе делать нечего.

Если вы не видите разницы между скромностью и самоуничижением... Это совсем не одно и то же.
Касаемо вашей известности, то я узнал о вас только на этом форуме, уж извините. То есть известность, видимо, в узких кругах... А-а-а, Мясников - это форумный ник, настоящая фамилия другая! Кто же вы такой? Глуховского отбрасываем сразу. Эдуард Тополь? Нет-нет. Михаил Веллер? нет-нет-нет... А-а-а (бьет себя по лбу) - Борис Акунин!! Боренька!!

Да хоть Лев Толстой... СП давно дискредитировал себя. Если б я захотел, корочки союза давно лежали бы на моей полке. Но зачем? Хвалиться на форумах? Писатель не тот, у кого есть корочки СП, и вы лучше меня об этом знаете.

Отчасти соглашусь. Особенно по нынешним временам. Здоровая наглость - она не только в литературе, она и в жизни весьма помогает.

А я-то всё думаю, что со мной не так
Теперь поняла. Нет у меня наглости, ни здоровой, ни больной, никакой. Ни даже спортивного интереса локтями толкаться. Так что пошла-ка я отсюда

Странная тема. Какой смысл говорить дерьму - "нет"?
Говори...или не говори...
Надеюсь, что ясно выразила свою мысль))