Так а мне чего по-Вашему не хватает - поэтичности или современного звучания?

А по поводу тех, мне кажется, Вы слишком категоричны. Ведь это совершенно естественное в речи слово, почему вдруг Вы его так невзлюбили?
Я говорю о волнах, потом говорю, что те волны могут чего-то там рассказать. При чем здесь бессилие и лень?
Пушкин пишет о тех дальних странах, где что-то происходило. При чем здесь бессилие и лень?

Потому что надо взять, и написать новую строфу об этих волнах, или вообще о них не писать!

В других строках вы же обходитесь без этих костылей?

Вот например (гипотетически), вы пишите о группе солдат из гвардейского полка, они совершили замечательный поступок и прославились под руководством Иванова, а потом, бац:

То были герои!

Потому-что "ивановцы" вам как-то не звучит.

Поэзия не любит точных адресов, поэтому надо аккуратно с ними обращаться. Музы здесь не помогают - они слишком долгоживущие создания для названий городов, чинов и улиц

Вам всего хватает - просто выкиньте этот архаичный костыль

А брызги прибоя солены и холодны,
И бьют по глазам, словно дракон хвостом…
В кристалликах соли те брызги хранят сны,
Один из них – быль про то, что было потом.

Возьмем, к примеру, этот фрагмент. Концы строф зарифмованы, но внутреннего звучания нет. В длинных строфах ритм нарушается легче всего. Сравните размер

А брызги прибоя солены и холодны,
В кристалликах соли те брызги хранят сны,

От прозы этот кусочек отличает только окончания «ны», музыки в словах нет. Слово дракон хочется прочитать как дрАкон, «хранят» вообще отягощает звучание, выпадает из ритма. Если заменить "те бызги" на "они" уже проще будет прочитать

А брызги прибоя солены и холодны,
В кристалликах соли они хранят сны,

Но, все равнно, что-то не то.

А брызги прибоя как лед холодны,
В кристаликах соли таят они сны.

Сравните, это легче произнести. Что -то в этом роде нужно изментить. ИМХО.

И вместе

А брызги прибоя как лед холодны,
И бьют по глазам словно жгучим хлыстом
В кристалликах соли таят они сны.
Один из них быль, что свершится потом.

ну, Дина - не все так безнадежно. только проблема в том, что наш автор специально, кому-зто вторя, выбрал такое количество слогов - чтобы весомей звучала поступь времени, так сказать.
ему, если он примет ваш стих, придется всю поэму переписать

По-моему, Вы просто не знакомы с тоническим стихом.

Вы пишете:

А брызги прибоя солены и холодны,
В кристалликах соли те брызги хранят сны,

От прозы этот кусочек отличает только окончания «ны», музыки в словах нет.


Музыка - понятие растяжимое, а вот ритм в словах есть, просто Вы его не улавливаете. Вот он:

А брЫзги прибОя солЕны и холоднЫ,
В кристАлликах сОли те брЫзги хранят снЫ,

Любое тоническое стихотворение имеет несколько рваный ритм, этим оно и отличается от силлабо-тонического. И любое тоническое можно переделать в силлабо-тоническое, например возьмем Блока:

Его встречали повсюду
На улицах в сонные дни.
Он шел и нес свое чудо,
Спотыкаясь в морозной тени.

По Вашей логике их тоже от прозы отличает только зарифмованные ни - ни.
И слово спотыкаясь хочется прочитать как спотЫкаясь.
И их тоже можно переделать в Вашем ключе:

Его встречали всюду
На улицах в те дни,
А он свое нес чудо
По ледяной тени.

Да, с Вашей точки зрения, теперь в нем появится ритм, которого у Блока не было. Но под словом ритм Вы подразумеваете именно силлабо-тонический ритм, видимо не зная, что бывает и иной. Целью Блока в данном стихе не был силлабо-тонический ритм, он тут использует тонический, который Вы, к сожалению, не улавливаете. То же и с моим стихотворением. Именно поэтому все прочие читатели (Андрей Чечако или Сибер) его улавливают, а Вы - нет. ДУмаю, Вам не лишне будет ознакомиться с тонической системой стихосложения.

Ну, это сделать проще простого, для начала можно даже строфу не переписывать, а просто его выбросить:

А брызги прибоя солены и холодны,
И бьют по глазам, словно дракон хвостом…
В кристалликах соли брызги хранят сны,
Один из них – быль про то, что было потом.

Но если этот костыль такой поганый, почему многие поэты и сам Пушкин его так запросто употребляют, хотя и без него можно прекрасно обойтись?

Он пел разлуку и печаль,
И нечто, и туманну даль,
И романтические розы;
Он пел далекие страны,
Где долго в лоно тишины
Лились его живые слезы;
Он пел поблеклый жизни цвет
Без малого в осьмнадцать лет.

Или про дальние

Мне кажется, не следует так уж механически следовать правилу, что "те" это всегда плохо. Не режет слух - и ладно. Мне кажется, что мои те брызги режут слух не в большей степени, чем пушкинские те дальние страны. Разве больше?

Примера с ивановцами, честно говоря, не понял, может как-то по-иному объясните?

Укенг, но это же совсем другое дело. Неужели вы не в состоянии понять чем этот стих отличается от вашего бурелома? Прочитайте вслух - прислушайтесь.

Дина, мне так за вас стыдно бывает! Вы просто не представляете! Это разные стихи! Это все равно что человеку, который знает нотную грамоту напевать фальшивым голосом

Контролируйте себя, а то мне тоже будет за вас стыдно
Вы считаете эти стихи разными, а Укенг привел их как подтверждение, что его стих силлабо-тонический и аналогичен стиху Блока . У Блога тоже встречается рваный ритм, но стих хотя бы звучит красиво.
Потом, обратите внимание, я написала ИМХО.
Я не люблю абстракций в рисунке и навороченных конструкций в стихах. Большинству комментаторов эти стихи тоже не понравились. Андрей, мне честно не понятна ваша излишне эмоциональная реакция.

)))))

(шепотом) Дина, Вы мешаете Андрею оттягиваться. только ш-ш-ш...

"это же совсем другое дело" - отличный аргумент, не спорю, тут крыть нечем .

Господи, Дина, да прочитайте же хоть какую-нибудь "Азбуку стихосложения" или что-нибудь в этом духе.
Я Вам целую простыню исписал, объясняя, что мой стих и стих Блока - тонические, а Вы даже этого понять не смогли и запутались в 2-х соснах.
Если Вы не в состоянии понять разницу между этими двумя терминами, то хотя бы в моем объяснении высматривайте внимательно, какой термин к какому стиху относится (то есть какое слово к какому стоит ближе), и потом его рядом с ним и употребляйте.

5+
Дина, я Вас начинаю обожать.
То есть и у старины Блока порой с ритмом нелады, но хоть звучит красиво, и то слава Богу, большего от него и не ждем, от каждого по способностям.

Дина, речь у нас с Вами идет не о том, что Вы любите, и не о том, что кому нравится. А о том, есть в стихотворении ритм или нет. Если Вы признаете, что, это говорит о том, что и у меня ритм есть.
А что у Блока "хотя бы" звучит красиво, а у меня, по Вашему мнению, - некрасиво, так с этим я не спорю, тут каждый может иметь свое мнение.

Едут три грузина в купе, и тут на станции смотрят: в вагон садится черноволосая девушка-хохлушка. Красота сумасшедшая! Они к проводнику, десяточку в зубы и чтоб к ним в купе.
Заходит она, располагается, они ей:
- Дэвушка, если ты отгадаешь загадку, то ничего не будет, а если нэт то мы с тобой... Загадка: маленькая красная ягодка на дэрэв?

при подъезде к Киеву, совершенно измученный грузин кричит:
- Ну дэвушка, ну скажи: ви-шень-ка!
- Помидор!

Есть такая старинная поговорка о схожести: "похож как свинья на коня. Только грива не такая". То, что удалось Блоку, у вас не вышло.
Будете продолжать упорно держаться за подобный стиль и болезненно реагировать на чужие слова имеете риск остаться "непонятым, непризнанным гением".

Перечитала.

Кроме чёткого ритма обнаружила глубокий смысл.

Понравилось.

Своим комплиментом вы делаете автору медвежью услугу