Граф, Вы передергиваете!
Разве дискуссия идет в форме издевательства? Совсем нет. В форме конструктивного обсуждения с преобладанием позитивной оценки.
Почему же Вы призываете коллег перестать "издеваться", прекратить "жестокость"?
Причина, как мне кажется, одна - Вам настолько не нравится стихотворение и настолько хочется, чтобы здесь вместо интересного обсуждения шло издевательство, что Вы идете на откровенную подтасовку.
Зачем, Граф? Идиотов здесь нет. От того, что Вы назовете дискуссию издевательством, никто ее таковым считать не будет, только себя поставите в неловкое положение.

Мне все же кажется, у меня лучше.
Я употребил "он", а не "Грэй", так как, во-первых, - история алых парусов настолько всем знакома, что совершенно не нужно лишний раз говорить, кто это - он. А с задумчиво-неопределенным "он" звучит по-моему красивее чем с конкретным "Грэй". Еще раз перечитайте оба варианта. С Грэем по-моему звучит просто как повествование. А с "он" - как поэтическое повествование.
Во-вторых, с Грэем, что "в принципе", что "в сущности" немножко режут слух - получается легкий переизбыток неромантических, конкретных элементов, начинает чуть-чуть пахнуть канцелярией. А без Грэя этого по-моему нет.
В-третьих, таким образом я слегка смещаю акцент именно в сторону Ассоль, стихотворение ведь именно о ней.

А "в принципе", как мне кажется, просто лучше звучит, чем "в сущности", по языку легче проскальзывает. (Если же "в сущности" Вы предлагали лишь как "довесок" к Грэю, то, наверное, согласен, после Грэя так было бы лучше, но... см. выше )

Боже, как далеки некоторые от народа...
Среди людей, с которыми общаюсь и работаю я, Ассоль ассоциируется с порошком, кажется.
И всё! А уж про "он" - тьма египетская

Сивер права.

А что вы мне о прочтении ничего не говорите? (почему меня не хвалят?)

Можете мне не верить, но, честное слово, я даже написал пост, что тембр Вашего голоса как раз таков, какой я сам слышу в голове, когда читаю "Ассоль" и другие стихи подобного рода, но почему-то не разместил, вроде как это уже не о стихотворении. Но пожалуй, что и о стихотворении.
Ритм не комментирую, так как понимаю, что чтение было "учебное" - ярко показать наличие ритма Дине.

да, я немного аффетировал ударение в последних словах. Когда доберусь до нормального микрофона - начитаю стихотворение полностью

Но таким читателям, что "он", что Грэй - вообще до фонаря, "он" пожалуй еще и попонятнее будет . А скорее всего, они его никогда в жизни и ни при каких обстоятельствах не прочтут.
Но, честно говоря, удивлен, мы видно и правда в какие-то разные миры попали. Мне кажется, Ассоль, Наташу Ростову, Евгения Онегина и пр. знает хотя бы понаслышке любой, кого хотя бы теоретически можно представить читающим стихи.

Возьмите песню Преснякова про Зурбаган - даже в такую чисто для народа супер-попсу, и то запросто вставлены реалии "Алых парусов" и вроде всем понятно о чем речь. Ну, почти всем, потому что Зурбаган это все же не так "раскручено" как Грэй и Ассоль,

Буду очень рад полслушать. Сам-то я чтец не очень. Про себя читаю хорошо, а вслух как-то невыразительно получается.

Запись, к сожалению, не студийная, но за то с чувством!
http://www.ex.ua/view/19719231
Кстати, пора бы вам, автор, представится, что ли

Никогда не слышала

Что-то не получается послушать

Не закачивается?

а здесь?
http://us.ua/1017175/

Andrey-Chechako, вы не обижайтесь, но прочтение скорее усугубило впечатление о стихе.
И, кстати, у автора

а не чудесный.
С радостью присоединяюсь к "дремучим невежествам" стихосложения и отнушу стих к графомани.
А Блок гений, ога. И приведенный в пример отрывок его стиха, тому подтверждение.
И Дина абслютно верно заметила, что он звучит красиво.
И для того чтобы это понять не нужно знать, что это дольник и если бы не анакруза в четвертой строке то был бы логаэдом. а если б не стяжения в первой и третьей, то амфибрахием. Как и абсолютно бесмысленно знает читатель или нет, что анакруза нужна была поэту для придания стихотворению большей романтичности, экспрессии.
Достаточно, что Александр Блок это знал и виртуозно использовал в произведении. Одно то что на месте "сбоя ритма" у него слово: "спотыкаясь" говорит о том, что автор осознанно и, главное, оправданно именно для этого произведения выбрал тоническую систему стиха
Поэтому он и гений, что ему не нужно было объяснять темным и невежественным читателям, что этот стих написан в тонической системе, а в ней важно соблюдать количество ударных слогов, среди безударных и соответственно при чтении уделять внимание в первую очередь акцентам. И читателю все равно что у Блока на протяжении всего стиха ровно три ударения в каждой строке. Это незнание само по себе не помогает и не мешает наслаждаться действительно качественно вещью. Автор читателя ведет по заданному именно им ритмом, и уж точно не читатель ломает голову как эту абракадабру прочесть и чтоб язык не сломать. И уж точно читатель не должен чувствовать, где у автра "не хватает слога", а где переизбыток. И искусственно то "проглатывая" слова, то растягивая, как это делает Andrey-Chechako.
да хотя бы в строке:

Поэтому и писать акцентные стихи куда сложнее силлаботонических. И дано оно не каждому.
Про содержание стиха, лучше вообще промолчу. Мне хватило этих строк, чтобы окончательно бросить попытки впечатлиться глубиной смысла:

Автор уж определился бы для начала стеб он пишет или лирику, с романтично-трагичным уклоном.


заваривают кипятКОМ, а не кипяток.

странно, я тоже было подумала, что народ издевается. Ну нет, так нет
К моему еще +2 голоса в пользу того, что стих кошмарен.

С уважением.

Вы так предсказуемы! Я еще не открыл вашего сообщения, как знал, что в нем будут отмечены ошибки при чтении и как минимум единожды прозвучит слово "графомань".

Что ж, я, к сожалению, не профессиональный чтец, но начитывал стихотворение прежде всего для жены - ей понравилось. И это - главное.

здорово, что в мире есть что-то постоянное и предсказуемое. Иначе с ума можно было сойти от всей этой неизвестности.
А серьезно, зря вы так со мной. Я вашей начитки практически и не коснулась, только в рамках обсуждения стиха. И то для Дины больше, чтоб она знала что неодинока в своем невежестве

не сожалейте. Последний (которого я слыша) чтец , считающим себя профессионалом, на мой скромный взгляд, читал стихи куда хуже вас. Я серьезно.
(только надо еще что-то сделать с пырканьем)


это да. Жена это святое.

ЗЫ: вы не пророк случайно? я вот понятия не имела, что скажу, скачивая файл. Собственно я и скачала только ради того, чтобы понять, кто прав вы (говорящий, что ритм у стиха идеален) или я (упорно спотыкающаяся на некоторых строках).

только в пределах предсказания меню на ужин, и чая на завтрак (не ужинаю)

Спасибо, на добром слове! А "моего" Маяковского не слушали?

пожалуйста)
Видите какая я добрая, а вы на меня наговариваете


вроде нет )

в Ремесле, про чтение стихотворений