Щито? о_0 Мартин, например? Вы бы еще Пратчетта малоизвестным назвали.

А сколько у него прочтений на СИ?

К стыду моему, руки до графомана-Пратчетта не доходили. Только в этом году стал читать эту опупею. И нечего, даже смеюсь/местами
Но да, в плане тиражей в Англии он намба ван, если правильно помню.

Достойный ответ!

И опять. Где я их малоизвестными назвал? Очень известные, но мало кому интересные. Иностранных авторов издают меньше чем отечественных, потому что менее интересны и как следствие менее покупаемы.

среди читающих СИ?

http://www.kinopoisk.ru/film/464963/

вот вам ссылка ( ах, да! вы же писатель, а не читатель)

И какой процент от посмотревших сериал знает кто автор сценария? А какой, что это по книге снято?

О чем разговор? Посмотрите тиражи того же Мартина в России. И сравните их с тиражами, э-э, звезд Самиздата. Но, конечно же, Мартин у нас никому не интересен, потому что лично вы о нем не слышали.
Книги Мартина, кстати, стабильно раскупаются, поэтому допечатки и переиздания каждый год идут. Так что, к счастью, не Щепетновым единым.

Думаю, процентов 50-70. А те, кто заинтересуется сериалом, узнают про первоисточник.
Ну, и вообще, сам факт существования сериала говорит о многом. Какая уж тут "песочница", хехе. Песочница - это скорее у сталкерятины всяческой, ехидных рыжих ведьм и прочего подобного.

Во-первых, не понимаю смысла фразы "Я читаю это все и удивляюсь - с каких это пор фэнтези стало форматом?".
Формат - это условно говоря, некие требования, которые выдвигают конкретные издатели к отбираемым рукописям, основанные на том, какая примерно продукция у этого издателя худо-бедно продаётся.
Во-вторых, а почему мы должны отвечать Бэккеру, Аберкромби и т.д.?
У нас что, обязательно должен быть концептуальный клон каждого успешного за бугром автора?

Тем более, что "наш ответ" по определению хуже оригинала. Хотя бы вторичностью.

А с какой стати "наш ответ" должен означать "концептуальный клон"?

Неплохо бы, чтобы появлялись авторы, аналогичные упомянутым по эпичности замысла и мастерству исполнения. Нынешний российский издательский формат даже рядом не стоял.

Я бы лично Перумова поставил на одну доску с Мартином, как по скучности (зачёркнуто) эпичности, так и по мастерству.

Ну, как правило, под "нашим ответом" подразумевается "Вот в таком же направлении, примерно том стиле и с теми же фишками, что и у этого автора, только русское".

И рядом не валялся. В том, что касается создания колорита, по крайней мере.

Не все скучают, читая Мартина. Далеко не все. Как не все веселятся, читая про попаданцев в монстров и иже с ними.
И я не считаю доморощенный попаданческий/АИшный формат единственным интересным литературным явлением сегодняшнего дня. Для читателей СИ - возможно.



Ну это не от большого ума, такие "адекватные ответы".

Персонажей меньше. И это скорее в плюс.

Естественно.

Вообще не об этом речь.

Кстати, из наших фэнтезистов Юрий Погуляй интересен. Аберкромби/не Аберкромби, но тендеция авторского роста от книги к книге налицо.

Смешно, и я действительно не знал что он автор

Верба правильно поняла мою мысль.
Наш ответ не значит клонирование или копирование, речь про уровень задумки и воплощения. Задумки у нас пока так себе, а воплощение - тем более.
Перумова вообще обсуждать не хочется. Уровень его художки где-то рядом с Орловским и Донцовой - т.е. нигде.

А я почему-то думаю, что между девяносто и девяткой в периоде.