Вот бегает, допустим, заяц на воле. Или нет, ослик! у нас же тема!
Зачем он бегает? с какой целью? что он, гад, имеет в виду - бегая?
Берется сей ослик за длинные уши - и раскладывается на прозекторском станке для разъяснения. Разбирается на составные органы (среди коих - ясное дело! - большинство лишних, с точки зрения патологоанатома). Потом сшивается все назад, аккуратно, по меткам: вроде, как и было.
Но ослик почему-то уже не бегает. Никуда и низачем. И ничего уже не имеет в виду.

Какой вывод?
Это изначально был плохой, негодный ослик!

Неправда ваша, среди органов лишних не бывает!!! (как патолог говорю)

Во. Профи понимают
Вот вы ж не будете расчленять ослика или зайчика (или даже автора какого-нибудь! хотя их как раз не жалко) только для того, чтобы определить: когда они тово... перестанут быть?

я обычно их "расчленяю" когда они тово... перестали быть

Ага, для выяснения причины. Но не (как выражаются некоторые специалисты) "потенциала".

Никто толком не знает, что такое разность потенциалов))

ЭПИТАФИЯ

Практически ни один конкурс не обходится без двух типов рассказов:
-нечто романтическое, воздушное, доброе и "мимимишное", оказывающее сильное воздействие на особо тонко чувствующие натуры;
-нечто психоделическое и непонятное.

В данном случае имеем второй вариант - нечто психоделическое и непонятное. Можно широко раскрыть глаза и искренне восхищаться вязью слов, причудливостью образов, перекатывать во рту фразы, аналогии, словно стеклянные шарики. Но вот только меня от подобных "наркотических" явлений несколько мутит. Красота ради красоты. Чукотские напевы в туманной дымке чего-то расслабляющего и одурманивающего. Но, к счастью, не весь рассказ такой и я уверенно стою на переставшей качаться из стороны в сторону авторской земле.

Рассказ из двух рассказов, Которым прекрасно бы существовалось и по-отдельности. Мухи под дихлофосом отдельно, котлеты из ослятины отдельно. Ослиные котлеты под мухой - так недолго и травануться.

Если бы второй рассказ отличался бОльшей ясностью образов, если бы он был как лубочная картинка - можно было бы простить соединение бредового первого рассказа со вторым. Но я наблюдаю два вида бреда:
-просто бредовые мысли;
-бред в сюжете.

Эльфы, ослы, закапывание осла, убийство, грифоны... Свалено как-то в кучу и перемешано. Ощущение, что автор сам, как те эльфы, удивлется - и чего ж он тут нагородил-то?

Вместе с тем есть некий проблеск жизнелюбия и оптимизма. Жаль, он был похоронен вместе с ослом.

Удобная штука - ярлык.
А, вот еще. Знаете анекдот про когнитивный диссонанс надписи на заборе и его (забора) истиной сути?

Красный кхмер! А что такое диссонас? Объясните. У меня кошка на руках ждет - ее не обманешь!

Поздравляю, Кхмер! Великолепный стиль

Спасибо, но насчет памороков енка таки права.
Люблю красивые слова и очень часто не могу устоять перед искушением

А по-моему, это просто фраза из речи Кеннеди. То есть ослик - это Америка.

*падает в обморок*

Ослик - это заяц! Если убрать лишние органы..))

... и добавить недостающие!

kxmep
так сколько лет-то автору?

*подозрительно смотрит*
С какой целью интересуетесь?

Токмо с научной.

Кхмер, нуууу, нееееет
Нада была казать - в паморок, ну что ж вы, а?