Конечно же они появятся. Вот такой, например, появился вопрос: как уважаемый Глеб Гусаков относится к такому явлению, как бесплатные публичные библиотеки? Не является ли оно профанацией чтения и образования? Книга достается читателю бесплатно, естественно, невнимательно пролистывается и отбрасывается, без всякой пользы для себя. Чего стоит прочитанный библиотечный Шекспир? Вряд ли и одну десятую от купленного... Думаю, настоящий вдумчивый читатель никогда не должен и просить почитать книгу у друга, он вряд ли ею проникнется... Или вот такой вопрос: в семье из трех человек - отца, матери и несовершеннолетнего сына появляется интересная всем книга. Ее купил сын на заработанные деньги. Эти деньги не входили в общесемейный бюджет, слагаемый из доходов родителей. Могут ли отец и мать читать эту книгу с достаточной надеждой, что поймут все ее красоты, или им нужно покупать собственный экземпляр? Если да, то один на двоих или по одному на каждого? Можно ли дарить книги или в этом нет для одариваемого никакого смысла?

Браво, Полудиккенс!

Да ни к чему... Это были просто вопросы, которые, как мне кажется, логически вытекают из постулатов, отстаиваемых уважаемым Глебом Гусаковым. Возможно, на эти вопросы есть вполне удовлетворительные ответы, заслуживающие "браво" куда большего...

Подобные вопросы у меня постоянно возникают, когда кто-то начинает рассказывать о вине "пиратов" (как книг, так и фильмов с музыкой), которые не зарабатывают денег на распространении.

Я планировал свой пост в защиту не пиратства, но здравого смысла...

Я вообще-то тоже о нём. Надо разделять обогащение на распространении и бесплатное распространение. Последнему совершенно подходят Ваши примеры.

Это даже не знаю, какого уровня рассуждения. Как бы назвать прилично? Казуистика, быть может?
По этой логике, если я купил в магазине шоколадку, то есть её имею право я один.
На эту чушь даже отвечать не хочется (хотя я и не Глеб Гусаков, может, он найдёт, что сказать).
Однако ж я купил эту шоколадку, а не украл, ничего не заплатив в магазине. Разница, кажется, очевидна.
ПС. И в бесплатной публичной библиотеке, если не ошибаюсь, лежат книги, за которых авторам заплачено.

Кем, посетителем библиотеки? Впрочем, я с вами согласен. Слово "чушь" приходило в голову и мне, просто не хотелось его употреблять...

Я должен ответить на этот вопрос?
Нет. И если я угощаю своего ребёнка купленной мною шоколадкой, то, ясен пень, не он за эту шоколадку платил.

А уважаемый Глеб Гусаков утверждает, что если читатель не платил за книгу, он читает ее заведомо невнимательней и поверхностней, чем плативший... Во всяком случае, я именно так его понял... И не я один...

Аааа. Ну, я пропустил тот пост.

Не знаю что ответит Глеб, но я выскажусь:

культура библиотеки бесплатной - это культура понимания того, что государство, либо частная организация тратит деньги для того, чтобы ты читал. Хочу отметить, что бесплатные библиотеки ВСЕГДА говорят о том, кто кому должен: городу, правительству, меценату...
Платные - берут деньги.

Кроме того, народ ворует деньги из библиотек, чтобы обладать ими единолично, зачитывает книги у друзей - потому что со школы им выдавали учебники БЕСПЛАТНО, только грозили пальчиком, когда они обрисовывали обложки и рисовали матерные слова на лбу классиков.

В культурных семьях детям покупали дорогие обложки на учебники, и когда они что-то брали в библиотеке - для эти книг тоже были обложки.

Культура хама, который говорит: ну и что? Комуняки и олигархи страну продали, и я украду - вот она прет из этих вопросов. Культура независимости, неГадения - таких вопросов попросту не задает.

Мне стыдно за эти вопросы, и когда я не включаю поворот в три часа ночи, заезжая на буровую в полях Полтавщины, я ругаю себя, а когда включаю - хвалю - потому что культура, как и порядок, требует затрат энергии, а воровство и хамство прославляет энропию.

Не совсем понял ваш ответ - вам стыдно за МОИ вопросы или за какие-то умозрительные, о которых вы сейчас внутри себя размышляете?

Да
Вам уже сказали по поводу казуистики - книга, хоть бумажная, хоть электронная, стоит денег, и то, что вы ее взяли в библиотеке, украли в интернете, "зачитали" у друга - не делает ее бесплатной, а делает из человека так считающего хамом или вором.

Как там у моего любимого писателя? "Собственность есть кража"? В этом диспуте я занимаю позицию человека, который если что-то берет, даже срывает ягоды в лесу, понимает, что белка останется голодной.

Я понял вашу мысль. Что ж, ничего не могу поделать. Если выбирать из культуры хама и вора с одной стороны и культуры болвана с другой, я выбираю первую...

После конкурса Иа-Иа ваша поза больше похожа на просто позу.

У меня после этой темы сложилось стойкое ощущение интеллектуальной гордыни издателя Гусакова. Теперь нет желания знакомиться с книжками СК, т.к. кажется, что они не для читателя, а для удовлетворения интеллектуальных амбиций издателей и авторов. Может, конечно, это не так, но осадок, как говориться, остался.

Вы пропустили слово "необоснованной"...

Я с удовольствием поскандалю по поводу конкурса Иа, но в другой теме. У меня запарка, наконец, проходит, впереди праздники. Только в другую тему, пожалуйста.

Да, есть такое ощущение.
Самолюбование вперемежку со снобизмом (или это почти одно и то же?).
Я вам тут истину вещаю, а кто не понимает, тот... эээ, не дорос.
Поэтому после одного прискорбного случая и перестал в этой теме отписываться. И дальше не буду.