? Из документальных книг по истории, журналов "Вокруг света", передач, рассказов друзей и знакомых, общавшихся с такими людьми. Интернет - последний источник. Алиса, институтская корочка не делает умнее. Хочешь что-то узнать - ищи сам.



А за собой вы предубеждений не замечаете? Если кто-то влюблен, то его мнение о предмете страсти всегда преувеличенно положительное, он не может мыслить не предвзято. Так и с вами.



Африканцы ходят в набедренных повязках и не сгорают. Если у кого кожа чувствительная - пусть закрывает лицо, кто не обгорает - пусть ходит открывшись. А заставлять носить паранджи - это насилие. Культура насилия мне не по нутру, будь ей хоть десять тысяч лет.

Алиса, если русский язык вам практически чужой, почему Вы не пишете на арабском?

Лёд
Я и пишу на арабском но в основном стихи, стихи на русском у меня никак не выходят. А ведь хочется чтоб не только писать, но и чтоб читали. А кто ж меня здесь будет читать на арабском?)

Надо бы еще парочку желающих

Алиса, значит, как в том старом анекдоте: учите матчасть)))

Я бы с удовольствием, но не могу - мой рассказ приняли на конкурс. А он у меня первый и единственный (есть еще один, но там не фантастика).

Перед тем как что-то разбирать, хотел бы поинтересоваться, Алиса, а вы рассказы по плану пишите?

Были пару недель, даже месяц, когда я учил арабский алфавит. Осознал, что наша письменная речь - калька с арабкого

Andrey-Chechako вот самое интересное это рассказ я писала по плану, потому что он идет с постоянный возвращениями, поэтому здесь у меня был составлен жесткий план, чтобы ничего не потерять, но все равно ничего не поняли
Обычно я пишу по тому как в голове накатывает, так и записываю, потом это обрабатываю, убираю логические несостыковки. Хотя обычно какой-нибудь сюжет у меня так долго живет в голове что все нелогичности пропадают сами.

Но знаете, плюньте на этот рассказ, я уже готова его переработать в повесть, потому что как говорила Фаина Раневская: "Королевство маловато, разгуляться негде". Для такой истории формат нужен по-больше)
(хотя конечно я буду рада, если вы оставите свое мнение)

Очень бы хотелось услышать ваше мнение по поводу этого рассказа
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=3625
а то там уже почти 100 просмотров и никто ничего не пишет


а потом пришел Петр I со своей немецкой грамматикой, а потом ее еще и добили французской и все стало плохо плохо плохо.


я бы рада, но как я уже писала полная дисграфия ничего не вижу даже если меня ударить)))

Добрый день, автор! Исключительно с целью помочь начинающему автору, предлагаю рецензию.

Рецензия на рассказ «Сапака»

Рассказ начинается с того, что девушка по имени Сунира разговаривает сама с собой. Кроме того, что героиня зашла (просто так) в камеру к дедушке читатель ничего не видит. Что за камера, и что там дедушка делает, и почему автор пишет дедушку с большой буквы не ясно.
Затем автор намекает, что девушка, якобы обладает способностью проходить сквозь стены и прочие препятствия. А с дедушкой как быть, сидел-сидел в камере и вдруг побежал по коридорам. Если он сидел в тюремной камере (маленьком и закрытом помещении), как он мог побежать по коридорам? Противоречие.
Потом автор говорит, что это не заключенные, а каторжники. Автор разницу между ними улавливает или нет?
Далее читаем: «Каторжники удивленно уставились на своего пахана.» Если, это не диалог, то употребление тюремного жаргона в повествовании не очень удачный литературный прием.

Вот эта часть: «Сапаки – это люди, ничем не отличающиеся от других. У них есть две руки, две ноги и даже два глаза, они могут чувствовать и умирать. Но только сапаки могли путешествовать между звездами…» на мой взгляд излишняя. Да и написана она скучным и неинтересным языком.
Взять хотя бы наивные рассуждения о Луне: «Путь до ближайшего небесного тела – Луны занимал туда и обратно восемь суток. Да и что делать на этой Луне – одни камни.»
- Как известно время, потраченное на дорогу, зависит от скорости перемещения и вида транспорта. Откуда автор взял цифру «восемь суток», если не пишет, на каком виде транспорта люди могут туда полететь? О «камнях» на Луне в принципе можно говорить с точки зрения добычи полезных ресурсов и ископаемых.
Цитата: «А когда лет через сто пятьдесят общая эйфория испарилась, человечество опять погрузилось в жесткий депресняк.» - Слово «депрессия» в общих рассуждениях не стоит подменять жаргоном, создается впечатление, что автор не владеет литературным языком или не уважает читателя.
Цитата: «Просто до ближайшей звезды лететь надо было старым дедовским способом где-то лет сто пятьдесят» - аналогичная ошибка. С какой скоростью и на чем лететь?
Цитата: «Нет, конечно, на волне всеобщий эйфории снарядили Первую Межзвездную Экспедицию и стали ждать ответ, прошло сто пятьдесят лет, но арка, что должна была соединить Солнечную Систему и Альфу Центавру не подавала никаких признаков жизни. Подождали еще для приличия пятьдесят лет – никакого результата.»
- Автор, альфа, бета, гамма и прочее это обозначения звезд в любом созвездии, в данном случае в созвездии Центавра есть, например, альфа Центавра А, альфа Центавра В и бета Центавра. Почитайте на досуге, хотя бы школьную или популярную астрономию.
- Пятьдесят лет для приличия ждать – нонсенс, это практически основной период зрелой жизни индивидуума. Кому это надо?

Цитата: «Когда родилась Сунира, люди уже расселились в трех галактиках, освоив сто тридцать звездных систем.» -
- Противоречие. Если люди в рассказе не могут долететь в пределах одной нашей галактики Млечный Путь до Альфа Центавра (хотя самая близкая из этой звездной системы, Проксима Центавра – 4.2 св.года), то о каких таких галактиках вообще может быть речь? Тогда данное утверждение о трех галактиках и 130 системах – не имеет смысла, ибо есть детский лепет.
Эта часть также в рассказе написана сумбурно, и кажется лишней в тексте.

Далее автор вводит новый персонаж, некую «Сестру Хаджара (ы) или (у)». Почему автор опять пишет большую букву, в слове «сестра» это как бы, не обязательно. Обе героини не имеют в рассказе ни портрета, ни образ, а сестра и вовсе выглядит безликой тенью. Читателю не интересны безликие персонажи и существа, так же, как многие не любят говорить с человеком, если собеседник скрыт за темными очками. К такому персонажу относятся настороженно, с подозрением, считая, что в любую минуту он станет врагом. Поэтому никакого сочувствия или сопереживания персонаж «сестра Хаджара» не вызывает. Тем более, если там, где она находится, живут только женщины, почему их облик скрыт? Они уродливы, это мутанты или страшно больные люди, которые разносят заразу? Мне думается, что автор, несмотря на личные убеждения в жизни, может в рассказе все – в том числе и описать облик своих персонажей. Иначе, не возникает зрительных образов у читателя, ассоциаций и тем более, никаких сопереживаний героям.

Сюжетно в целом не понятно, с какой целью, девушка пытается вытащить дедушку с каторги, если он «пахан», то на воле он вряд ли будет заниматься общественно-полезным трудом, так и останется преступником. Если же дедушка – безвинно осужденный праведник, то автор об этом умалчивает.

Ну и песня-заклинание: «Птица, летящая высоко – ты знаешь, что я чувствую
Солнце в небе – ты знаешь, что я чувствую
Тростник, дрожащий на ветру – ты знаешь, что я чувствую
Это новый рассвет
Это новый день
Это новая жизнь
Для меня
И мне хорошо!»

Ни смысл, ни содержание этого стиха не имеет к сюжету никакого отношения.

Таким образом, вывод получается следующий.
Сюжетная линия – есть, но она слабо продумана. А решение проблем «организовать побег дедушки из тюрьмы или с каторги» – сделано не удачно и наивно. Все персонажи безлики: ни портретов, ни характеров, ни индивидуальных черт – ничего того, чтобы их можно было назвать живыми людьми, а не картонными куклами. Антураж, место действия не прорисованы, это все равно, что их нет. Чем отличается планета Хаджара, от планеты Тортуги, Гранеты и других? Ничем. Диалоги персонажей примитивны. Литературный стиль как таковой отсутствует. Композиция хромает. Общее впечатление – увы, скучно.

Если автор не обидится, то может быть, возьмет отсюда то, что посчитает полезным. Но в праве автора, также сказать, что его никто не понимает, и пойти дальше своим путем.

Удачи!
С уважением,

Вообще-то за восемь дней американцы слетали на Луну

Если бы вы читали не по диагонали, хотя вполне вероятно в этом виноват мой занудный текст, то прочитали как они могли так расселятся так что тут никакого противоречия нет.


Автору просто не хватило объема, такая история к сожалению не тянет на 35 тысяч знаков, она требует более большой работы, чем автор и займется.

Мне тоже жаль было выбрасывать описания, но втиснуться же надо! А вообще, Алиса, вам хорошую, грамотную рецензию сделали. Побольше бы таких добрых душ, как karpa, которым времени не жаль.

прокол фокала в первом же предложении

А советский корабль за сколько времени долетел до Луны с луноходом-1? За 7 суток. Алиса, но ведь вы могли понять, что время прохождения до объекта зависит от скорости транспортного средства. В данном случае ракеты-носителя. А скорость ракеты-носителя зависит от мощности двигателей и веса самого корабля с грузом. Чем мощнее двигатель, тем быстрее будет скорость. Самое главное это преодолеть земное притяжение. Для этого существуют понятия первой космической скорости (минимальная скорость, которая позволит преодолеть земное притяжение), второй и т.д.
Скорость в принципе ограничивается световой скоростью. То есть ни одно тело солнечной системы не может двигаться быстрее 300 тысяч метров/секунду. Почему бы вашим сапакам не изобрести ракеты, которая будет двигаться с такой скоростью? А минимальное расстояние от Земли до Луны - 300 тысяч километров всего. Вам задачка - за сколько ракета преодолеет это расстояние, если будет двигаться со скоростью, близкой к скорости света в вакууме?

silverrat Если бы внимательно прочитали абзац, то там идет речь о том как люди только начали летать в космос, а значит так как это речь идет о самом начале, то это говорится про полет американцев на Луну, про тех кто первыми на ней побывал, а значит 8 дней и никак иначе. Потом опять же если вы внимательно читали, то сапаки не изобретают кораблей, у них иной способ перемещения в пространстве.

irinka
Это не рецензия, это сочинения на тему посмотрите какая я умная, а автор дурак. Если хотите посмотреть что такое рецензия, то зайдите в тему наши рецензии и почитайте как их пишет Монк. Этот рецензент даже не удосужился хоть как-то вникнуть в сюжет, потому что даже не понял смысла. Я могу понять, что я еще начинающий автор и написала так, что никто и ничего не понял, кроме меня. Но слушать таких советов я не буду)

Ваш способ перемещения в пространстве вы сами по-моему объяснить не можете. Я вас спросила об этом, вы так и не ответили, каким образом у вас две точки совмещаются и происходит перемещение.


Нет, Алиса, вы можете обижаться. Но вам дали развернутую рецензию, где разложили все недостатки вашего рассказа по полочкам очень грамотно. Совершенно не обязательно прислушиваться ко всей критике в этой рецензии. Но обязательно проанализировать и принять к сведению.

Я вижу, вы старались, написано много и с претензией на научную фантастику, но мне не понравилось. во-первых, стиль. "проблемка", жесткий депресняк" и тому подобное неприятно резанули слух и глаз. это было уместно в другом жанре. во-вторых, вашу идею перемещения я поняла очень смутно. Дочитала с трудом. Извините.

Тут авторы так рьяно объясняют читателям, насколько они, эти читатели, тупые, что я вообще боюсь что-то комментировать))

страшно?
а мне - нет!

тревожно