может цитаты, а?
мысли были о вас, и такие забавные...

Хотелось бы. Может, хоть как-то реабилитируюсь после грелочного позора

А в какой группе Вы были на Грелке?

Во 2й и в 3й. И везде они называли меня земляным червяком! В финал, соответственно, не вышла.
Не помню точно, но в какой-то из групп(кажется, в 3) я Вас видела.

Ну, может для кого-то сказанное и написанное с процессом мышления никак не связано, конечно. Но вряд ли для Стругацких.


Знаете, у Аркадия Аверченко есть классификация рассказчиков анекдотов.
Если не знаете - гугл Вам в помощь (в эпоху интернета так просто сыпать цитатами и хвалиться их знанием, не правда ли?).
Учитывая, что Вас (и, судя по всему, никого кроме) веселят Ваши мысли, Вы относитесь к третьей категории. Хотя нельзя исключать и четвертую, конечно.

О, а в третьей группе какой рассказ был Ваш? Я сам там был.

Ага, мало надо мной на Грелке смеялись? Не скажу!

Нет, я была в 4 и в 5-й. Тот текст, что играл в 4-й, стал в группе 10-м и ухитрился пролезть в финал
Это первый раз мне такое счастье, обычно я на 11-м месте в группе и сижу, кусаю локти

ПыСы - в пятой меня тоже называли земляным червяком. на грелке это нормально

Да знаю
Финал - это хорошо. Поздравляю!

Спасибо! Я так давно мечтала туда пробиться, до сих пор не верится, что получилось Всё-таки писать рассказы за один день - очень трудно.

txt - коварный формат. Вчера пробовала почитать конкурсные рассказы с читалки. Отсутствие красных строк и деления на абзацы, ударило по читабельности некоторых текстов, которые, на самом деле, довольно неплохие.

Прочла около десятка рассказов.
Делюсь общими впечатлениями:
1. Авторы старательно избегают путешествий в прошлое. Все хроновыверты - или придуманное будущее, или возвратно-поступательное движение вдоль короткого отрезка настоящего, или вообще галлюцинации. Видимо, необходимость изучать мат.часть здорово отпугивает от исторического антуража.
2. Тексты начинаются бойко, умело, интересно - и выдыхаются, не дойдя даже до середины. Приличных финалов попалось всего два. Из них только один был по уровню исполнения таким же сильным, как начало.
3. Сплошь и рядом объяснялки и описания вместо действия и эмоций. Прямо беда какая-то. Нет, это, конечно, здорово, что авторы так подробно излагают принцип перемещений во времени и побочные эффекты. Но ведь это же рассказы, а не лекции. Литература - она всё-таки про людей и их поступки, а не про машины...
В общем, как-то грустно пока.
А как у вас?

ого как за ночь мой рассказик обидели. видать и правда лажа)
одно радует - ничего удивительного не написали, свои ошибки знаю, есть над чем работать)

А во 2-й какой?

Читаю сейчас - перечитываю - Ефремова Лезвие Бритвы, лет 20 в руки не брала. Вот где объяснялки! Каждый герой просто не может не прочитать читателю лекцию на самые разные познавательные темы. Это сейчас мы умные за счёт Википедии, а в детстве сколько я почерпнула из этой книги интересных фактов. А ваш собственный рассказ только на эмоциях?

Кстати, спасибо за адекватный комментарий. Согласна по всем пунктам.


Dante
так какой был у вас рассказ?

Я на грелку не успела: семейные обстоятельства. Решила на фантастах реабилитироваться. Написала за день.

Вообще, кошмар, конечно. Писать с утра, потом шляться полдня, и, засыпая, дописывать последнюю четвертую часть, попутно переделывая предыдущие.

ну и что? по моим "лекциям" когда-нибудь обязательно будут путешествовать в самом деле, если только я не раскрыла чей-то уже секрет.

А я в тему со своим "произведением" даже не заглядываю. Пусть копятся колкости и недовольства, потом разом все прочитаю.
По чужим рассказам комментирую, только если зацепило сильно. В одном рассказе обнаружил цитату, целиком содранную из какой-то чужой большой научной статьи, опубликованной в сети. Конечно, такой рассказ сразу в топку. Автор мог бы потрудится и своими словами пересказать эти научности либо вообще не лезть в дебри.
Но вот среди 14 прочитанных рассказов уже есть 3 рассказа для голосования, отмечаю их для себя.

Есть рецепт. Если утром в свою тему заходите - пару таблеточек валерианы натощак. А если вечером - можно и жахнуть рюмашку для храбрости. Но не увлекаться! А то комменты неадекватные оставлять начнёте.

)) не я кстати спокойно воспринимаю, практически все правильно говорят. Ну и утешает что не совсем крест ставят))

Я прочитала чуть меньше половины. И мне очень не нравится, что часть людей просто забила на основную тему. То есть перемещение во времени еще хоть как-то проглядывает, с большим трудом. Но затерянности во времени нет вообще. Часть людей, по моим ощущениям, даже не сподобились написать свежее произведение. Взяли старое, подлатали и выдали. Часть людей не вычитали свой опус, грамматические ошибки лезут, хотя даже если бы они писали в ворде было бы это видно.
Я вообще-то ожидала прочитать нечто, похожее на НФ, а не на бытовые приключения алкоголиков, водителей трамваев, перерождающихся подростков и собак. И жаль, что рассказы, которые все-таки можно рассматривать по теме не пользуются успехом. А пользуются те, которые вообще за уши притянуты к теме.
Приз этого конкурса - печать в журнале "Ур.следопыт". Когда они сами проводят конкурсы в рамках издательства Аэлита, у них есть оценочная градация:

Соответствие теме: от 0 до 2
Сюжет: от 0 до 2 (+1 за необычный и интересный подход к теме)
Грамотность: от 0 до 2
Этичность: от – до +1

Если оценивать по этой градации от силы пара рассказов сюда попадает и совсем не те, от которых все исходят слюнями. По крайней мере, я оцениваю с этой точки зрения. Только градацию взяла выше - от нуля до 5.