Впервые с вами согласен. Полностью.
Пока впечатления очень печальные - ни одной свежей мысли, перепевы известных произведений.

А с чего возник такой вопрос? Нет, конечно. Это такие базовые вещи, что обсуждать их не вижу смысла. И спорить вокруг этого вопроса - терять время.

Затем, что формат конкурса. Это смущает и застит глаза.
Т.е. форма довлеет.

Давно уже пора понять, что надо стартовать от интриги, от конфликта, а не от эльфов или морлоков.

Как же нет, когда да)

Поэтому хватит его тратить на болтовню, когда авторы жаждут отзывов.

Што да?) Што шчитаю, что соц фантастика не основывается на научных достижениях? Основывается. Только для соцфантастики подробное описание устройства подводной лодки не требуется. Достаточно предположить, что на кораблях будут плавать под водой. И с этих кораблей обстреливать надводные корабли, а обстреливать их будут потому, что (!)

Откомментируйте мое. А я откомменчу ваше.

Мне неинтересно в реалистическом стиле. Я внутри этой жизни живу - ещё и сочинять об ней? Это перебор будет.

Соц.фантастика это и есть поджанр нф. И если не объяснить зачем и как они плавают - это уже не фантастика а просто налет фантазии.
А почему стреляют - это любой учебник истории объяснит

А откуда я знаю, где ваше? Я с удовольствием! Открой личико, Гюльчатай - одним конкурентом будет меньше!

Неправда ваша.
"Человек без лица" Бестера - соц фантастика. Не объяснено, как работают люди-телепаты. Зато показано устройство общества, в котором люди-телепаты - высшая каста. По сути тоталитарный режим телепатов. Отсутствие свободы воли.

Бредбери "451 по Фаренгейту" - грубо говоря не объяснено, как работает телевизор, но показано общество с фрагментированной культурой.

И можно продолжать

Мой тот, что вы не читали)

а вот неправда. В 451 даже в названии объяснено что и почему и подходил к нему Бредбери не от балды и внезапно нахлынувшей фантазии, а вполне научно и логически, так же вполне логически объясняется поведение общества в без лица

По-моему, Вы путает фантдоп и "Бога из машины" (он же рояль в кустах). Это вещи, я бы сказал, взаимоисключающие.
Порой фантдопущение - необходимое условие для реализации конфликта или интриги, или хотя бы их усиления. Т.е. нельзя написать то же самое в реалистичном антураже. И дело не в звездолетах и фотонных двигателях, а опять в людях.

Юля, вы посты мои перечитайте.
Я разве говорю, что у Бредбери от балды и внезапной фантазии? По-моему у нас разница в понимании термина "научный".

О чем я и сказала выше: не можем объяснить логцически, приплетем машину времени.
Потому фантастика сейчас и стирается в какую-то не очень хорошую кучу

Не исключено что мы о разном)

Кто как. Моя бабушка, к примеру, вызвала у (тогда малолетней) мамы настоящий шок, среагировав на эту новость так: "Слава Богу! Жаль, что не сдох раньше!" А мой дед, комсомолец с 20-х годов, прошедший всю войну, при мне иначе как "ишак" этого вождя не называл. Такие дела.

Юлия, извините, я понимаю, что рискую нарваться на грубость, но у Вас, по-моему, проблемы с восприятием написанного.
Из какого места моего посты Вы делаете такие выводы? Я сказал нечто прямо противовположное. Что фантастика как форма порой обусловлена содержанием своего произведения.
Например, затертый до дыр сюжет - он улетает в межзвездную, она остается на Земле. Он вернется, когда ее уже не будет. Он не умер, но они расстаются навсегда. Такая несвойственная реальности постановка вопроса дает автору куда больше свободы. Можно сравнить героиню рассказа с той, что потеряла любимого в катастрофе. Можно заставить ГГ вернуться с полдороги. Можно заставить ГГ придумать как вернуться к любимой не через 500 лет, а через 5. Можно заставить ГГ не улетать совсем. И так далее. Расширяется поле для деятельности автора, и вовсе не отнедостатки логики, поверьте.

Иногда фант. допущение требуется для более яркого и выпуклого представления вполне себе реалистической идеи. Теоретически, "Терминус" Лема (от которого у меня до сих пор мурашки по коже, когда перечитываю - вот и вчера вздумал перечитать по какой-то прихоти) мог бы быть написан во вполне реалистическом антураже. Вместо грузовика Земля - Марс - обычное торговое судно, вместо робота, пережившего катастрофу - какое-нибудь записывающее устройство типа чёрного ящика. Но было бы не так впечатляюще. Ну или мне так кажется.


К такому использованию допущений тоже отношусь резко отрицательно. Кстати, у многократно (и поделом) осмеянных МТА это и правда один из излюбленных приёмов.