Не надо любую фантастику сваливать в одну кучу. Как бы Лем не писал юмористическую фантастику, она все равно у него была НФ, она все равно имела моральную составляющую и ради этого он ее писал. Любой долгоживущий анекдот имеет обязательно мораль. Анекдот - это соль философии народа. Если человек просто пишет хохму, то мне это не интересно.

В моем списке моего рассказа нет.

Не надо быть академиком. Надо обладать лишь мыслительным аппаратом и знаниями хотя бы на уровне средней школы. В школе дают основы физики, химии, биологии, истории. Все остальное для худ.лит-ры можно добрать из и-нета и книг.

Немного не понял - так мы про мораль и её отсутствие, или же про научную составляющую? Мораль можно выразить - и реалистическими, и фантастическими средствами - вообще без всякой НФ идеи. Другой вопрос, попадает ли это в жанр НФ как таковой.

Я Вас спрашивал не об этом. Спасибо за ответ.

Что косвенно подтверждает мою версию... Но обнародовать не решусь, даже в Угадайке. Ещё сочтут за раскрытие и снимут с конкурса хороший рассказ.

Но справедлив!
Ясно было с самого начала, что МТА завалят конкурс своими шЫдеврами, из-за чего хорошие рассказы просто потеряются. И, разумеется, невозможно читать 80 творений молодого бреда...
В будущем предлагаю:
1. делить на группы,
2. устраивать самосуд.

И это всё, что нужно для того, чтобы стать писателем? А как же искра Божья?

В любом произведении должна быть мораль. А НФ составляющая должна быть отдельно. Если есть НФ, но нет морали, то такое произведение вообще не является художественным.

Опять начинается. Я про Фому, а вы мне про Ерёму. Мы же не говорим про ВСЕ составляющие части творчества говорим, а конкретно про то, как использовать и оценивать матчасть.

На что было отвечено: Мы не будем менять правила.
Вот интересно, можно снять свой рассказ, не раскрывая авторства?

Я к тому, что в вашем ответе на мое сообщение, где я приводил в пример Лема, непонятно к чему произошел "соскок" на моральную составляющую с научно-фантастической. Я привел в пример произведения этого писателя, где социальная и/или бытовая сатира явно преобладала над НФ составляющей. Другой пример - те же "Координаты чудес" Шекли.

Словом, моё сугубое убеждение: важен не столько материал, на котором пишешь, сколько качество его разработки. И "бытовуха" или "хиханьки-хаханьки" вполне могут служить реализации художественного замысла. Что в НФ, что в других жанрах.

Нет, не считаю себя писателем, ни в какой мере. Более того, я впервые в своей жизни написал художественный текст. И так пришлось, что именно для этого конкурса. До этого боялся, стеснялся, да и времени не было. Вышло не очень, как я уже сам вижу, но кому-то даже понравилось, что радует. И еще радует то, что критика конструктивная. За что рецензентам отдельное спасибо.
Насчет академиков - я этого не говорил даже вот совсем. Необязательно быть докой в этой области. Просто меня развеселила та напыщенность, с которой иные писали в рецензиях бредятину. Повторюсь: о самых-самых простых вещах в выбранной области.
PS. Вы конечно же знаете, что тыкание на единичные грамматические ошибки в интернете есть жесточайший моветон, и вообще, фу? Есть такое понятие: случайная погрешность. В данный момент источником таковой является мой планшет, поэтому, да, проскальзывает

Наверное, да, но зачем?

Конкретно ткните пальцем где есть бредятина и напыщенность, которая вас развеселила. Давайте ближе к теме. Потому что эти огульные обвинения всех и вся выглядит, мягко говоря, странно.

Аааа, хитрые, вы! После окончания конкурса, если будет у вас охота, я зашлю примеры обязательно. Вы только напомните. Сейчас не могу, ибо рискую в общей массе быть....тра-та-та-та

поддерживаю! Среди 84 рассказов сложно выбрать три достойных. Боюсь, что часть сильных останется за бортом. А если бы конкурс прошел в два этапа, на первом туре отсеялись бы более слабые. И каждый рассказ получил бы свою порцию критики или похвалы. И осилить такое количество рассказов, как здесь, очень сложно. Для себя я уже решила, если на след. конкурсе будет больше 30 рассказов, не буду участвовать.

Это будет, мягко говоря, не спортивно. Те, кого Вы критиковали/хвалили могут захотеть узнать уровень критика - на что он сам способен в данной сфере.

Литераторами достаточно полно проработаны четыре варианта:
1. Россия побеждает всех на свете и становится "кум королю, солнцу сват". Но происходит это всё только во сне... э-э-э... в альтернативной реальности, обеспеченной нам шустрыми попаданцами.
2. Россия с Америкой обмениваются ядерными ударами... и на развалинах, покрывшись язвами лучевой болезни, россияне добивают остатки таких же несчастных американцев. Не знаю зачем, но теперь Россия становится "кум королю, солнцу сват" и с чистой совестью бегает по метро и подвалам, лопая мутирующих крыс.
3. Действие происходит в будущем. Лет через пятьдесят. Или сто. Россия становится "кум королю, солнцу сват", а от Америки давно и помину не осталось, поскольку она изничтожена, переименована, перевоспитана и т.д. 4. Россия устраивает у себя НТР (научно-техническую революцию), дрючит внутренних врагов и становится "кум королю, солнцу сват", мирным путём обогнав замшелую Америку, оставив её в дырявых лаптях, дабы злорадно любоваться на её отсталость.
Вот, практически, и вся палитра.
(с)

Да ладно Вам, чего раздражаетесь? Я просто поделился наблюдением. И совсем не всех и вся. Написал же: иные. И вообще, может у меня просто крутит седалищный нерв, из-за того, что мою гениальность не оценили по достоинству